От Дмитрий Козырев
К А.Б.
Дата 12.12.2005 13:52:20
Рубрики WWII; Танки;

Давайте я по существу вопроса попробую ответить?

>Как развивались бы события после 22.06.41, если бы... вместо КВ-1 был уже ИС в количествах КВ-1 и с той же "разбивкой" по частям на начало войны. Сильно бы это поспособствовало торможению немецких "танковых клиньев" и уменьшению наших потерь?

Судите сами - при заданых условиях ("та же разбивка по частям на начало войны") - мы имеем - тот же самый процент небоевых потерь, связаных с:
- недостаточным уровнем освоения экипажами новой техники
- недостаточным обеспечением мехкорпусов средствами технического обеспечения
- недостаточного обеспечения мехкорпусов инженерным имуществом
и т.п.

И КВ и ИС обладают одинаково высокой боевой устойчивостью на поле боя против ПТ средств вермахта.

Что в активе?
В активе 122 мм орудие ИС. Но в 1941 г в вермахте нет танков, требующих для поражения снаряд такого калибра. Единственным услвным бонусом казалось бы является возможность поразить танк противника фугасной гранатой а не бронебойным (помним про раздельное заряжание и небольшой бк, - ИС вообще говоря не "противотанковый" танк).
Штурмовать долговременную оборону пр-ка РККА тоже вобщем-то не нужно в 1941...

Что в пассиве?
С т.з. снабжения появляется новый боеприпас, требующий весьма значительного объема тары и транспорта для доставки (и отсутсвия взаимозаменяемости).

Помните КВ-2 оставшиеся без снарядов? Так их хоть в нештатном режиме смогли накормить гаубичными.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (12.12.2005 13:52:20)
Дата 12.12.2005 15:17:10

Re: Спасибо. Другое дело!

>Судите сами - при заданых условиях ("та же разбивка по частям на начало войны") - мы имеем - тот же самый процент небоевых потерь, связаных с:

Принято. Не спорю.

>И КВ и ИС обладают одинаково высокой боевой устойчивостью на поле боя против ПТ средств вермахта.

Совсем одинаковой, или ИС - попрочнее? Оставив пока вопрос "зрячести" и мощности оружия - бОльшая надежность (что, кстати с подвижностью?) ходовой ИС никак в плюс не пойдет? И по защите - буде заползут в контратаке под "колотушки" подставив борта - можно оценить (хоть очень грубо) - насколько ИС живучей окажется (или наоборот). Наверное (не бейте меня табуретками :), но аппетит приходит во время...) можно провести параллельные сравнения Т-34 и КВ-1 (КВ-1с) и Т-34 и ИС?

>Что в активе?

Не только орудие и броня, полагаю.
Хотя, хотелось бы, чуть подробнее рассмотреть вопрос орудия. Как раз в плане задач, что решались (или пытались быть решены) БТТ в 41.

>В активе 122 мм орудие ИС. Но в 1941 г в вермахте нет танков, требующих для поражения снаряд такого калибра.

Так вопрос и не ставится (все немецкие танки перебить). Может... выбрать в качестве примера - более-менее подробно расписаный "типовой бой" 41?
Ну, как "Хрендорф" в свое время разбирали....
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (12.12.2005 15:17:10)
Дата 12.12.2005 15:27:43

Re: Спасибо. Другое...

>>И КВ и ИС обладают одинаково высокой боевой устойчивостью на поле боя против ПТ средств вермахта.
>
>Совсем одинаковой, или ИС - попрочнее?

Интегрально одинаковой. Т.е. либо надо стрелять в упор по ходовой из мало-среднекалиберных птп, либо из зениток-корпусных со средних дистанций. Либо пресловутую "теллер-мину на мто".

>Оставив пока вопрос "зрячести" и мощности оружия - бОльшая надежность (что, кстати с подвижностью?)

c подвижностью тоже самое. В отступлении придется бросать танки перед любой переплюйкой глубиной более 1,5 м в отсутсвие ж\д мостов и полнокомплектоного наплавного парка.

>ходовой ИС никак в плюс не пойдет?

но вообще не знаю насколько корректно рассматривать надежную ходовую ИС в отсутсвие реального опыта эксплуатации КВ.

>И по защите - буде заползут в контратаке под "колотушки" подставив борта - можно оценить (хоть очень грубо) - насколько ИС живучей окажется (или наоборот).

На столько же. КВ не брался в борт колотухой.

>>В активе 122 мм орудие ИС. Но в 1941 г в вермахте нет танков, требующих для поражения снаряд такого калибра.
>
>Так вопрос и не ставится (все немецкие танки перебить).

А как ставится? Ставится тормозить танковые клинья. Для этого надо либо "сточить острие" - выбить танки, либо "подрезать корни" - нанести успешный контрудар.
Для второго - ттх матчасти еще менее существенны, а существены инициатива гибкость управления, боевое обеспечение.


>Может... выбрать в качестве примера - более-менее подробно расписаный "типовой бой" 41?

Ну Колобанов бы столько не набил на ИСе - снарядов бы не хватило :)
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (12.12.2005 15:27:43)
Дата 12.12.2005 15:37:36

Re: Еще чуток деталей...

>Интегрально одинаковой.

а в мм там сколько на бортах, на КВ и ИС?

>но вообще не знаю насколько корректно рассматривать надежную ходовую ИС в отсутсвие реального опыта эксплуатации КВ.

Ну - как-то надо учесть, что на "глине" - КПП не хрустнет, от неумелых действий мехвода...

>На столько же. КВ не брался в борт колотухой.

Понятно - кто тогда "главных враг" КВ был на близкой дистанции?

>А как ставится?

Держимся той "планки" аналогий. То есть - "как применялся КВ" - так и ИС применяем.
То есть, насколько я понял - "держим удар" - "пытаемся контратаковать" в лоб того немца, с которым столкнулись...

>Ну Колобанов бы столько не набил на ИСе - снарядов бы не хватило :)

Это не типовой :)