От объект 925
К Llandaff
Дата 13.12.2005 19:16:16
Рубрики Прочее; ВВС;

Ре: А все...

>впадины-фигадины :) Плохо будут охлаждаться внутренние цилиндры.
+++
да не. Я так на глазок прикидывал...
Вот такая кабина/нос
http://airwar.ru/enc/uh/mi1t.html
и сзади чуть повыше два движка. Межуд ними ротор/втулка винта
http://airwar.ru/enc/uh/ka26.html
т.е. двигатели будут выглядывать сверху/сбоку. Максимум 25% будет в тени.

>А как необходимые технологии попадут на 20 лет в прошлое?
+++
Двигатели, люминь уже было. Я имею в виду Ка-10 в том числе.

>1) А производство чего будет урезано, чтобы освободить место на конвейере этим чудо-пепелацам? И какое летное училище перейдет на выпуск вертолетчиков?
+++
Ну на то время у нас етого было много.

>2) Раз будет множество вертолетов - будет и множество желающих их сбить. И что мы видим? Скорость - чахлая. Потолок - смехотворный.
+++
У-2 летал же как-то. Да согласен ночью. Но здесь еще броня а также необычные свойства полета.

>Так в чем выигрыш слабовооруженных вертолетов перед самолетами? На авианосце могут и самолеты быть. Зачем вертолеты?
+++
Высадка первой волны на Ка-26 в сопровождении "штурмовиков"

Алеxей
От stepan
К объект 925 (13.12.2005 19:16:16)
Дата 14.12.2005 10:18:21

Ре: А все...

>>впадины-фигадины :) Плохо будут охлаждаться внутренние цилиндры.
>+++
>да не. Я так на глазок прикидывал...
>
Вы бы для начала прототип изучили. Там же вертолетные двигатели стоят, с вентиляторами для обдува цилиндров. Он же висеть должен.
От Llandaff
К объект 925 (13.12.2005 19:16:16)
Дата 13.12.2005 20:26:01

Ре: А все...

>>впадины-фигадины :) Плохо будут охлаждаться внутренние цилиндры.
>+++
>да не. Я так на глазок прикидывал...

Ок, аргументы по охлаждению двигателей принимаю. Ми-1т действительно летал с такой компоновкой.

>>А как необходимые технологии попадут на 20 лет в прошлое?
>+++
>Двигатели, люминь уже было. Я имею в виду Ка-10 в том числе.

ТАКИХ двигателей не было. И алюминий - вовсе не тот материал. См. цитату про "прототипный" ка-26:
"Для вертолета были разработаны впервые в практике мирового вертолетостроения лопасти несущих винтов из стеклопластика"
Стеклопластик! А вовсе не алюминий. Все-таки, 20 лет прошло, наука на месте не стояла.

>>1) А производство чего будет урезано, чтобы освободить место на конвейере этим чудо-пепелацам? И какое летное училище перейдет на выпуск вертолетчиков?
>+++
>Ну на то время у нас етого было много.

Так что будем обрезать? Илы? Лавки? Яки? Пешки?

>>2) Раз будет множество вертолетов - будет и множество желающих их сбить. И что мы видим? Скорость - чахлая. Потолок - смехотворный.
>+++
>У-2 летал же как-то. Да согласен ночью. Но здесь еще броня а также необычные свойства полета.

У-2 - пересекал линию фронта планированием, сбрасывал бомбы куда попало (светомаскировка у немцев была хорошая). У него главной целью был психологический эффект. Кроме того, у-2 - это дешевый и устаревший самолет, а не обогнавший время на 20 лет вундервафель. Пушку-пулемет для ночных полетов надо снять - все равно на земле ничего не видно.

Броня? А что броня? На ИЛах броня по сути защищала только от ОСКОЛКОВ зенитной артиллерии. Авиационные пушки ее пробивали, МЗА ее пробивало. Тут будет та же ситуация. Кроме того, есть незакрытые броней критичные узлы - ротор/втулка винта.

"Необычные свойства полета"? От обстрела стрелковкой/пулеметами/МЗА с земли они не особо помогут.

>>Так в чем выигрыш слабовооруженных вертолетов перед самолетами? На авианосце могут и самолеты быть. Зачем вертолеты?
>+++
>Высадка первой волны на Ка-26 в сопровождении "штурмовиков"

Ок. Десант. Значит, дело происходит в ясный день, при солнечном свете и летной погоде. А что вы только что про ночные полеты писали?

Значит, прилетают вражеские истребители, и сбивают к чертям медленные беззащитные вертолеты. Так?

Еще раз повторяю вопрос: так в чем выигрыш слабовооруженных вертолетов перед более скоростными, лучше защищенными и лучше вооруженными самолетами? Самолеты точно так же могут действовать с авианосца и поддерживать десант.
От объект 925
К Llandaff (13.12.2005 20:26:01)
Дата 13.12.2005 20:31:28

Ре: А все...

>Еще раз повторяю вопрос: так в чем выигрыш слабовооруженных вертолетов перед более скоростными, лучше защищенными и лучше вооруженными самолетами? Самолеты точно так же могут действовать с авианосца и поддерживать десант.
+++
Забудье про альтернативу.
В чем выигрыш Ми-24 который сбивается любой МЗА а также ПЗРК перед Су-27?

Алеxей
От Llandaff
К объект 925 (13.12.2005 20:31:28)
Дата 13.12.2005 21:37:04

У Ми-24 выигрыш в вооружении и наличии смысла

>Забудье про альтернативу.
>В чем выигрыш Ми-24 который сбивается любой МЗА а также ПЗРК перед Су-27?

У Ми-24 выигрыш в вооружении. У него есть противотанковые ракеты, для несения которых в общем и создаются сейчас ударные вертолеты. У него есть второй член экипажа - оператор вооружения.

Соответственно, у Ми-24 (а также кобры, апача и им подобных) есть ниша - поддержка пехоты и истребление танков, в условиях господства своей авиации в воздухе.

Преимущество перед самолетом - в большей "близости" к нуждам наземных войск. Поэтому, кстати, такие вертолеты - это армейская авиация, а не ВВС.

По поводу защищенности - благодаря наличию тепловых ловушек, систем обнаружения радарного излучения и прочему хайтеку, ми-24 (а также апачи, кобры и т.п.) вполне способны летать и выполнять свои задачи. Летают же Ми-24 в Чечне! Слабенькая (по наземным меркам) броня - это последнее средство защиты, основная защита - это маневр и тепловые ловушки.

Но в 44 году, да на мини-вертолет - весь этот хай-тек не влезет, скорости нет, маневренности нет, высоты нет. Остается одна броня. А она не спасет.


Поймите, я вовсе не отрицаю идеи недорогого небольшого вертолетика, с пушками и НУРСами (типа Газели). У такого вертолета есть своя ниша. Эта ниша - гонять папуасов, он с ней справится в лучшем виде. Но, во-первых, он не подходит против мощной и организованной регулярной армии (кстати, против кого "Клим Ворошилов" собрался десант высаживать в 48 году?), а во-вторых, он невозможен в 40-х годах. В этот период вертолеты слишком слабы.