>>Однако для Хиросимы применили из урана-235, еще не испытанную. Почему?
В сентябре (1944), после того как стало ясно, что мы будем использовать бомбы как ствольного ("Малыш"), так и взрывного ("Толстяк") типа, мы решили зафиксировать внешние нормы существовавших моделей: одного "Малыша" и двух "Толстяков".
(Лесли Гровс. "Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта").
Просто оружейный плутоний можно было нарабатывать относительно быстро, а с обогащением урана было много гемора. Поэтому испытали плутониевую, а бросили по одной каждого типа. На две тогда не хватило бы обогащенного урана.
Основной вопрос стратегии сводился к следующему: использовать ли каждую
бомбу немедленно после ее изготовления или сначала накопить некоторый запас
их, чтобы иметь возможность применить их одновременно.
Большинство военных, конечно, любой ценой старались бы избежать
дробления средств нападения. Однако в данном случае нам казалось, что по
соображениям экономии времени и ввиду ожидаемой мощности бомбы подобная
тактика была не оправданной. В противном случае наше положение было бы
весьма сложным, поскольку производственные мощности наших предприятий
позволяли изготовить и доставить на Тиниан к 6 августа лишь одну плутониевую
бомбу типа "Толстяк" (такую же, как была испытана в Аламогордо).
Следующая подобная бомба могла быть приготовлена к 24 августа, после
чего их производство должно было начаться уже быстрыми темпами.
Как я уже говорил, у нас не было твердой уверенности, что урановая
бомба "Малыш" вообще сработает. Тем не менее, поскольку все наличные запасы
плутония были израсходованы на испытание, против Хиросимы была применена
именно эта бомба.
>(Лесли Гровс. "Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта"). http://lib.ru/MEMUARY/MANHATTEN/grove.txt