От Дервиш
К Banzay
Дата 24.05.2001 13:33:32
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Вот только без травы пожалста.




>>расскажите обществу на каком заводе нужно было по вашему достраивать
==========================================
Собирались его достраивать на Балтийском заводе, и согласие руководства Балтйского уже было и проработки были.
==========================================
(правда сначала подняв затопленный) Зейдлиц при полном отсутствии документов на силовую установку. И не надо "лохматить бабушку" что у нас был Лютцев ВСЕ подчеркну ВСЕ немецкие ТКР были с разной силовой установкой...
==========================================
Вот как раз и не надо бабушку лохматить. Поясняю если не в курсе. "Зейдлиц стоял " ПРИТОПЛЕННЫЙ через кингстоны у Кенигсберга. 25 мая 1945 года его подняли с грунта , осмотрели и пришли к выводу что состояние его корпуса и помещений ниже верхней палубы ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем у "Лютцова"\"Таллина" который стоял в Ленинграде!Даже кабели и трассы располагающиеся в надстройках были аккуратно промаркированы. ГЭУ и электростанции были практически собраны полностью.Отсутствовали только надстройки и вооружение , надстройки не проблемма а вооружение как раз для тяж крейсера тои не набрали , прямая выгода достраивать как АВ.
==========================================
А по поводу Цеппелина раскажите в состав какого флота можно включить это корыто не оснащенное самолетоподемниками и развивающее полный ход аж в 26 узлов именно поэтому кстати его и не ввели в строй...
==========================================
Не понял ни хрена! Были у него подьемники ! Были. Откуда такая трава?
Что касается ввода в состав какого флота то необходимо учитывать что все корабли полученные в счет трофеев были рассчитаны к службе как УЧЕБНЫЕ! И Кузнецов хотел получить именно пару УЧЕБНО -Боевых
АВ! И имелось к этому все! И флот бы получил возможность развивать свою АВ авиацию с прицелом на будущее и промышленность приобрела бы необходимый опыт по постройке АВ. Ничего этого не случилось и мы сейчас имеем наш надводный флот ПОЛНОСТЬЮ необеспеченный воздушным прикрытием . Способный эффективно оперировать только в прибрежной зоне.
А денюжек в надводные монстры типа "Киров" там или "Баку"
угрохано неимоверно. Вывод
неутешителен. И сейчас мы не имеем нормального АВ и летчиков морской авиации и перспективы нашего флота таковы каакие они есть сейчас. Сидеть в гаванях и не высовываться далье 200 мильной зоны.Скоро надводный флот спишут нахрен .

==========================================

и относился к странам кидалам типа США и никогда подписанные договора не нарушал , а по договору должны были уничтожить...

==========================================
Не помню такого договора. Ссылочку не приведете ли?
От FVL1~01
К Дервиш (24.05.2001 13:33:32)
Дата 27.05.2001 01:46:31

Зачем маленькой стране такое большое счастье....

И снова здравствуйте

Сразу скажу, ИМХО, будь я на месте Форестолла - немедленно бы всячески стал помогать достроить СССР любой из немецких авианосцев - лучшего способа навсегда отбить идею заниматься морской авиацией корабельного азирования не придумать. Это вам даже не Киев, который хоть какой никакой паршивый но крейсер, это аут

И незабудьте, о многом можно говорить, но после декабря 1945 года наши точно знали какие самолеты будут летать с авианосцев. Эту то информацию наши осознали мнговенно и архичетко.
1)старт с тележки - палуба в носу хрупкая, усилить без толку надо менять набор. Реактивному самолету амба.

2)на Цепеллине ангар небольшой а на Зейдлице просто маленький, ну никуда не годиться, ну положишь туда 10-12 машин и это на 20000т полного измещения (последние из проработок на базе 68 пр имели 14500т угловую палубу и ангар на 25 машин и при этом были и дешевле и унифицированние с имеющимся. Но и их было мало. Помешали же закладке нормального авианосца в 1954-55 году отнюдь не причины техничкеского характера. К моменту бы его достройки как раз ранние крейсера 68бис и 82 были бы уже освоены и составили бы нормальное соединение, в перспективе и с уро (о необходимости которого на АВ и КР у нас говорили и поняли с 1951-52гг. Серго Гечкори-Берия помните такого?.

3 Идиотская конструкция самолетоподьемника, в отличии от английских АВ на немаках неисправимо (у Цепелина мешают рудименты казематов, на Зейдлице проблемы с продольной просностью, вырез в 30мм палубе и так велик. ) Лечение срезать все по ГП и надстроить снова (не дешевле ли построить нечто свое).

4) машины кошмар для механиков и абзац. Матухаузен проектировщикам. Ненадежные и криво выполненые котлы с высокими параметрами испорченные к тому же в 1945гг. То что Принц Ойген дополз до Бикини это чудо, почитайте что писал про сие американский его командир. нашему же авианосцу служить лет 20-30 в мирное время.

>>>расскажите обществу на каком заводе нужно было по вашему достраивать
>==========================================
>Собирались его достраивать на Балтийском заводе, и согласие руководства Балтйского уже было и проработки были.
>==========================================
Многое чего прорабатывалось


> (правда сначала подняв затопленный) Зейдлиц при полном отсутствии документов на силовую установку. И не надо "лохматить бабушку" что у нас был Лютцев ВСЕ подчеркну ВСЕ немецкие ТКР были с разной силовой установкой...
>==========================================
>Вот как раз и не надо бабушку лохматить. Поясняю если не в курсе. "Зейдлиц стоял " ПРИТОПЛЕННЫЙ через кингстоны у Кенигсберга. 25 мая 1945 года его подняли с грунта , осмотрели и пришли к выводу что состояние его корпуса и помещений ниже верхней палубы ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем у "Лютцова"\"Таллина" который стоял в Ленинграде!Даже кабели и трассы располагающиеся в надстройках были аккуратно промаркированы. ГЭУ и электростанции были практически собраны полностью.Отсутствовали только надстройки и вооружение , надстройки не проблемма а вооружение как раз для тяж крейсера тои не набрали , прямая выгода достраивать как АВ.
>==========================================

Какая выгода в достройке авианосца под реактивную авиацию (а иначе в 1946-47 уже нельзя) от проложенного кабеля. Типа котлован вырыли надо и завод строить?. Все что выше ватерлинии у немцев , что у Графа, что у Зейдлица (то же графа :-))) - в лом из за устарелости и порочности концепции, восходящей к Аусонии 1918года и абсолютно непригодной даже для винтовых машин конца 1946, молчу про 1949.
> А по поводу Цеппелина раскажите в состав какого флота можно включить это корыто не оснащенное самолетоподемниками и развивающее полный ход аж в 26 узлов именно поэтому кстати его и не ввели в строй...
>==========================================
>Не понял ни хрена! Были у него подьемники ! Были. Откуда такая трава?
Взорваны они были самолетоподьемники эти со всеми механизмами,хоть дефектную ведомость найдите в Бризе
>Что касается ввода в состав какого флота то необходимо учитывать что все корабли полученные в счет трофеев были рассчитаны к службе как УЧЕБНЫЕ! И Кузнецов хотел получить именно пару УЧЕБНО -Боевых

Именно, Хотел, но не успел. В 1945-49 не до авианосцев, затем решили что пока (пока еще у своих берегов, хватит временно базовой авиации, а то могли Балтику в учебный АВ переделать, был аванпроект, а там Бутома клялся и божился заложить в 1955 нормальный АВ и переделать танкер для учебных целей (только палуба без ангаров как на сейбле, учись не хочу и именно на каспии или черном, НО НЕ СУДЬБА, ЗАПУСТИЛИ НЕ ТОЛЬКО СПУТНИК И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.
>АВ! И имелось к этому все! И флот бы получил возможность развивать свою АВ авиацию с прицелом на будущее и промышленность приобрела бы необходимый опыт по постройке АВ. Ничего этого не случилось и мы сейчас имеем наш надводный флот ПОЛНОСТЬЮ необеспеченный воздушным прикрытием . Способный эффективно оперировать только в прибрежной зоне.
Не имелось одного,до 1953 шли другие (и кстати на опыте первых конфликтов КР и ЭМ пока на балтике или ЧФ казались нужнее, тех же будующих СЭВ на цугундере держать) а с 1953 не было руководителя.

>А денюжек в надводные монстры типа "Киров" там или "Баку"
>угрохано неимоверно. Вывод
>неутешителен. И сейчас мы не имеем нормального АВ и летчиков морской авиации и перспективы нашего флота таковы каакие они есть сейчас. Сидеть в гаванях и не высовываться далье 200 мильной зоны.Скоро надводный флот спишут нахрен .

Ну а это не к руководителям флота начала 50-х, к кому угодно но не к ним. Вывод (а кстати монстры то идеальны как оружие "мирного времени" - что там внутри знает 10 чел из миллиона, нормально, а Киров рядом с Тикондерогой в Си Эн Эн нормально для обывателя. вон на очень важные вещи в 70-е Ленинграда хватило, было бы желание и умение. а любая война СССР - США, не авианосцами как обоснованно считалось тогда решиться. Это сейчас авианосец нам стал необходим как хлеб, и то же не по тактическим соображениям.

>==========================================

>и относился к странам кидалам типа США и никогда подписанные договора не нарушал , а по договору должны были уничтожить...

>==========================================
>Не помню такого договора. Ссылочку не приведете ли?

ССылочку не знаю, но посмотрите справочник Бережного (трофейные корабли и суда ВМФ СССР), там ссылка есть. а вообще был договор о разделе капитулировавших флотов, многое там было. многое, и сторожевики наши топили в 1940-50-е честно, по договору. Потому что СССР державой был, а не бандой недоучившихся слоноизмерителей вакумщиков. Некоторые вещи делал для репутации а не для сиюминутной выгоды.


С уважением ФВЛ
От Banzay
К Дервиш (24.05.2001 13:33:32)
Дата 24.05.2001 14:22:16

Плиззззз.....





>>>расскажите обществу на каком заводе нужно было по вашему достраивать
>==========================================
>Собирались его достраивать на Балтийском заводе, и согласие руководства Балтйского уже было и проработки были.
>==========================================
> (правда сначала подняв затопленный) Зейдлиц при полном отсутствии документов на силовую установку. И не надо "лохматить бабушку" что у нас был Лютцев ВСЕ подчеркну ВСЕ немецкие ТКР были с разной силовой установкой...
>==========================================
>Вот как раз и не надо бабушку лохматить. Поясняю если не в курсе. "Зейдлиц стоял " ПРИТОПЛЕННЫЙ через кингстоны у Кенигсберга. 25 мая 1945 года его подняли с грунта , осмотрели и пришли к выводу что состояние его корпуса и помещений ниже верхней палубы ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем у "Лютцова"\"Таллина" который стоял в Ленинграде!Даже кабели и трассы располагающиеся в надстройках были аккуратно промаркированы. ГЭУ и электростанции были практически собраны полностью.Отсутствовали только надстройки и вооружение , надстройки не проблемма а вооружение как раз для тяж крейсера тои не набрали , прямая выгода достраивать как АВ.
>==========================================
> А по поводу Цеппелина раскажите в состав какого флота можно включить это корыто не оснащенное самолетоподемниками и развивающее полный ход аж в 26 узлов именно поэтому кстати его и не ввели в строй...
>==========================================
>Не понял ни хрена! Были у него подьемники ! Были. Откуда такая трава?
***************
Не было на нем лифтов см техописание в ЦГА ВМФ!!!!

>Что касается ввода в состав какого флота то необходимо учитывать что все корабли полученные в счет трофеев были рассчитаны к службе как УЧЕБНЫЕ! И Кузнецов хотел получить именно пару УЧЕБНО -Боевых
>АВ! И имелось к этому все! И флот бы получил возможность развивать свою АВ авиацию с прицелом на будущее и промышленность приобрела бы необходимый опыт по постройке АВ. Ничего этого не случилось и мы сейчас имеем наш надводный флот ПОЛНОСТЬЮ необеспеченный воздушным прикрытием . Способный эффективно оперировать только в прибрежной зоне.
>А денюжек в надводные монстры типа "Киров" там или "Баку"
>угрохано неимоверно. Вывод
>неутешителен. И сейчас мы не имеем нормального АВ и летчиков морской авиации и перспективы нашего флота таковы каакие они есть сейчас. Сидеть в гаванях и не высовываться далье 200 мильной зоны.Скоро надводный флот спишут нахрен .

>==========================================

>и относился к странам кидалам типа США и никогда подписанные договора не нарушал , а по договору должны были уничтожить...

>==========================================
>Не помню такого договора. Ссылочку не приведете ли?

****************
См Подсдамские соглашения(по памяти)
"Корабли имеющие готовность менее 85% подлежат уничтожению затоплением..."
См. Мемуары Роаля, Матиясевича, Кузнецова!
От Дервиш
К Banzay (24.05.2001 14:22:16)
Дата 24.05.2001 15:40:58

Re: Спасибо.




>Не было на нем лифтов см техописание в ЦГА ВМФ!!!!
===================================================
Не понял. У него были не смонтированы подьемники или у него их не было как класс? Уточните что имеете ввиду.
=================================================

>****************
>См Подсдамские соглашения(по памяти)
>"Корабли имеющие готовность менее 85% подлежат уничтожению затоплением..."
>См. Мемуары Роаля, Матиясевича, Кузнецова!
================================================

Спасибо. Буду знать.
От Banzay
К Дервиш (24.05.2001 15:40:58)
Дата 24.05.2001 15:57:42

Не за что...





>>Не было на нем лифтов см техописание в ЦГА ВМФ!!!!
>===================================================
>Не понял. У него были не смонтированы подьемники или у него их не было как класс? Уточните что имеете ввиду.
>=================================================
У него была опускающаяся аппарель по которой самолеты можно было выкатить на палубу...
Ну и в довесок самая главная претензия у Кригсмарине была в том что при мощности за 170 000 лошадей он был не в состоянии развить больше 26 узлов, что касается самолетов то на него вместо 109Т немцы хотели посадить До-335 .... Уж это железо могло разогнать любое количество англов с амерами... Плюс не забудьте что наши катапульты неудались полностью, а систем торможения(аэрофинишеров у нас не существовало как класса...


>>****************
>>См Подсдамские соглашения(по памяти)
>>"Корабли имеющие готовность менее 85% подлежат уничтожению затоплением..."
>>См. Мемуары Роаля, Матиясевича, Кузнецова!
>================================================

>Спасибо. Буду знать.
От FVL1~01
К Banzay (24.05.2001 15:57:42)
Дата 27.05.2001 01:52:47

Re: Не за

И снова здравствуйте

>>=================================================
>У него была опускающаяся аппарель по которой самолеты можно было выкатить на палубу...
>Ну и в довесок самая главная претензия у Кригсмарине была в том что при мощности за 170 000 лошадей он был не в состоянии развить больше 26 узлов, что касается самолетов то на него вместо 109Т немцы хотели посадить До-335 .... Уж это железо могло разогнать любое количество англов с амерами... Плюс не забудьте что наши катапульты неудались полностью, а систем торможения(аэрофинишеров у нас не существовало как класса...


Ну многие многого хотеи но хотелка отсохла. Взлетно посадочные характеристики До335 известны и не блестящи, ну взлетите с телеги но сесть то как, на отрыв хвоста тросом. Крылошко маленькое, механизация так себе, обзор специфический. Нет если немцы и делали дерьмо в судостроении, так это после из гигантскиз эсминцев типа 36А (ну все хорошо, только по цене как легкий крейсер типа Дидо, в сопоставимых ценах, и немного недоработочек, совсем немного) это их авианосцы.
Далее доводка влзможна максимум (при неповрежденном корпусе АВ, чего не наблюдалось году в 1947 (а тут уже и Вампиры и Фаерболы), а уж про 1950 молчу - До-335 трупс и трупс однозначный, у воды она же Си Фьюри уступает.
С уважением ФВЛ
От Exeter
К Banzay (24.05.2001 15:57:42)
Дата 24.05.2001 17:00:22

Это Вы путаете

Здравствуйте, уважаемый Banzay!


>>>Не было на нем лифтов см техописание в ЦГА ВМФ!!!!
>>===================================================
>>Не понял. У него были не смонтированы подьемники или у него их не было как класс? Уточните что имеете ввиду.
>>=================================================
>У него была опускающаяся аппарель по которой самолеты можно было выкатить на палубу...

Е:
Наоборот, у него были вполне нормальные самолетоподъемники. Более того, у него самолеты вообще не "катались" по палубе при старте - именно это Вас, видимо, и ввело в заблуждение. У "Цеппелина" использовался ТОЛЬКО принудительный катапультный старт, причем самолеты уже в ангаре ставились на специальные катапультные тележки, специальным устройством перемещались к носовому или центральному самолетоподъемникам, самолетоподъемником подавались на палубу, где сразу же пристыковывались к рельсовым направляющим катапульты, по этим направляющим перемещались на катапульту, с которой и запускались. После отрыва взлетающего самолета с тележки, тележки эти перемещались в ангар. А самолетоподъемники были вполне нормальные.


>Ну и в довесок самая главная претензия у Кригсмарине была в том что при мощности за 170 000 лошадей он был не в состоянии развить больше 26 узлов,

Е:
Это Вы опять ошиблись. При ЭУ в 200 тыс.л.с. скорость у него должна была быть контрактная 33,8 уз, но везде прямо пишется, что "ожидалась больше по крайней мере на узел"!! 26 уз - это СОВЕТСКИЕ расчеты под 2 турбины.


что касается самолетов то на него вместо 109Т немцы хотели посадить До-335 .... Уж это железо могло разогнать любое количество англов с амерами...

Е:
Сильно вряд ли немцы на него хотели посадить Do-335. К тому времени, как Do-335 появился, с АВ в Германии было уже окончательно покончено. Окончательно работы на "Цеппелине" были прекращены в марте 1943 г, а уже в апреле 1943 г его отбуксировали в Штеттин на консервацию.
Насколько я помню, "Дорнье" действительно в 1943 г в числе многих других "предложений" и "аванпроектов" предлагала вариант Do-335 в качестве "трагерного", но это была чисто "бумажная" инициативная игра ума, не более. Последний реальный прект немецкого палубного истребителя - Ме-155, 1942-1943 гг.


Плюс не забудьте что наши катапульты неудались полностью, а систем торможения(аэрофинишеров у нас не существовало как класса...

Е:
В СССР авианосные катапульты в 40-е годы и не создавались. А вот катапульты для крейсеров были созданы вполне нормальные - устанавливались на КР пр.26 и 26бис после войны, и с них пускали и Як-9, и Бе-4, и "Спитфайр".



С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (24.05.2001 17:00:22)
Дата 24.05.2001 17:38:48

Могу ошибаться.....


>Здравствуйте, уважаемый Banzay!


>>>>Не было на нем лифтов см техописание в ЦГА ВМФ!!!!
>>>===================================================
>>>Не понял. У него были не смонтированы подьемники или у него их не было как класс? Уточните что имеете ввиду.
>>>=================================================
>>У него была опускающаяся аппарель по которой самолеты можно было выкатить на палубу...
>
>Е:
>Наоборот, у него были вполне нормальные самолетоподъемники. Более того, у него самолеты вообще не "катались" по палубе при старте - именно это Вас, видимо, и ввело в заблуждение. У "Цеппелина" использовался ТОЛЬКО принудительный катапультный старт, причем самолеты уже в ангаре ставились на специальные катапультные тележки, специальным устройством перемещались к носовому или центральному самолетоподъемникам, самолетоподъемником подавались на палубу, где сразу же пристыковывались к рельсовым направляющим катапульты, по этим направляющим перемещались на катапульту, с которой и запускались. После отрыва взлетающего самолета с тележки, тележки эти перемещались в ангар. А самолетоподъемники были вполне нормальные.


>>Ну и в довесок самая главная претензия у Кригсмарине была в том что при мощности за 170 000 лошадей он был не в состоянии развить больше 26 узлов,
>
>Е:
>Это Вы опять ошиблись. При ЭУ в 200 тыс.л.с. скорость у него должна была быть контрактная 33,8 уз, но везде прямо пишется, что "ожидалась больше по крайней мере на узел"!! 26 уз - это СОВЕТСКИЕ расчеты под 2 турбины.
*************************
вообще то это я прочитал в акте на немецком языке ....


> что касается самолетов то на него вместо 109Т немцы хотели посадить До-335 .... Уж это железо могло разогнать любое количество англов с амерами...

>Е:
>Сильно вряд ли немцы на него хотели посадить Do-335. К тому времени, как Do-335 появился, с АВ в Германии было уже окончательно покончено. Окончательно работы на "Цеппелине" были прекращены в марте 1943 г, а уже в апреле 1943 г его отбуксировали в Штеттин на консервацию.
>Насколько я помню, "Дорнье" действительно в 1943 г в числе многих других "предложений" и "аванпроектов" предлагала вариант Do-335 в качестве "трагерного", но это была чисто "бумажная" инициативная игра ума, не более. Последний реальный прект немецкого палубного истребителя - Ме-155, 1942-1943 гг.


>Плюс не забудьте что наши катапульты неудались полностью, а систем торможения(аэрофинишеров у нас не существовало как класса...

>Е:
>В СССР авианосные катапульты в 40-е годы и не создавались. А вот катапульты для крейсеров были созданы вполне нормальные - устанавливались на КР пр.26 и 26бис после войны, и с них пускали и Як-9, и Бе-4, и "Спитфайр".
******************
Угу и самолет Паршина И-28 создавался не как палубный.... И в в деле написано"признать результаты работ по созданию катапульт неудовлетворительными..." это мне прегрезилось.... Бывает... И катапульты на Пр 26-бис были не ленд-лизовские....


>С уважением, Exeter
От Exeter
К Banzay (24.05.2001 17:38:48)
Дата 24.05.2001 20:07:40

Все могут...

Снова здравствуйте!

>>>>>Не было на нем лифтов см техописание в ЦГА ВМФ!!!!
>>>>===================================================
>>>>Не понял. У него были не смонтированы подьемники или у него их не было как класс? Уточните что имеете ввиду.
>>>>=================================================
>>>У него была опускающаяся аппарель по которой самолеты можно было выкатить на палубу...
>>
>>Е:
>>Наоборот, у него были вполне нормальные самолетоподъемники. Более того, у него самолеты вообще не "катались" по палубе при старте - именно это Вас, видимо, и ввело в заблуждение. У "Цеппелина" использовался ТОЛЬКО принудительный катапультный старт, причем самолеты уже в ангаре ставились на специальные катапультные тележки, специальным устройством перемещались к носовому или центральному самолетоподъемникам, самолетоподъемником подавались на палубу, где сразу же пристыковывались к рельсовым направляющим катапульты, по этим направляющим перемещались на катапульту, с которой и запускались. После отрыва взлетающего самолета с тележки, тележки эти перемещались в ангар. А самолетоподъемники были вполне нормальные.
>

>>>Ну и в довесок самая главная претензия у Кригсмарине была в том что при мощности за 170 000 лошадей он был не в состоянии развить больше 26 узлов,
>>
>>Е:
>>Это Вы опять ошиблись. При ЭУ в 200 тыс.л.с. скорость у него должна была быть контрактная 33,8 уз, но везде прямо пишется, что "ожидалась больше по крайней мере на узел"!! 26 уз - это СОВЕТСКИЕ расчеты под 2 турбины.
>*************************
>вообще то это я прочитал в акте на немецком языке ....

Е:
Уважаемый Banzay, не знаю, что Вы читали, но Вы хоть сами подумайте с элементарной кораблестроительной точки зрения - 200 тыс. л.с. (!!!) ЭУ была!! На 28 тыс.тонн нормального водоизмещения!!! Такая ЭУ "Айову" ВДВОЕ большую разгоняла до 33 узлов!!! У "Бисмарка" ЭУ была всего в 138 тыс.лошадей. А 26 узлов на "Цеппелине" - именно только при двух восстановленных турбинах из четырех.


>> что касается самолетов то на него вместо 109Т немцы хотели посадить До-335 .... Уж это железо могло разогнать любое количество англов с амерами...
>
>>Е:
>>Сильно вряд ли немцы на него хотели посадить Do-335. К тому времени, как Do-335 появился, с АВ в Германии было уже окончательно покончено. Окончательно работы на "Цеппелине" были прекращены в марте 1943 г, а уже в апреле 1943 г его отбуксировали в Штеттин на консервацию.
>>Насколько я помню, "Дорнье" действительно в 1943 г в числе многих других "предложений" и "аванпроектов" предлагала вариант Do-335 в качестве "трагерного", но это была чисто "бумажная" инициативная игра ума, не более. Последний реальный прект немецкого палубного истребителя - Ме-155, 1942-1943 гг.
>

>>Плюс не забудьте что наши катапульты неудались полностью, а систем торможения(аэрофинишеров у нас не существовало как класса...
>
>>Е:
>>В СССР авианосные катапульты в 40-е годы и не создавались. А вот катапульты для крейсеров были созданы вполне нормальные - устанавливались на КР пр.26 и 26бис после войны, и с них пускали и Як-9, и Бе-4, и "Спитфайр".
>******************
>Угу и самолет Паршина И-28 создавался не как палубный.... И в в деле написано"признать результаты работ по созданию катапульт неудовлетворительными..." это мне прегрезилось.... Бывает...

Е:
Вполне возможно и пригрезилось :-)) Откуда возьмутся работы по авианосным катапультам, если сами АВ дальше предэскизных проектов не ушли?? Если НКСП их даже в план ПРОЕКТИРОВАНИЯ не включало??
Если И-28 Паршина (?? - или все-таки, Яценко?? Или речь идет об ИП-21 Пашинина??) действительно создавался как палубный - это очень интересно. Если сможете - уточните. Но не забывайте, что для тогдашнего палубного истребителя катапульта особо и не нужна была вообще.


И катапульты на Пр 26-бис были не ленд-лизовские....

Е:
Разумеется, нет :-)) Хотя бы потому, что и "Максим Горький" и "Молотов" вступили в строй (с катапультами!) еще до войны :-)) И катапульты на них были именно отечественные - ЭК-1Б Кировского завода. Имеющие, разумеется, "германское" происхождение, как копии немецкой хейнкелевской К-12, купленной для "Кирова" и "Ворошилова". А на тихоокеанские крейсера пр.26бис-2 поставили катапульты ЭК-1Б только в 1947 году (по некоторым данным, одна из них, возможно, была снята с "Горького" в 1942 г).


С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (24.05.2001 20:07:40)
Дата 25.05.2001 09:28:17

Не Кировского завода а завода им.С.М.Кирова это две больших разницы!!!! (-)
От Exeter
К Banzay (25.05.2001 09:28:17)
Дата 25.05.2001 18:18:51

Ну да, совершенно верно! Я просто некорректно написал (-)