От Денис Лобко
К All
Дата 15.12.2005 11:26:22
Рубрики WWII; Современность; Армия;

"Россия в войнах XX века". М. Гареев

Гамарджобат, генацвале!

http://www.contr-tv.ru/print/1491/

Краткая анотация. Краткий анализ существующего положения в Российской Армии, интересные данные о подсчёте потерь в ВОВ в начале 80-х годов, анализ действий Советской Армии в Афганистане.

С уважением, Денис Лобко.
От Игорь Куртуков
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 19:58:39

Бу-га-га-га

Я фигею, дорогая редакция или пусти козла в огород:

Четыре года шла война. И вы знаете, что она кончилась победой стран Антанты, больше всего в этой войне обогатились Соединенные Штаты Америки, Франции, Великобритании...

Говорят и о виновности Советского Союза, на западе и в нашем отечестве очень много книг, которые говорят об этом. Объективная оценка показывает, что наша страна, как бы она не называлась...

Утром 22-го [июня 1941 г.] отдается директива Ставкой верховного главнокомандования...

Первая мировая война еще интересна в том отношении, что до сих пор ни один историк не может объяснить, за что Россия там воевала ...

Вот возьмите Русско-японскую войну. Говорят, что мы эту войну проиграли, а между прочим, война совершенно не была проиграна русскими японцам.

Разрешите мне все-таки вернуться ко второй мировой войне и сказать, что война по своим последствиям была еще более тяжелой. 10 миллионов человек было мобилизовано...
От Волк
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 19:53:25

мда... грустное зрелише

генерал, а про историю войн вещает на уровне книжек для дошкольников.

http://www.volk59.narod.ru
От Adam
К Волк (15.12.2005 19:53:25)
Дата 15.12.2005 20:40:46

Закономерный конец!

Махмут Ахметович начал активной творить на исторической ниве уже будучи генералом. А генералы, увы, не пишут - они указуют, направляют и подписывают. Среди всех "военно-исторических генералов" мне ближе всего Разин, да и тот всего лишь переиздал сокращенного Дельбрюка, "облагородив" его марксистско-ленинской теорией.
От Chestnut
К Adam (15.12.2005 20:40:46)
Дата 15.12.2005 20:43:04

Re: Закономерный конец!

>Махмут Ахметович начал активной творить на исторической ниве уже будучи генералом. А генералы, увы, не пишут - они указуют, направляют и подписывают. Среди всех "военно-исторических генералов" мне ближе всего Разин, да и тот всего лишь переиздал сокращенного Дельбрюка, "облагородив" его марксистско-ленинской теорией.

Ну, не надо так сурово. Все мы выросли из разинской шинели)))) Да и Дельбрюка он переиздал с приправой из Меринга, ну и собрал в модном месте приличный материал по Руси и России. Так что далеко не "всего лишь" )))

In hoc signo vinces
От Adam
К Chestnut (15.12.2005 20:43:04)
Дата 15.12.2005 22:07:22

За то и люблю! Для меня Разин стал детонатором к изучению в-и! (-)
От Kosta
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 17:23:03

ИМХО. это называется старость

Честно говоря, есть сомнения в адекватности уважаемого тов. Гареева. Ну например:

"Первая мировая война еще интересна в том отношении, что до сих пор ни один историк не может объяснить, за что Россия там воевала. Говорят: Босфор, Дарданеллы, проливы."

"Но Россия имела полную возможность против Японии воевать. Почему Россия прекратила войну? Ее толкнули на это целый ряд стран, та же Франция и Англия толкали Россию, чтобы она ввязалась в войну на восток и ослабила свои позиции на западе."

"Первую мировую войну Франция, Англия вели за Эльзас, Лотарингию, Россия - говорила, что за проливы, т.е. в этой войне та или иная сторона могла какие-то куски своей территории потерять или приобрести."

С таким уровнем исторического анализа и все что он дальше гооврит выглядит как поток сознания какого-нбудь обывателя, мучительно вспоминающего курс школьной истории.
От Игорь Куртуков
К Kosta (15.12.2005 17:23:03)
Дата 15.12.2005 18:58:09

И уже давно. (-)
От Волк
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 15:18:19

просто для смеха:

"В этом отношении очень мудрым человеком был Александр Невский, когда он поехал в Золотую орду заключать соглашение, а все силы направил на то, чтобы воевать против прусских рыцарей. Почему? Там, на востоке только дань требовали. Церковь никто не трогал, язык, культуру, духовную жизнь русского народа и других народов, никто на нее не посягал. А рыцари все онемечивали по примеру прибалтийских республик: религия навязывалась, духовная жизнь."

http://www.volk59.narod.ru
От Kazak
К Волк (15.12.2005 15:18:19)
Дата 15.12.2005 16:15:43

Для смеха здесь:

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Когда опасность фашизма уже была осознана, это привело к созданию антигитлеровской коалиции Англии, Франции Соединенных Штатов Америки

Ето извиняюсь когда???


Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Kazak (15.12.2005 16:15:43)
Дата 15.12.2005 16:22:15

Вообсцем совсем стал плох старик.

Ига меес он ома саатусе сепп.

Тот же <б>Вьетнам показал у американцев: контрактники хорошо служат в мирное время. Но тому, кому угрожает смерть, не нужны ни деньги, ни льготы при поступлении в ВУЗ.


Извините, если чем обидел.
От Никита
К Волк (15.12.2005 15:18:19)
Дата 15.12.2005 16:02:26

За исключением мелких лингвистических огрехов -над чем, пардон, смеяться?

Я не знаток истории России, к сожалению, поэтому вопрос без заднего смысла.
От Игорь Куртуков
К Никита (15.12.2005 16:02:26)
Дата 15.12.2005 19:04:02

Над картиной международных отношений XIII в. в сознании Гареева

>Я не знаток истории России, к сожалению, поэтому вопрос без заднего смысла.

Как будто у Новгородской республики был выбор против кого "направить все силы". Монголы не представляли актуальной угрозы - раз, и даже "всех сил" не хватило бы на эффективную борьбу с ними - два.

У истории три зла - Гумилев, Резун и Фоменко.
От Robert
К Игорь Куртуков (15.12.2005 19:04:02)
Дата 16.12.2005 06:20:34

Гумилев-то чем плоx?

>У истории три зла - Гумилев, Резун и Фоменко.

Он же, по крайней мере (в отличие от двуx другиx упомянутыx) никогда не пытался сам себя агрессивно раскручивать - все почитатели его таланта делали.
От Сибиряк
К Robert (16.12.2005 06:20:34)
Дата 16.12.2005 16:43:26

Re: Гумилев-то чем...

>>У истории три зла - Гумилев, Резун и Фоменко.

А это у некоторых участников теперь заклинание такое - научный метод, чтобы порчу отвести и от сглаза уберечься :)

насчет Гумилева два дня назад тельники рвали, сегодня ветка в архив ушла.
От Chestnut
К Никита (15.12.2005 16:02:26)
Дата 15.12.2005 16:06:28

Например, над "прусскими рыцарями, с которыми боролся Александр" (-)
От Kazak
К Chestnut (15.12.2005 16:06:28)
Дата 15.12.2005 16:09:53

Прусские рыцари - ето окатоличенные пруссы верхом на ослах:) (-)
От Шифровальщик
К Волк (15.12.2005 15:18:19)
Дата 15.12.2005 15:58:07

Это он переврал Ионна (Снычева)

У того шла речь о духовном выборе Александра Невского: "не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих душу".
От Волк
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 15:12:59

табуретка №2

"Ведь если вы возьмете план "Ост", разработанный Розенбергом, Герингом и другими"

ну это уже ваааще!!!

http://www.volk59.narod.ru
От Kazak
К Волк (15.12.2005 15:12:59)
Дата 15.12.2005 16:02:00

Ну тут понятно - "Зеленая папка Геринга"

Ига меес он ома саатусе сепп.

>ну это уже ваааще!!!

Для хисторика конечно странно все в кучу валить.

Извините, если чем обидел.
От Волк
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 15:08:23

табуретка №1

"Запад стал очень враждебно, настороженно относиться к Советской республике и все делал для того, чтобы подталкивать Гитлера на Восток, а самим остаться в стороне. Настроение того времени очень ярко показывает заявление Трумэна. Он к началу войны был вице-президентом Соединенных Штатов Америки и заявил еще в сорок первом году, когда Гитлер напал на нас, что если будет побеждать Германия, надо помогать Советскому Союзу, если будет побеждать Советский Союз, надо помогать Германии, пусть они убивают друг друга как можно больше, чтобы Америка потом оказалась вместе с другими западными странами вершителями мировой судьбы."

это - случай так называемого вранья.

http://www.volk59.narod.ru
От Георгий
К Волк (15.12.2005 15:08:23)
Дата 15.12.2005 15:28:00

А то, что Трумэн говорил такое - правда? Есть оригинал? (-)
От Волк
К Георгий (15.12.2005 15:28:00)
Дата 15.12.2005 19:27:50

говорил, не говорил...

суть в том, что в 1941 Гарри Трумен вовсе не был вице-президентом США. Он стал им в 1945. И если генерал исторических наук Гареев не знает таких элементарных вещей - грош ему цена как историку.

http://www.volk59.narod.ru
От Георгий
К Волк (15.12.2005 19:27:50)
Дата 16.12.2005 10:37:12

согласен

Уж как ругают Кожинова, но он во 2-м томе называл Трумэна в пору его "высказывания" сенатором (или конгрессменом, не помню точно), но никак не вице-президентом. :-)))
От Игорь Куртуков
К Георгий (15.12.2005 15:28:00)
Дата 15.12.2005 18:57:21

Действительно говорил. Оригинал есть.

Это совершенно понятно. Для Трумэна сталинский режим был не лучше гитлеровского, так что их взаимное истощение было желательным исxодом. Кроме того, Трумэн тогда стоял на изоляционистских позициях (в Нью-Йорк Таймс его слова идут в одном ряду с высказываниями других изоляционистов).

Но он не был к началу войны вице-президентом, он был сенатором.
От Chestnut
К Георгий (15.12.2005 15:28:00)
Дата 15.12.2005 15:29:58

Re: А то,...

Кажется, в 2-м томе Истории ВОВ приведена фотокопия газеты с этим высказыванием.

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Волк (15.12.2005 15:08:23)
Дата 15.12.2005 15:16:26

Хотелось бы верить, что это скорее

>"Запад стал очень враждебно, настороженно относиться к Советской республике и все делал для того, чтобы подталкивать Гитлера на Восток, а самим остаться в стороне. Настроение того времени очень ярко показывает заявление Трумэна. Он к началу войны был вице-президентом Соединенных Штатов Америки и заявил еще в сорок первом году, когда Гитлер напал на нас, что если будет побеждать Германия, надо помогать Советскому Союзу, если будет побеждать Советский Союз, надо помогать Германии, пусть они убивают друг друга как можно больше, чтобы Америка потом оказалась вместе с другими западными странами вершителями мировой судьбы."

>это - случай так называемого вранья.

...из серии "Слышал звон, да не знает, где он", но слабо верится, чтобы историк с его опытом допускал такие ляпы по оплошности. Впрочем, там и прочее попахивает тем же вторичным продуктом советской пропаганды.

In hoc signo vinces
От Евграфов Юрий
К Денис Лобко (15.12.2005 11:26:22)
Дата 15.12.2005 12:15:10

Re: Спасибо. Очень интересно (-)