От AlReD
К All
Дата 15.12.2005 17:08:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Россия продаст Ирану ЗРС "Печора-2М"

По крайней мере так об этом пишут "Грани.ру" со ссылкой на источник в Федеральной службе по ВТС. Утверждается, что соглашение уже согласовано:

http://www.grani.ru/War/Arms/m.99633.html

Если это действительно так, то вместе с ранее проданными "Торами" Иран сможет выстроить довольно эффективную систему ПРО.
От sss
К AlReD (15.12.2005 17:08:01)
Дата 17.12.2005 22:21:02

А почему иранский реактор строят в Бушере? (+)

Увидел картинки бушерского строительства:
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/facility/bushehr.htm
навеяло несколько недоуменный вопрос - почему иранцы выбрали такое место?
1. Объект весь стоит на маленьком пятачке,все сооружения просматриваются с воздуха как на ладони.
2. Все построено почти на берегу моря => наверное в землю тоже нельзя зарыть какие-либо важные системы реактора.
3. Сам Бушер находится хоть и далеко от израильских баз ВВС, но очень близко от катарских, бахрейнских, иракских и других, откуда потенциально могут действовать американцы.
ИМХО если бы АЭС хотели максимально надежно защитить - то наверное строили в глубине своей территории хотя бы. А тут больше похоже на идеальную мишень для расстрела авиацией и КР. Этому могут быть рац. объяснения?

От alex63
К sss (17.12.2005 22:21:02)
Дата 19.12.2005 09:34:54

Re: А почему...

>Увидел картинки бушерского строительства:
> http://www.fas.org/nuke/guide/iran/facility/bushehr.htm
>навеяло несколько недоуменный вопрос - почему иранцы выбрали такое место?
Это энергодефицитный район.

>1. Объект весь стоит на маленьком пятачке,все сооружения просматриваются с воздуха как на ладони.
>2. Все построено почти на берегу моря => наверное в землю тоже нельзя зарыть какие-либо важные системы реактора.
А для АЭС такой мощности нужен крупный водный источник для организации подачи циркводы в технологические конденсаторы. Морская с внедрением нескольких компенсирующих мероприятий вполне подходит. Ленинградская АЭС, к примеру, расположена на берегу Финского залива.

>3. Сам Бушер находится хоть и далеко от израильских баз ВВС, но очень близко от катарских, бахрейнских, иракских и других, откуда потенциально могут действовать американцы.
>ИМХО если бы АЭС хотели максимально надежно защитить - то наверное строили в глубине своей территории хотя бы. А тут больше похоже на идеальную мишень для расстрела авиацией и КР. Этому могут быть рац. объяснения?
Иракцы во время ирано-иракской войны обстреливали и неоднократно. С тех пор ПВО вокруг Бущера была значительно усилена.

С Дону выдачи нету
От sss
К alex63 (19.12.2005 09:34:54)
Дата 19.12.2005 11:42:49

Re: А почему...


>Это энергодефицитный район.

То есть при сооружении АЭС видимо действительно народно-хозяйственные соображения преобладали над желанием зловещих аятолл создать технологии производства ЯО? :)

>Иракцы во время ирано-иракской войны обстреливали и неоднократно. С тех пор ПВО вокруг Бущера была значительно усилена.

Ну все равно, ПВО приморского направления - на мой дилетантский взгляд трудное и неблагодарное дело. Особенно если строить ее на ЗРК/наземной радиолокации из того, что сейчас есть у Ирана. ИМХО обеспечить ПВО в удаленном внутреннем районе намного проще.
От alex63
К sss (19.12.2005 11:42:49)
Дата 19.12.2005 13:00:36

Re: А почему...

>То есть при сооружении АЭС видимо действительно народно-хозяйственные соображения преобладали над желанием зловещих аятолл создать технологии производства ЯО? :)
Я не хочу лезть в дебри нейтронной физики, прошу поверить на слово - такого типа реактор в целях изготовления ЯО использовать невозможно. Хотя бы потому, что по условиям контракта мы свежее ядерное топливо ввозим и такое же количество отработавшего топлива забираем (учёт ведётся по количеству кассет или как более правильно по количеству тепловыделяющих сборок). Попытка вскрытия такой сборки (с целью извлечения оружейного плутония, к примеру) немедленно устанавливается принимающей стороной с последующими очень жёсткими санкциями.

>Ну все равно, ПВО приморского направления - на мой дилетантский взгляд трудное и неблагодарное дело. Особенно если строить ее на ЗРК/наземной радиолокации из того, что сейчас есть у Ирана. ИМХО обеспечить ПВО в удаленном внутреннем районе намного проще.
Дык как тут правильно заметили, АЭС началась строиться ещё при шахе. И даже иракцы дырок в защитной оболочке реактора понаделали. Замечу, что ядерного топлива на площадке Бушера до сих пор нет.

С Дону выдачи нету
От ID
К alex63 (19.12.2005 09:34:54)
Дата 19.12.2005 10:03:38

Re: А почему...

Приветствую Вас!

>А для АЭС такой мощности нужен крупный водный источник для организации подачи циркводы в технологические конденсаторы. Морская с внедрением нескольких компенсирующих мероприятий вполне подходит. Ленинградская АЭС, к примеру, расположена на берегу Финского залива.

Ну справедливости ради надо отметить, что соленость воды в этом месте Финского залива не слишком отличается от речной. :-)

С уважением, ID
От Генри Путль
К ID (19.12.2005 10:03:38)
Дата 19.12.2005 10:12:23

Re: Усомнюсь

И Вам не болеть!
>Приветствую Вас!

>> Ленинградская АЭС, к примеру, расположена на берегу Финского залива.
>
>Ну справедливости ради надо отметить, что соленость воды в этом месте Финского залива не слишком отличается от речной. :-)

Не знаю, как насчёт цифирек, но когда я там поблизости купался, вполне себе солёная вода была.

>С уважением, ID
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От alex63
К Генри Путль (19.12.2005 10:12:23)
Дата 19.12.2005 10:25:01

Re: Усомнюсь

>>Ну справедливости ради надо отметить, что соленость воды в этом месте Финского залива не слишком отличается от речной. :-)
>
>Не знаю, как насчёт цифирек, но когда я там поблизости купался, вполне себе солёная вода была.
Вода Персидского залива в районе Бушера солёна настолько, что в ней можно плавать, не прилагая никаких усилий. То есть вода сама держит. Недаром нас (русских) предупреждали, чтобы за буйки не заплывать, иначе дежурившие там эсминцы откроют огонь на поражение без всяких предупреждений.

>>С уважением, ID
>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
С Дону выдачи нету
От ID
К Генри Путль (19.12.2005 10:12:23)
Дата 19.12.2005 10:23:25

Re: Усомнюсь в сомнении

Приветствую Вас!

>>Ну справедливости ради надо отметить, что соленость воды в этом месте Финского залива не слишком отличается от речной. :-)
>
>Не знаю, как насчёт цифирек, но когда я там поблизости купался, вполне себе солёная вода была.

Соленость воды у Соснового Бора всего 1,2% (при западных ветрах чуть выше), сомнительно что это сильно ощущается. Дл сравнения - в Средиземном море 37%, в открытой части Балтики - 20%.

С уважением, ID
От Николай Поникаров
К ID (19.12.2005 10:23:25)
Дата 19.12.2005 10:52:02

Только внизу два нолика должно быть - промилле, а не проценты :) (-)
От SerB
К sss (17.12.2005 22:21:02)
Дата 17.12.2005 22:26:02

Этот реактор начали строить еще при шахе (немцы). (-)
От sss
К AlReD (15.12.2005 17:08:01)
Дата 16.12.2005 14:24:21

А у нас еще есть С-125 на вооружении?

Из чего бы можно было сделать эти "Печоры-2"? Новые С-125 вроде еще в СССР перестали выпускать.
От AlReD
К sss (16.12.2005 14:24:21)
Дата 16.12.2005 14:41:41

Интересный вопрос. Сам хотел бы знать. (-)
От Hvostoff
К AlReD (16.12.2005 14:41:41)
Дата 16.12.2005 14:47:58

Все просто(+)

Они есть на базах хранения,
а дорабатывают их "у нас" в РФ и в РБ.
Испытывают в КапЯре.
От AlReD
К Hvostoff (16.12.2005 14:47:58)
Дата 16.12.2005 15:08:07

Re: Все просто

>Они есть на базах хранения,
>а дорабатывают их "у нас" в РФ и в РБ.
>Испытывают в КапЯре.

Спасибо за информацию.
От sss
К Hvostoff (16.12.2005 14:47:58)
Дата 16.12.2005 15:03:49

В общем как и предполагалось...

Остается только надеяться, что с этих самых баз что-нибудь смогут реаниировать на продажу :)
А случайно у Ирана нету собственныйх С-125 сейчас? Т.е. это не может ли идти речь просто о модернизации?
От AlReD
К sss (16.12.2005 15:03:49)
Дата 16.12.2005 15:15:56

Re: В общем

>А случайно у Ирана нету собственныйх С-125 сейчас? Т.е. это не может ли идти речь просто о модернизации?

У Ирана, ИМХО, нет. Были С-125 у Ирака - и где они сейчас?
От sss
К AlReD (16.12.2005 15:15:56)
Дата 16.12.2005 15:35:58

Да, похоже так и есть. В ЗВО за 2000г. писали, что есть С-75 (+)

...т.е. там его обзывают ЗРК "Волга", но это вроде бы тоже какое-то извращение на тему С-75(?) Кстати оказалось, что и "Куб" есть, даже на каком-то параде в этом году проехали в промежутке между "хоками" и дядьками со Стингерами на мотоциклах :)

А в Вестнике ПВО про С-125 сказано, что поставлялись для Алжира, Анголы, Афганистана, Болгарии, Боснии, Венгрии, Вьетнама, Египта, Индии, Ирака, Йемена, КНДР, Кубы, Ливии, Мали, Мозамбика, Монголии, Перу, Польши, Сирии, Танзании, Финляндии, Чехии, Эфиопии, Югославии.

Вообще странно, что иранцы захотели такую старую систему, как С-125, даже если в варианте Печоры у него будет многоканальность. Была идейка, что может быть подготовленные кадры на нее есть, но похоже что нету.
От val462004
К sss (16.12.2005 15:35:58)
Дата 17.12.2005 17:56:00

Re: Да, похоже...


>...т.е. там его обзывают ЗРК "Волга", но это вроде бы тоже какое-то извращение на тему С-75(?)

Все извращение заключалось в отсутствии некоторых блоков, в частности, применяемых при стрельбе изделия 15Д, с ЯБ.
Кстати, у "Волхова" был режим Н<1, для стрельбы по летящим ниже 1000м и наземным целям.

С уважением,
От Hvostoff
К val462004 (17.12.2005 17:56:00)
Дата 17.12.2005 18:46:31

Ага, некоторых блоков - навроде РД-75 :))(+)

>Все извращение заключалось в отсутствии некоторых блоков, в частности, применяемых при стрельбе изделия 15Д, с ЯБ.

Магнетроны там были с другими литерами :).
От AlReD
К sss (16.12.2005 15:35:58)
Дата 16.12.2005 15:50:51

C-75

>...т.е. там его обзывают ЗРК "Волга", но это вроде бы тоже какое-то извращение на тему С-75(?)

Ага, так и есть. Это экспортный вариант С-75.

>Вообще странно, что иранцы захотели такую старую систему, как С-125, даже если в варианте Печоры у него будет многоканальность. Была идейка, что может быть подготовленные кадры на нее есть, но похоже что нету.

Иранцам надо бы еще ЗРК средней дальности ("Бук") и дальнего действия (С-300). От тогда бы зажили... :)
От val462004
К AlReD (16.12.2005 15:50:51)
Дата 17.12.2005 17:46:16

Re: C-75


>>...т.е. там его обзывают ЗРК "Волга", но это вроде бы тоже какое-то извращение на тему С-75(?)
>
>Ага, так и есть. Это экспортный вариант С-75.

С-75 был трех модификаций: "Двина", "Десна" и "Волхов". "Волга" - аналог последнего, под таким названием поставлялся в капстраны и Югославию.

С-125 "Нева", в экспортном исполнении, опять же для капстран и Югославии всегда назывался "Печора"

С уважением,
От Объект 172М
К AlReD (16.12.2005 15:50:51)
Дата 17.12.2005 10:00:13

Это не выход: арабам новые ЗРК давали, а толком они их использовать не ...

>Иранцам надо бы еще ЗРК средней дальности ("Бук") и дальнего действия (С-300). От тогда бы зажили... :)

>>>
... могли, с другой стороны во Вьетнаме их достаточно эффективно использовали.
От Белаш
К Объект 172М (17.12.2005 10:00:13)
Дата 19.12.2005 17:17:05

Дело в хотении :) (-)
От Hvostoff
К sss (16.12.2005 15:35:58)
Дата 16.12.2005 15:47:37

(+)

>...т.е. там его обзывают ЗРК "Волга", но это вроде бы тоже какое-то извращение на тему С-75(?)
"Волга" - экспортный вариант советского времени :)

>Вообще странно, что иранцы захотели такую старую систему, как С-125, даже если в варианте Печоры у него будет многоканальность.
Ничего странного - есть сбитый югославами стелтс,
эффективность комплекса вполне на уровне, а старость - только в плюсы, учитывая внешние факторы :)
От sss
К Hvostoff (16.12.2005 15:47:37)
Дата 16.12.2005 16:08:05

Re:

>эффективность комплекса вполне на уровне, а старость - только в плюсы, учитывая внешние факторы :)

А как у него с возможностями обнаружения низковысотных целей? Ведь наверно в 60-е этим не очень напрягались, а РЛС - какой был, такой и остался. Или таки нет? Во всяком случае неслабых вышек как для низковысотного обнаружителя на ПМ-ках там точно не должно быть.
От Hvostoff
К sss (16.12.2005 16:08:05)
Дата 17.12.2005 08:27:38

Он и позиционировался для борьбы с маловысотными(+)

>А как у него с возможностями обнаружения низковысотных целей? Ведь наверно в 60-е этим не очень напрягались, а РЛС - какой был, такой и остался. Или таки нет?
Напрягались. А РЛС - на вкус заказчика. Таки да и таки нет.

>Во всяком случае неслабых вышек как для низковысотного обнаружителя на ПМ-ках там точно не должно быть.
Они там были всегда.
При желании штатная СРЦ П-15 комплектовалась мачтой "Унжа".
ПРВ при выводе на нижний упор становился маловысотным обнаружителем.
Сама СНР имеет интересный антенный пост - оба канала РЛ-визирования
имеют наклон 45 град к горизонтали.

Т.е. это комплекс "земля-забор-земля" по умолчанию.

От Белаш
К sss (16.12.2005 16:08:05)
Дата 17.12.2005 03:13:50

Для низколетящих того времени ее и создавали :)) (-)
От Hvostoff
К sss (16.12.2005 15:03:49)
Дата 16.12.2005 15:07:48

Реанимируют вполне успешно(+)

Насчет Ирана не скажу, гугля или Exeter поможет :)
А вот в Турции были два 75-x (Стамбул).
От Hvostoff
К AlReD (15.12.2005 17:08:01)
Дата 16.12.2005 13:55:33

Это вообще-то ЗРК, как правильно написано у источника(-)
От AlReD
К Hvostoff (16.12.2005 13:55:33)
Дата 16.12.2005 14:10:59

Я знаю разницу

ЗРС представляет собой совокупность одного или нескольких ЗРК и обеспечивающих их функционирование технических средств. Трудно представить, что иранцы закупят одну-единственную "Печору" после того, как закупили три десятка "Торов". Так что употребление ЗРС в данном контексте правильно.

С уважением, Александр
От Hvostoff
К AlReD (16.12.2005 14:10:59)
Дата 16.12.2005 14:45:18

Тем паче(+)

>ЗРС представляет собой совокупность одного или нескольких ЗРК и обеспечивающих их функционирование технических средств.

А как обеспечивается взаимодействие нескольких ЗРК С-125M
средствами этой "ЗРС"? Нет ни ПУ, ни централизованных СРЦ.

Если ЗРК таких несколько, то управляться они будут не с ПУ ЗРС, а с АКП зрп(зрбр) через нечто вроде 5Ф20M.
От AlReD
К Hvostoff (16.12.2005 14:45:18)
Дата 16.12.2005 15:07:30

Ох!

>Если ЗРК таких несколько, то управляться они будут не с ПУ ЗРС, а с АКП зрп(зрбр) через нечто вроде 5Ф20M.

Браво!
Столь непринужденной ругани я не слышал давно. Как хорошо, что на форуме нет детей :)
Вот, на сайте НПО "Алмаз" С-125 обозначен как ЗРС:

http://www.raspletin.ru/production/old/s125.php

Правда, дальше по тексту он идет как ЗРК, что говорит о том, что даже производитель не очень-то разбирается в этих дефинициях. Куда уж нам, сирым!
А что касается того, как будет осуществляться управление - так ведь "подробности контракта не оглашаются" :)



От Hvostoff
К AlReD (16.12.2005 15:07:30)
Дата 16.12.2005 15:12:27

Еще проще(+)

>Правда, дальше по тексту он идет как ЗРК, что говорит о том, что даже производитель не очень-то разбирается в этих дефинициях.

Это не дефиниции. Это в Боевом уставе прописано.
Тактика применения ЗРК и ЗРС отличаются изрядно.
Тот, кто статью писал об этом и не слыхал видно,
как и вы.

>А что касается того, как будет осуществляться управление - так ведь "подробности контракта не оглашаются" :)
Ага, им изобретут это эксклюзивно.
От AlReD
К Hvostoff (16.12.2005 15:12:27)
Дата 16.12.2005 15:18:29

Может быть

>Это не дефиниции. Это в Боевом уставе прописано.
>Тактика применения ЗРК и ЗРС отличаются изрядно.
>Тот, кто статью писал об этом и не слыхал видно,
>как и вы.

Каюсь, не военный. Но перед тем, как писать, проконсультировался у знакомого полковника ПВО. Тот сказал: пиши ЗРС.
От Hvostoff
К AlReD (16.12.2005 15:18:29)
Дата 16.12.2005 15:52:59

:-)(+)

>Каюсь, не военный. Но перед тем, как писать, проконсультировался у знакомого полковника ПВО. Тот сказал: пиши ЗРС.
Я написал для информации, а не ради того чтоб уязвить.
А ПВО - штука сложная, и не все "полковники" в ПВО это знать обязаны, а уж вводить граждан в заблуждение своим незнанием - тем более :)