ВИФ2 NE : Ветка : А как на форуме относятся к le.IG 18?

От	Jager01
К	All
Дата	15.12.2005 12:15:57
Рубрики	WWII; Артиллерия;

А как на форуме относятся к le.IG 18?

Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?

И как вообще стоит относиться к концепции немецких полковух (в т.ч. и шверы) с их раздельностью, минометностью, универсальностью?

От	Oleh Nemchinov
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 14:27:05

ИМХО мне она сипотичнее чем наша полковая 27-го года (-)

От	СанитарЖеня
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 13:28:45

Несколько неконкретный ответ.

От	Jager01
К	СанитарЖеня (15.12.2005 13:28:45)
Дата	15.12.2005 13:43:32

Re: Несколько неконкретный...

>3. При сохранении этих систем немецкая "пушка/гаубица/мортира" не нужна, а при принятии её на вооружение надо принимать также специализированную ПТП, отказываясь от миномётов и "сорокапяток". Как показала практика - правильно не отказались...

Понятно, спасибо.
А правильно не отказались потому что дешевле вышло в производстве и по критерию сложность?
Так у немцев еще и минометы были. Получается три даже системы?

От	Мелхиседек
К	Jager01 (15.12.2005 13:43:32)
Дата	16.12.2005 12:40:41

Re: Несколько неконкретный...

>>3. При сохранении этих систем немецкая "пушка/гаубица/мортира" не нужна, а при принятии её на вооружение надо принимать также специализированную ПТП, отказываясь от миномётов и "сорокапяток". Как показала практика - правильно не отказались...
>
>Понятно, спасибо.
>А правильно не отказались потому что дешевле вышло в производстве и по критерию сложность?
чем меньше систем, тем проще управление ими в бою и проще снабжение

при наличие у нас в полку 3" полковушки, 45 птп и 120 миномёта подобной системе места нет
даже 3" полковушке места не много
система данного калибра может остаться только одна - 3" дивизиона, котора сразу заменяет птп и полковушку

От	объект 925
К	Jager01 (15.12.2005 13:43:32)
Дата	15.12.2005 13:45:48

Ре: Несколько неконкретный...

>Так у немцев еще и минометы были. Получается три даже системы?
+++
4-е. У них еще 150-мм мортиры были в полках.
Алеxей

От	М.Свирин
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:46:36

А вы скажите, по какому критерию ее оценивать?

Приветствие
>Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?

>И как вообще стоит относиться к концепции немецких полковух (в т.ч. и шверы) с их раздельностью, минометностью, универсальностью?

Если рассуждать, насколько она была хороша для нашей армии того времени, то ответ отрицательный. ПЛОХА она была для нашнй армии того времени...

Это не вдаваясь в подробности, что вообще-то ЛеИГ-18 таки казнозарядный нарезной миномет.

Подпись

От	Jager01
К	М.Свирин (15.12.2005 12:46:36)
Дата	15.12.2005 13:04:21

Re: А вы...

>
>Если рассуждать, насколько она была хороша для нашей армии того времени, то ответ отрицательный. ПЛОХА она была для нашнй армии того времени...

Чем плоха? Тем что у нас было много минометов для решения минометных задач и в достатке пушечной артиллерии для настильной стрельбы? Наша полковуха как полковуха была не хуже?

>Это не вдаваясь в подробности, что вообще-то ЛеИГ-18 таки казнозарядный нарезной миномет.

Насчет критериев, так я не очень в артиллерии разбираюсь.
Ну вот по критериям типа:
боевая масса
дальность стрельбы
скорострельность
маневреность огнем
стоимость
могущество снаряда
боевая эффективность.

От	М.Свирин
К	Jager01 (15.12.2005 13:04:21)
Дата	15.12.2005 13:09:52

Re: А вы...

Приветствие

>Чем плоха? Тем что у нас было много минометов для решения минометных задач и в достатке пушечной артиллерии для настильной стрельбы? Наша полковуха как полковуха была не хуже?

Тем, что наша "Полковуха" не в пример дешевле и проще. В том числе в эксплуатации. Тем, что куда лучше для ПТО. Тем, что мощнее.

>Насчет критериев, так я не очень в артиллерии разбираюсь.
>Ну вот по критериям типа:
>боевая масса
>дальность стрельбы
>скорострельность
>маневреность огнем
>стоимость
>могущество снаряда
>боевая эффективность.

Почти все перечисленные не в пользу немчика :))

Подпись

От	Jager01
К	М.Свирин (15.12.2005 13:09:52)
Дата	15.12.2005 13:16:17

Re: А вы...

>Приветствие

>>Чем плоха? Тем что у нас было много минометов для решения минометных задач и в достатке пушечной артиллерии для настильной стрельбы? Наша полковуха как полковуха была не хуже?
>
>Тем, что наша "Полковуха" не в пример дешевле и проще. В том числе в эксплуатации. Тем, что куда лучше для ПТО. Тем, что мощнее.

А Вы кого имеете ввиду?
Полковое орудие обр. 27 года?

>>Насчет критериев, так я не очень в артиллерии разбираюсь.
>>Ну вот по критериям типа:
>>боевая масса
>>дальность стрельбы
>>скорострельность
>>маневреность огнем
>>стоимость
>>могущество снаряда
>>боевая эффективность.
>
>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))

А с чем сравниваем? с общим уровнем? Или с конкретной системой какой-то?

>Подпись

От	М.Свирин
К	Jager01 (15.12.2005 13:16:17)
Дата	15.12.2005 14:21:09

Re: А вы...

Приветствие

>>Тем, что наша "Полковуха" не в пример дешевле и проще. В том числе в эксплуатации. Тем, что куда лучше для ПТО. Тем, что мощнее.
>

>А Вы кого имеете ввиду?
>Полковое орудие обр. 27 года?

Ее, болезную. А потом обр 1943.

>>>Ну вот по критериям типа:
>>>боевая масса
>>>дальность стрельбы
>>>скорострельность
>>>маневреность огнем
>>>стоимость
>>>могущество снаряда
>>>боевая эффективность.
>>
>>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))
>
>А с чем сравниваем? с общим уровнем? Или с конкретной системой какой-то?

Обождите, я высказал свою точку зрения тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152373.htm
Она неоригинальна. ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ леИГ-18 была ПЛОХА. Причем тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152425.htm
Развил, что НАША "ПОЛКОВУХА" ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА ТАКИ ЛУЧШЕ.
Что не понятно?

Повторяю, ГЛАВНОЕ ВО ВСЕМ ЭТОМ ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ. Так как по ряду критериев можно ЛЕГКО запинать "полковуху" и поднять на щит "немчика", как это делает, например, Саша Широкорад. И он по своему может быть прав. В жидком вакууме...

Подпись

От	Jager01
К	М.Свирин (15.12.2005 14:21:09)
Дата	16.12.2005 12:19:28

Re: А вы...

>>>>Ну вот по критериям типа:
>>>>боевая масса
>>>>дальность стрельбы
>>>>скорострельность
>>>>маневреность огнем
>>>>стоимость
>>>>могущество снаряда
>>>>боевая эффективность.
>>>
>>>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))
>
>Обождите, я высказал свою точку зрения тут:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152373.htm
>Она неоригинальна. ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ леИГ-18 была ПЛОХА. Причем тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152425.htm
>Развил, что НАША "ПОЛКОВУХА" ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА ТАКИ ЛУЧШЕ.
>Что не понятно?

Данет, все понятно, просто Вы заговорили о критериях, я хотел понять с чем именно сравниваем.

>Повторяю, ГЛАВНОЕ ВО ВСЕМ ЭТОМ ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ. Так как по ряду критериев можно ЛЕГКО запинать "полковуху" и поднять на щит "немчика", как это делает, например, Саша Широкорад. И он по своему может быть прав. В жидком вакууме...

А какие критерии важны, чтобы не рассматривать артсистему в отрыве от реальности?
Я просто хотел немного конкретики в сравнении с нашей полковухой по предложенным мной критериям. Или они неправильны?

От	М.Свирин
К	Jager01 (16.12.2005 12:19:28)
Дата	16.12.2005 12:38:45

Re: А вы...

Приветствие

>Данет, все понятно, просто Вы заговорили о критериях, я хотел понять с чем именно сравниваем.

Вот и выдвиньте сначала аритерии сравнения, чтобы и опонентам и друзьям понятно было.

>>Повторяю, ГЛАВНОЕ ВО ВСЕМ ЭТОМ ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ. Так как по ряду критериев можно ЛЕГКО запинать "полковуху" и поднять на щит "немчика", как это делает, например, Саша Широкорад. И он по своему может быть прав. В жидком вакууме...
>
>А какие критерии важны, чтобы не рассматривать артсистему в отрыве от реальности?

Не знаю. Я просто вижу, что решения, которые ПРИНИМАЛИСЬ были направлены на массовый выпуск малообученным контингентом. И тех машин, которые допускали эксплуатацию малообученным контингентом

>Я просто хотел немного конкретики в сравнении с нашей полковухой по предложенным мной критериям. Или они неправильны?

А вам самому как кажется? Мне КАЖЕТСЯ, что в 1929 г. наши отвергли ЛеИГ-18 не зря. Конечно, хочется быть толстым и богатым, но...

Подпись

От	Jager01
К	М.Свирин (16.12.2005 12:38:45)
Дата	16.12.2005 12:58:08

Re: А вы...

>Приветствие

>>Данет, все понятно, просто Вы заговорили о критериях, я хотел понять с чем именно сравниваем.
>
>Вот и выдвиньте сначала аритерии сравнения, чтобы и опонентам и друзьям понятно было.

Я вот выдвигал.
>>>>боевая масса
>>>>дальность стрельбы
>>>>скорострельность
>>>>маневреность огнем
>>>>стоимость
>>>>могущество снаряда
>>>>боевая эффективность.

>
>Не знаю. Я просто вижу, что решения, которые ПРИНИМАЛИСЬ были направлены на массовый выпуск малообученным контингентом. И тех машин, которые допускали эксплуатацию малообученным контингентом

>А вам самому как кажется? Мне КАЖЕТСЯ, что в 1929 г. наши отвергли ЛеИГ-18 не зря. Конечно, хочется быть толстым и богатым, но...

А-а, вот Вы о чем! леИГ плоха для нас. Да, мне это было понятно.
Вы рассмотрели ее в сравнении с нашей полковухой применимо к нашей армии.
А применительно к немцам? Как Вы считаете, правильно ли было для них пойти таким путем или лучше было все же как у нас 45мм - миномет?
Кстати, а как обстояло дело с полковой артиллерией у союзников? Были ли у них аналогичные системы?

От	EVGEN
К	Jager01 (15.12.2005 13:16:17)
Дата	15.12.2005 13:45:46

Re: А вы...

>>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))
>
>А с чем сравниваем? с общим уровнем? Или с конкретной системой какой-то?

Набрались у меня кое какие цитатки с форума.

"..."пехотные орудия" Они немного лучше, чем минометы - абсолютно верно… Наши "полковушки" обр. 1927 и обр 1943 проигрывали немецким "пехотным" орудиям потому, что не имели свойства гаубичности."

" А взамен leIG18 таки ничего у нас не было. А пусшонка таки универсальной оказалась. Не даром в девичестве "пушкой-минометом" звалась."

"В первую голову нормальной гаубичностью - сиречь универсальностью. Именно поэтому ввели ея на оснащение КА и в 1943-44 гг. формировали даже дивизионы усиления именно из leIG18"

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	EVGEN (15.12.2005 13:45:46)
Дата	15.12.2005 13:49:11

Re: А вы...

>"В первую голову нормальной гаубичностью - сиречь универсальностью. Именно поэтому ввели ея на оснащение КА и в 1943-44 гг. формировали даже дивизионы усиления именно из leIG18"

они формировались из желания использовать трофейные орудия, их больше в общем приткнуть особо некуда

От	Дмитрий Козырев
К	М.Свирин (15.12.2005 12:46:36)
Дата	15.12.2005 13:03:58

Не миномет, а мортира (-)

От	М.Свирин
К	Дмитрий Козырев (15.12.2005 13:03:58)
Дата	15.12.2005 14:22:21

Блин! Так и думал, что начнется :)) Прости, Господи! Дима, я не об этом :) (-)

От	Jager01
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:40:58

А что с их + и -?

В контексте решаемых ими задач.

И в общем, нужная система (легкая и тяжелая) или это ошибочная тема в немецкой артиллерии?

От	Исаев Алексей
К	Jager01 (15.12.2005 12:40:58)
Дата	15.12.2005 12:52:44

Re: А что...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И в общем, нужная система (легкая и тяжелая) или это ошибочная тема в немецкой артиллерии?

Инерция ПМВ. Минометы просто появились позже и упрощать из-за них leIG Уже было нецелесообразно.

С уважением, Алексей Исаев

От	EVGEN
К	Jager01 (15.12.2005 12:40:58)
Дата	15.12.2005 12:45:42

Re: А что...

>И в общем, нужная система (легкая и тяжелая) или это ошибочная тема в немецкой артиллерии?

ИМХО В связи с появлением САУ и пересаживанием пехоты на колеса/гусеницы артсистемы, которые создавались для сопровождения пехоты огнем и КОЛЕСАМИ, стали уходить со сцены.

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	Jager01 (15.12.2005 12:40:58)
Дата	15.12.2005 12:45:15

Re: А что...

>В контексте решаемых ими задач.

>И в общем, нужная система (легкая и тяжелая) или это ошибочная тема в немецкой артиллерии?
легкая нужная, но не очень, с ней немцы застряли на уровне представлений 20-х гг.

150мм полковая мортира вещь нужная, особенно в свете отсутствия 120мм миномётов

От	Исаев Алексей
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:33:29

Re: А как...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?

Технически - сумрачный гений. Когда ненамаханного заряжающего к ней подпускать нельзя, без пальцев останется. Там же принцип переломного охотничьего ружья: казенник приподнимается для извлечения гильзы и запихивания следующего снаряда.

>И как вообще стоит относиться к концепции немецких полковух (в т.ч. и шверы) с их раздельностью, минометностью, универсальностью?

Это была попытка покрыть функции и полковой пушки, и миномета. Отсюда реально не очень нужные навороты с гаубичностью.

С уважением, Алексей Исаев

От	EVGEN
К	Исаев Алексей (15.12.2005 12:33:29)
Дата	15.12.2005 12:41:11

Re: А как...

>Когда ненамаханного заряжающего к ней подпускать нельзя, без пальцев останется.

"Ненамаханный" где угодно может остаться и без пальцев и без чего-нибудь еще.

С уважением, EVGEN!

От	EVGEN
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:31:44

Re: А как...

Поработайте форумным поиском. Наговорено на эту тему было довольно много.

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:31:28

Re: А как...

От	Jager01
К	Мелхиседек (15.12.2005 12:31:28)
Дата	15.12.2005 12:46:25

Re: А как...

Почему кончилась?
Характеристики какие-то стали неприемлемы? Но немцы, похоже, так не считали.

От	Мелхиседек
К	Jager01 (15.12.2005 12:46:25)
Дата	15.12.2005 12:51:48

Re: А как...

>Почему кончилась?
потому что первая мировая война кончилась в 1918 году
в данном случае немцы готовились к прошедшей войне
на их счастье те же французы были ещё консервативней
>Характеристики какие-то стали неприемлемы? Но немцы, похоже, так не считали.
надобность в подобных системах отпала, но раз она есть, то почему бы не использовать

От	Дмитрий Козырев
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:20:58

Re: А как...

>Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?

Эта полковуха - нормальная полковуха. А Широкорада (применительно к данному конкретному случаю) "не любят" за причисление ее к "вундерваффе", превознесение над минометами и преуменьшение роли и возможностей минометного вооружения (широко распространенного в РККА), и вздорные наезды на "минометное лобби"

>И как вообще стоит относиться к концепции немецких полковух (в т.ч. и шверы) с их раздельностью, минометностью, универсальностью?

Минометы лучше.
Будет флейм :)

От	Jager01
К	Дмитрий Козырев (15.12.2005 12:20:58)
Дата	15.12.2005 12:39:25

Re: А как...

>>И как вообще стоит относиться к концепции немецких полковух (в т.ч. и шверы) с их раздельностью, минометностью, универсальностью?
>
>Минометы лучше.
>Будет флейм :)

Миномет понятно лучше как миномет. Но у немце были и минометы, а также эти пушки, позволяющие стрелять и настильно.
Или Вы имеете ввиду, что она вообще не нужна была, лучше больше минометов?

От	Дмитрий Козырев
К	Jager01 (15.12.2005 12:39:25)
Дата	15.12.2005 12:59:00

Re: А как...

>Миномет понятно лучше как миномет. Но у немце были и минометы, а также эти пушки, позволяющие стрелять и настильно.
>Или Вы имеете ввиду, что она вообще не нужна была, лучше больше минометов?

Если ее сравнивать с нашей полковухой обр. 27 г - то она была лучше в этой нише.
Но Широкорад ее позиционирует как альтернативу миномету и в том не прав.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (15.12.2005 12:59:00)
Дата	15.12.2005 13:03:25

Ре: А как...

>Если ее сравнивать с нашей полковухой обр. 27 г - то она была лучше в этой нише.
+++
В какой нише? И лучше чем что?:))
Цитата:
Производившимися испытаниями по передвижению батальонных орудий вручную установлено, что при движении на местности без дорог, при наиболее часто встречающемся грунте средней твердости (исключая [12] сыпучие пески, свежевспаханные поля, болотистые и кочковатые луга и т. п.) и при подъемах не свыше 10° 4 человека орудийного расчета могут передвигать орудие весом 160 кг на расстояние до 1,5–2 км без чрезмерного переутомления. При более трудных грунтах, а также на подъемах больших 10° следует добавлять людей и производить смену их через каждые 15–20 минут движения.

На более короткие расстояния порядка 200–500 м при тех же условиях возможна перевозка системы весом до 300 кг. Наконец, вес в 400 кг следует считать предельным для 4–6 человек и только в более легких условиях.

На основании этих данных нормальным весом для батальонной пушки следует считать 160 кг и наибольшим допускаемым 300–400 кг.
++++
Т.е. например по критерию веса "немка" лучше.
Алеxей

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (15.12.2005 13:03:25)
Дата	15.12.2005 13:09:40

Ре: А как...

>>Если ее сравнивать с нашей полковухой обр. 27 г - то она была лучше в этой нише.
>+++
>В какой нише?

В нише полкового орудия

>И лучше чем что?:))

Чем совесткая пушка обр. 1927 г - там же написано.

От	объект 925
К	Jager01 (15.12.2005 12:15:57)
Дата	15.12.2005 12:17:22

Ре: А как на форуме относятся к ле.ИГ 18?

>Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?
+++
Ето не полковуха. Ето батальонная гаубица.
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (15.12.2005 12:17:22)
Дата	15.12.2005 12:42:37

Ре: А как...

>>Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?
>+++
>Ето не полковуха. Ето батальонная гаубица.
но по оргструктуре она на полковом уровне

От	объект 925
К	Мелхиседек (15.12.2005 12:42:37)
Дата	15.12.2005 12:44:37

Ре: А как...

>но по оргструктуре она на полковом уровне
+++
45-ка была у нас в батах, полках и ПТД дивизии. Она у нас полковушка или батальонка?:))
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (15.12.2005 12:44:37)
Дата	15.12.2005 12:48:50

Ре: А как...

>>но по оргструктуре она на полковом уровне
>+++
>45-ка была у нас в батах, полках и ПТД дивизии. Она у нас полковушка или батальонка?:))
он у нас стандартная птп
я конечно понимаю, что немецкая 75мм вундервафля весьма соотвествует нашим не пошедшим в производство батальонным гаубицам, но она также соответствует нашим 3" полковушкам, и у немцев она на уровне полка

От	объект 925
К	Мелхиседек (15.12.2005 12:48:50)
Дата	15.12.2005 12:50:05

Ре: А как...

>я конечно понимаю, что немецкая 75мм вундервафля весьма соотвествует нашим не пошедшим в производство батальонным гаубицам, но она также соответствует нашим 3" полковушкам,
+++
Не соответствует. См. гаубичность:)
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (15.12.2005 12:50:05)
Дата	15.12.2005 12:54:43

Ре: А как...

>>я конечно понимаю, что немецкая 75мм вундервафля весьма соотвествует нашим не пошедшим в производство батальонным гаубицам, но она также соответствует нашим 3" полковушкам,
>+++
>Не соответствует. См. гаубичность:)
зачем нашим гаубичность, если можно воспользоваться миномётом?
кроме того снарядик слаб, у нас в желательсти большего разрушительно действия за счёт отказа от гаубичности сообразили ещё с 3" пушкой обр 1904 года

От	EVGEN
К	Мелхиседек (15.12.2005 12:54:43)
Дата	15.12.2005 13:04:08

Ре: А как...

> у нас в желательсти большего разрушительно действия за счёт отказа от гаубичности сообразили ещё с 3" пушкой обр 1904 года

Это как это?

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	EVGEN (15.12.2005 13:04:08)
Дата	15.12.2005 13:21:50

Ре: А как...

>> у нас в желательсти большего разрушительно действия за счёт отказа от гаубичности сообразили ещё с 3" пушкой обр 1904 года
>
>Это как это?

когда решили отказаться от унификации по боеприпасам с 3" пушкой обр.1900, рассматривался вариант с картузным заряжанием и 4кг снарядом, но в итоге решили, что лучше снаряд потяжелей
3" снаряд перед ряв считался слабым для воздейсвия даже на полевую фортификацию (отчего была только шрапнель, для больбы с полевыми укреплениями предполагали использовать 48-линейную гаубицу, которая 1904г.), а тут он ещё и ослаблен
этот же снаряд, но с другим зарядом предполагался к использованию к мортире, которая должна была заменить принятую в 1895 году, но не начавшую производиться 34-линейную мортиру (при 34 линейную мортиру можно прочесть у широкорада в истории отечественной артиллерии)

От	EVGEN
К	Мелхиседек (15.12.2005 13:21:50)
Дата	15.12.2005 13:41:34

Ре: А как...

>>> у нас в желательсти большего разрушительно действия за счёт отказа от гаубичности сообразили ещё с 3" пушкой обр 1904 года
>>
>>Это как это?
>
>когда решили отказаться от унификации по боеприпасам с 3" пушкой обр.1900, рассматривался вариант с картузным заряжанием и 4кг снарядом, но в итоге решили, что лучше снаряд потяжелей
>3" снаряд перед ряв считался слабым для воздейсвия даже на полевую фортификацию (отчего была только шрапнель, для больбы с полевыми укреплениями предполагали использовать 48-линейную гаубицу, которая 1904г.), а тут он ещё и ослаблен
>этот же снаряд, но с другим зарядом предполагался к использованию к мортире, которая должна была заменить принятую в 1895 году, но не начавшую производиться 34-линейную мортиру (при 34 линейную мортиру можно прочесть у широкорада в истории отечественной артиллерии)

Я так и не поняд у какой системы в результате отказа от гаубичности добились большего разрушительно действия снаряда.

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	EVGEN (15.12.2005 13:41:34)
Дата	15.12.2005 13:44:26

Ре: А как...

>Я так и не поняд у какой системы в результате отказа от гаубичности добились большего разрушительно действия снаряда.

у 3" пушки обр. 1904г.

От	EVGEN
К	Мелхиседек (15.12.2005 13:44:26)
Дата	15.12.2005 13:48:46

У горной 1904 или был еще кто-то?(-)

От	Мелхиседек
К	EVGEN (15.12.2005 13:48:46)
Дата	15.12.2005 13:50:31

именно у неё (-)

От	EVGEN
К	Мелхиседек (15.12.2005 13:50:31)
Дата	15.12.2005 13:55:36

Re: именно у...

К признакам "гаубичности" Вы относите раздельное заряжание и переменный заряд? А угол возвышения?

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	EVGEN (15.12.2005 13:55:36)
Дата	15.12.2005 14:02:19

Re: именно у...

>К признакам "гаубичности" Вы относите раздельное заряжание и переменный заряд? А угол возвышения?

решили урезать с 65 до 25 градусов по ттз, кроме того обуховский завод не жажал заморачиваться с большим углов возвышения, максимум 25 у них выходило, до этой величины и урезали

От	EVGEN
К	Мелхиседек (15.12.2005 14:02:19)
Дата	15.12.2005 15:50:16

Re: именно у...

>решили урезать с 65 до 25 градусов по ттз, кроме того обуховский завод не жажал заморачиваться с большим углов возвышения, максимум 25 у них выходило, до этой величины и урезали

Что-то я никак не въеду! И какая система получилась в результате?

С уважением, EVGEN!

От	Мелхиседек
К	EVGEN (15.12.2005 15:50:16)
Дата	15.12.2005 15:52:55

Re: именно у...

От	объект 925
К	Мелхиседек (15.12.2005 14:02:19)
Дата	15.12.2005 14:04:19

Ре: вопрос

>решили урезать с 65 до 25 градусов по ттз, кроме того обуховский завод не жажал заморачиваться с большим углов возвышения, максимум 25 у них выходило, до этой величины и урезали
+++
а почему что бы не повысить угол возвышения не применяли дульный тормоз, например как немцы на их полковушке обр. 43 года?
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (15.12.2005 14:04:19)
Дата	15.12.2005 14:09:00

Ре: вопрос

>>решили урезать с 65 до 25 градусов по ттз, кроме того обуховский завод не жажал заморачиваться с большим углов возвышения, максимум 25 у них выходило, до этой величины и урезали
>+++
>а почему что бы не повысить угол возвышения не применяли дульный тормоз, например как немцы на их полковушке обр. 43 года?
во первых в начале 20 века это конструкция сырая и неотработанная

во вторых проектировал завод морского ведомства, причем проектирование началось по приказу морского министра (обуховский завод не собирался участвовать в разработке изначально), много ли видели морских пушек с дульным тормозом?
эта же пушка предполагалась в роли десантной, но по итогам ряв у нас на флоте пришли к выводу о ненужности десантных пушек

От	объект 925
К	Мелхиседек (15.12.2005 14:09:00)
Дата	15.12.2005 14:24:16

Ре: Я имел в виду ОB-25 (-)

От	Мелхиседек
К	объект 925 (15.12.2005 14:24:16)
Дата	15.12.2005 14:30:30

Ре: Я имел...

она начала создавалься при кулике, когда недостаки дульных тормозов считались перевешивающими их достоинства

От	EVGEN
К	объект 925 (15.12.2005 12:17:22)
Дата	15.12.2005 12:29:57

Ре: А как...

>Ето не полковуха. Ето батальонная гаубица.

А в книжке "Батальонная артиллерия", 1937 г. Она названа легким минометом, но сказано, что это один из самых тяжелых образцов этого класса.

С уважением, EVGEN!

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (15.12.2005 12:17:22)
Дата	15.12.2005 12:23:36

Только почему-то ее придавали в полки (-)

От	объект 925
К	Исаев Алексей (15.12.2005 12:23:36)
Дата	15.12.2005 12:28:21

Re: Только почему-то...

Принципы конструкции минометов и батальонных мортир
75-мм германский легкий миномет (рис. 38) имеет также колесный лафет и является одним из самых тяжелых орудий этого типа. Его вес в боевом положении 385 кг. Он стреляет тяжелой миной весом в 6,3 кг на дальность до 3 600 м. Имеет на лафете вертикальный обстрел от — 10° до +75° и горизонтальный 15°. [77]

Начальная скорость при разных зарядах от 170 м/сек до 220 м/сек.

На походе этот миномет перевозится конной тягой на специальном передке, в котором помещается часть боевого комплекта — 60 выстрелов. Кроме того, на каждый миномет положено по одному зарядному ящику, вмещающему 120 выстрелов.
http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/index.html
Alexej

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (15.12.2005 12:28:21)
Дата	15.12.2005 12:36:54

Ну и что? "...а там дрова лежат"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В глидерунгах дивизий вермахта они в полках.

С уважением, Алексей Исаев

От	Дмитрий Козырев
К	Исаев Алексей (15.12.2005 12:36:54)
Дата	15.12.2005 13:01:33

В разведбатах - на б-ном уровне (-)

От	объект 925
К	Исаев Алексей (15.12.2005 12:36:54)
Дата	15.12.2005 12:42:16

Ре: Ну и...

>В глидерунгах дивизий вермахта они в полках.
+++
Ето с целью управляемости. В смысле придавали поротно.
Хотя опять же ето уже обсуждали.
Алеxей

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (15.12.2005 12:42:16)
Дата	15.12.2005 12:47:46

По любому это не батальонное орудие, а полковое (-)

От	объект 925
К	Исаев Алексей (15.12.2005 12:47:46)
Дата	15.12.2005 12:49:07

По любому ето только по ОШС. Но ведь есть и другие критерии. (-)

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (15.12.2005 12:49:07)
Дата	15.12.2005 12:51:40

Какие? (-)

От	объект 925
К	Исаев Алексей (15.12.2005 12:51:40)
Дата	15.12.2005 12:57:06

Ре: тактическо-метод-констуркционное.

Например.
По конструкции ето казнозарядный миномет калибра 75-мм. В армиях всех стран ето батальонных калибр.
Алеxей

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (15.12.2005 12:57:06)
Дата	15.12.2005 13:02:13

Ре: тактическо-метод-констуркционное.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По конструкции ето казнозарядный миномет калибра 75-мм. В армиях всех стран ето батальонных калибр.

По конструкции это орудие. Что отражено в его названии.

С уважением, Алексей Исаев

От	объект 925
К	Исаев Алексей (15.12.2005 13:02:13)
Дата	15.12.2005 13:05:05

Ре: тактическо-метод-констуркционное.

>По конструкции это орудие. Что отражено в его названии.
+++
Как там у Пруткова "не верь глазам своим":))
А вот Свирин с вами не согласен
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152373.htm
Алеxей

От	Исаев Алексей
К	объект 925 (15.12.2005 13:05:05)
Дата	15.12.2005 13:29:16

Ре: тактическо-метод-констуркционное.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Гы-гы-гы http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1152421.htm

С уважением, Алексей Исаев

От	объект 925
К	Исаев Алексей (15.12.2005 13:29:16)
Дата	15.12.2005 13:38:05

Ре: тактическо-метод-констуркционное.

Вообще имелось в виду что название не всегда отражает "смысл и цель".
Т.е. названо орудие хотя мортира. Но аргумент то остается- см. например таблицу о системах планируемых на вооружение.
Там на уровне бата шла 76-мм мортира. А на поковом 150-мм.
Т.е. как минимум до 1937 года данный тип относился к батальонным орудиям.
Почему его штатно свели на уровень полков, ето вопрос не применения, т.к. придавались батам, а управляемости/ обучения/ снабжения.
Алеxей