От М.Свирин
К Jager01
Дата 15.12.2005 12:46:36
Рубрики WWII; Артиллерия;

А вы скажите, по какому критерию ее оценивать?

Приветствие
>Вот Широкорад ее любит. Широкорада на форуме не любят. А эту полковуху?

>И как вообще стоит относиться к концепции немецких полковух (в т.ч. и шверы) с их раздельностью, минометностью, универсальностью?

Если рассуждать, насколько она была хороша для нашей армии того времени, то ответ отрицательный. ПЛОХА она была для нашнй армии того времени...

Это не вдаваясь в подробности, что вообще-то ЛеИГ-18 таки казнозарядный нарезной миномет.

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (15.12.2005 12:46:36)
Дата 15.12.2005 13:04:21

Re: А вы...

>
>Если рассуждать, насколько она была хороша для нашей армии того времени, то ответ отрицательный. ПЛОХА она была для нашнй армии того времени...

Чем плоха? Тем что у нас было много минометов для решения минометных задач и в достатке пушечной артиллерии для настильной стрельбы? Наша полковуха как полковуха была не хуже?

>Это не вдаваясь в подробности, что вообще-то ЛеИГ-18 таки казнозарядный нарезной миномет.

Насчет критериев, так я не очень в артиллерии разбираюсь.
Ну вот по критериям типа:
боевая масса
дальность стрельбы
скорострельность
маневреность огнем
стоимость
могущество снаряда
боевая эффективность.
От М.Свирин
К Jager01 (15.12.2005 13:04:21)
Дата 15.12.2005 13:09:52

Re: А вы...

Приветствие

>Чем плоха? Тем что у нас было много минометов для решения минометных задач и в достатке пушечной артиллерии для настильной стрельбы? Наша полковуха как полковуха была не хуже?

Тем, что наша "Полковуха" не в пример дешевле и проще. В том числе в эксплуатации. Тем, что куда лучше для ПТО. Тем, что мощнее.

>Насчет критериев, так я не очень в артиллерии разбираюсь.
>Ну вот по критериям типа:
>боевая масса
>дальность стрельбы
>скорострельность
>маневреность огнем
>стоимость
>могущество снаряда
>боевая эффективность.

Почти все перечисленные не в пользу немчика :))

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (15.12.2005 13:09:52)
Дата 15.12.2005 13:16:17

Re: А вы...

>Приветствие

>>Чем плоха? Тем что у нас было много минометов для решения минометных задач и в достатке пушечной артиллерии для настильной стрельбы? Наша полковуха как полковуха была не хуже?
>
>Тем, что наша "Полковуха" не в пример дешевле и проще. В том числе в эксплуатации. Тем, что куда лучше для ПТО. Тем, что мощнее.


А Вы кого имеете ввиду?
Полковое орудие обр. 27 года?

>>Насчет критериев, так я не очень в артиллерии разбираюсь.
>>Ну вот по критериям типа:
>>боевая масса
>>дальность стрельбы
>>скорострельность
>>маневреность огнем
>>стоимость
>>могущество снаряда
>>боевая эффективность.
>
>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))

А с чем сравниваем? с общим уровнем? Или с конкретной системой какой-то?

>Подпись
От М.Свирин
К Jager01 (15.12.2005 13:16:17)
Дата 15.12.2005 14:21:09

Re: А вы...

Приветствие

>>Тем, что наша "Полковуха" не в пример дешевле и проще. В том числе в эксплуатации. Тем, что куда лучше для ПТО. Тем, что мощнее.
>

>А Вы кого имеете ввиду?
>Полковое орудие обр. 27 года?

Ее, болезную. А потом обр 1943.

>>>Ну вот по критериям типа:
>>>боевая масса
>>>дальность стрельбы
>>>скорострельность
>>>маневреность огнем
>>>стоимость
>>>могущество снаряда
>>>боевая эффективность.
>>
>>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))
>
>А с чем сравниваем? с общим уровнем? Или с конкретной системой какой-то?

Обождите, я высказал свою точку зрения тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152373.htm
Она неоригинальна. ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ леИГ-18 была ПЛОХА. Причем тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152425.htm
Развил, что НАША "ПОЛКОВУХА" ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА ТАКИ ЛУЧШЕ.
Что не понятно?

Повторяю, ГЛАВНОЕ ВО ВСЕМ ЭТОМ ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ. Так как по ряду критериев можно ЛЕГКО запинать "полковуху" и поднять на щит "немчика", как это делает, например, Саша Широкорад. И он по своему может быть прав. В жидком вакууме...

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (15.12.2005 14:21:09)
Дата 16.12.2005 12:19:28

Re: А вы...


>>>>Ну вот по критериям типа:
>>>>боевая масса
>>>>дальность стрельбы
>>>>скорострельность
>>>>маневреность огнем
>>>>стоимость
>>>>могущество снаряда
>>>>боевая эффективность.
>>>
>>>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))
>
>Обождите, я высказал свою точку зрения тут:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152373.htm
>Она неоригинальна. ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ леИГ-18 была ПЛОХА. Причем тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1152425.htm
>Развил, что НАША "ПОЛКОВУХА" ДЛЯ НАШЕЙ АРМИИ ТОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА ТАКИ ЛУЧШЕ.
>Что не понятно?


Данет, все понятно, просто Вы заговорили о критериях, я хотел понять с чем именно сравниваем.


>Повторяю, ГЛАВНОЕ ВО ВСЕМ ЭТОМ ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ. Так как по ряду критериев можно ЛЕГКО запинать "полковуху" и поднять на щит "немчика", как это делает, например, Саша Широкорад. И он по своему может быть прав. В жидком вакууме...

А какие критерии важны, чтобы не рассматривать артсистему в отрыве от реальности?
Я просто хотел немного конкретики в сравнении с нашей полковухой по предложенным мной критериям. Или они неправильны?
От М.Свирин
К Jager01 (16.12.2005 12:19:28)
Дата 16.12.2005 12:38:45

Re: А вы...

Приветствие

>Данет, все понятно, просто Вы заговорили о критериях, я хотел понять с чем именно сравниваем.

Вот и выдвиньте сначала аритерии сравнения, чтобы и опонентам и друзьям понятно было.

>>Повторяю, ГЛАВНОЕ ВО ВСЕМ ЭТОМ ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ. Так как по ряду критериев можно ЛЕГКО запинать "полковуху" и поднять на щит "немчика", как это делает, например, Саша Широкорад. И он по своему может быть прав. В жидком вакууме...
>
>А какие критерии важны, чтобы не рассматривать артсистему в отрыве от реальности?

Не знаю. Я просто вижу, что решения, которые ПРИНИМАЛИСЬ были направлены на массовый выпуск малообученным контингентом. И тех машин, которые допускали эксплуатацию малообученным контингентом

>Я просто хотел немного конкретики в сравнении с нашей полковухой по предложенным мной критериям. Или они неправильны?

А вам самому как кажется? Мне КАЖЕТСЯ, что в 1929 г. наши отвергли ЛеИГ-18 не зря. Конечно, хочется быть толстым и богатым, но...

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (16.12.2005 12:38:45)
Дата 16.12.2005 12:58:08

Re: А вы...

>Приветствие

>>Данет, все понятно, просто Вы заговорили о критериях, я хотел понять с чем именно сравниваем.
>
>Вот и выдвиньте сначала аритерии сравнения, чтобы и опонентам и друзьям понятно было.


Я вот выдвигал.
>>>>боевая масса
>>>>дальность стрельбы
>>>>скорострельность
>>>>маневреность огнем
>>>>стоимость
>>>>могущество снаряда
>>>>боевая эффективность.




>
>Не знаю. Я просто вижу, что решения, которые ПРИНИМАЛИСЬ были направлены на массовый выпуск малообученным контингентом. И тех машин, которые допускали эксплуатацию малообученным контингентом

>А вам самому как кажется? Мне КАЖЕТСЯ, что в 1929 г. наши отвергли ЛеИГ-18 не зря. Конечно, хочется быть толстым и богатым, но...

А-а, вот Вы о чем! леИГ плоха для нас. Да, мне это было понятно.
Вы рассмотрели ее в сравнении с нашей полковухой применимо к нашей армии.
А применительно к немцам? Как Вы считаете, правильно ли было для них пойти таким путем или лучше было все же как у нас 45мм - миномет?
Кстати, а как обстояло дело с полковой артиллерией у союзников? Были ли у них аналогичные системы?
От EVGEN
К Jager01 (15.12.2005 13:16:17)
Дата 15.12.2005 13:45:46

Re: А вы...

>>Почти все перечисленные не в пользу немчика :))
>
>А с чем сравниваем? с общим уровнем? Или с конкретной системой какой-то?

Набрались у меня кое какие цитатки с форума.

"..."пехотные орудия" Они немного лучше, чем минометы - абсолютно верно… Наши "полковушки" обр. 1927 и обр 1943 проигрывали немецким "пехотным" орудиям потому, что не имели свойства гаубичности."

" А взамен leIG18 таки ничего у нас не было. А пусшонка таки универсальной оказалась. Не даром в девичестве "пушкой-минометом" звалась."


"В первую голову нормальной гаубичностью - сиречь универсальностью. Именно поэтому ввели ея на оснащение КА и в 1943-44 гг. формировали даже дивизионы усиления именно из leIG18"


С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (15.12.2005 13:45:46)
Дата 15.12.2005 13:49:11

Re: А вы...

>"В первую голову нормальной гаубичностью - сиречь универсальностью. Именно поэтому ввели ея на оснащение КА и в 1943-44 гг. формировали даже дивизионы усиления именно из leIG18"


они формировались из желания использовать трофейные орудия, их больше в общем приткнуть особо некуда
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (15.12.2005 12:46:36)
Дата 15.12.2005 13:03:58

Не миномет, а мортира (-)
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (15.12.2005 13:03:58)
Дата 15.12.2005 14:22:21

Блин! Так и думал, что начнется :)) Прости, Господи! Дима, я не об этом :) (-)