>>Не стоит так "с плеча" объявлять "бредом" постановку условия промывки фильтра одновременно в моточасах и километрах пробега.
>
>У Т-34 не было счетчика моточасов и врядли зампотехи в условиях боевых действий вели учет этих часов в каком либо виде.
Насколько мне известно от ветеранов - вели.
Другой вопрос насколько этот учёт соответствовал действительности.
Что касается наличия или отсутствия счётчика моточасов на Т-34, то Вы меня, чесно говоря, смутили. Вроде, на неплохо, правда, весьма давненько, изученном мной ПТ-76 такой счётчик был взят с "тридцатьчетвёрки", а потом тот же прибор перекочевал и на современную технику.
>>на объсняется тем, что тем самым постарались парировать длительную работу на холостом ходу на стоянке.
>
>Вам не кажется, что в холостой ход многовато заложили? И учитывая практическую невозможность учета моточасов на Т-34 цифры эти бред и прикрывали ИМХО чью-то задницу.
Вполне возможно, но инженерное обоснование было именно таким, как я Вам "доложил", и очевидная "сермяга" в том рассуждении есть.
Никогда не встречал в воспоминаниях, но впрочем интересно было бы почитать.
>Что касается наличия или отсутствия счётчика моточасов на Т-34, то Вы меня, чесно говоря, смутили.
Можете не сомневаться, счетчика не было.
>Вполне возможно, но инженерное обоснование было именно таким, как я Вам "доложил", и очевидная "сермяга" в том рассуждении есть.
Инженерное обоснование никаких сомнений как раз не вызывает. По большому счету спор в вопросе "как часто нужно было обслуживать фильтр". Можно посмотреть по километражу и сказать "раз в несколько месяцев при отсутствии маршей на сотни км.", а можно начать завывать "да надо было два раза в день фильтр чистить, через каждые 10 часов положено было".
А уж насколько километры соответствовали моточасам в техописании это в принципе другой вопрос. :)