От Любитель
К Любитель
Дата 21.12.2005 17:56:43
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Ещё о "самоназвании" "московит".

Полагаю, что данное "самоназвание" не могло быть самоназванием и по чисто лингвистическим причинам (на всякий случай оговорюсь, что я дилитант в лингвистике), а именно:

1) нетипичности для русского языка суффикса "-ит";

2) нетипичной судьбой "ъ" в названии "Москъва". "Ер" развился в гласную либо под ударением, либо перед слогом с безударным редуцированным. В слове "московит" (даже если бы из какого-то источника возник бы суффикс "-ит") "ер" редуцировался бы (получился бы "москвит").

А естественным развитие - словообразование со стандартным восточнославянским суффиксом "-ич" и редукцией "ера", что даёт банальное "москвич".
От Chestnut
К Любитель (21.12.2005 17:56:43)
Дата 21.12.2005 18:09:58

Ну не "самоназвание" это, всем уже очевидно ))) (-)
От Adam
К Chestnut (21.12.2005 18:09:58)
Дата 21.12.2005 18:37:58

Подтверждаю! Мне тоже ясно! (-)
От Дмитрий Адров
К Adam (21.12.2005 18:37:58)
Дата 21.12.2005 21:34:09

Плохо только, что ясно Вам это стало

Здравия желаю!

Уже, если не ощибаюсь, в аспирантуре?
Дмитрий Адров
От Adam
К Дмитрий Адров (21.12.2005 21:34:09)
Дата 21.12.2005 23:08:04

Нет! Покинул ея еще в далеком 99-м!

После чего с удовольствием изучаю то, что мне интересно, а не то, что нужно!

Так что все хорошо, не беспокойтесь! Учиться никогда не поздно!