От И. Кошкин
К dap
Дата 19.12.2005 18:26:56
Рубрики Прочее;

Вот теперь я точно думаю, что это - фальшивка, а никакие не письма (-)
От dap
К И. Кошкин (19.12.2005 18:26:56)
Дата 19.12.2005 18:47:03

Это почему?(-)
От Kmax
К dap (19.12.2005 18:47:03)
Дата 20.12.2005 11:01:41

Видимо из-за методики

Здравствуйте!
бросания бутылки в корму. В реале бросали ЕМНИП в лоб "под башню".
С уважением, Коннов Максим
От Дмитрий Козырев
К Kmax (20.12.2005 11:01:41)
Дата 20.12.2005 12:06:21

Так ведь и в СА учили - первую в лоб, вторую в корму. (-)
От Pavel
К Kmax (20.12.2005 11:01:41)
Дата 20.12.2005 12:05:24

Re: Видимо из-за...

Доброго времени суток!
>бросания бутылки в корму. В реале бросали ЕМНИП в лоб "под башню".
Да вроде как учили именно, на решетки МТО, эффективней, чем "в лоб".Хотя, конечно, всяко могло быть.
С уважением! Павел.
От Kmax
К Pavel (20.12.2005 12:05:24)
Дата 20.12.2005 12:21:09

Re: Видимо из-за...

Здравствуйте!
>Доброго времени суток!
>>бросания бутылки в корму. В реале бросали ЕМНИП в лоб "под башню".
>Да вроде как учили именно, на решетки МТО, эффективней, чем "в лоб".Хотя, конечно, всяко могло быть.
Не так давно на Форуме было обсуждение, куда именно лучше бросать. ЕМНИП бросали часто именно под башню, вернее так, чтобы смесь затекла через люки на механника водителя.
>С уважением! Павел.
С уважением, Коннов Максим
От dap
К Kmax (20.12.2005 11:01:41)
Дата 20.12.2005 11:33:22

В лоб бросать стремно.(+)

Рекомендовалось может и в корму, а в реале могло быть и наоборот.
От объект 925
К dap (20.12.2005 11:33:22)
Дата 20.12.2005 14:21:23

Правильно. Там курсовой (-ые) пулемет(-ы). (-)
От Kmax
К dap (20.12.2005 11:33:22)
Дата 20.12.2005 12:15:19

Re: В лоб...

Здравствуйте!
>Рекомендовалось может и в корму, а в реале могло быть и наоборот.
Почему стремно?
С уважением, Коннов Максим
От Дмитрий Козырев
К dap (20.12.2005 11:33:22)
Дата 20.12.2005 12:07:08

А чего стремного если из окопа? Вот в корму можно реально не успеть

особенно если землей присыплет.
От dap
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 12:07:08)
Дата 20.12.2005 12:28:28

Странный вопрос.(+)

>А чего стремного если из окопа?
А что стремного в прыжке с парашутом? Безопаснее чем дорогу перейти. Однако же боятся.
А танк если заметит может окоп проутюжить, или отехать и из пушки выстрелить.

>Вот в корму можно реально не успеть особенно если землей присыплет.
Присыпет или засыпет? Скорость у танка в бою не такая уж и большая.
От Дмитрий Козырев
К dap (20.12.2005 12:28:28)
Дата 20.12.2005 13:00:23

Re: Странный вопрос.

>>А чего стремного если из окопа?
>А что стремного в прыжке с парашутом?

испытание ощущения свободного падения с высоты на твердую поверхность.

>А танк если заметит может окоп проутюжить, или отехать и из пушки выстрелить.

я знаю чем опасен танк - мы же говорим с какого направления в него впринципе кидать.


>>Вот в корму можно реально не успеть особенно если землей присыплет.
>Присыпет или засыпет?

зависит от плотности грунта и одежды крутостей окопа.

>Скорость у танка в бою не такая уж и большая.

при преодолении окопа он пригазовывает.
От dap
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 13:00:23)
Дата 20.12.2005 13:35:09

Re: Странный вопрос.

>>А что стремного в прыжке с парашутом?
>испытание ощущения свободного падения с высоты на твердую поверхность.
Не свободного, а с парашутом. Который дает достаточно хорошую гарантию безопасности.
А вот в поединке с танком никаких гарантий нет.

>я знаю чем опасен танк - мы же говорим с какого направления в него впринципе кидать.
Нет мы говорим о том с какого направления бойцы могут бросать в танк гранаты.
Правильный ответ - с любого. То что это неправильно не значит, что этого не было.
От Дмитрий Козырев
К dap (20.12.2005 13:35:09)
Дата 20.12.2005 14:00:38

Re: Странный вопрос.

>>>А что стремного в прыжке с парашутом?
>>испытание ощущения свободного падения с высоты на твердую поверхность.
>Не свободного, а с парашутом.

Если бы парашют был изначально раскрыт - как на вышке, то и прыгать не страшно, а так до раскрытия - имено свободное падение.

>А вот в поединке с танком никаких гарантий нет.

Так мы не про страх в поединке, не про танкобоязнь - предполагается что боец ее преодолел, раз приготовил гранаты. Мы про страх зависящий от направления броска.

>>я знаю чем опасен танк - мы же говорим с какого направления в него впринципе кидать.
>Нет мы говорим о том с какого направления бойцы могут бросать в танк гранаты.
>Правильный ответ - с любого.

Однако Вы написали - "в лоб - стремно".
От dap
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 14:00:38)
Дата 20.12.2005 14:31:33

Re: Странный вопрос.

>Если бы парашют был изначально раскрыт - как на вышке, то и прыгать не страшно, а так до раскрытия - имено свободное падение.
Это от человека зависит.
Прыгал с парашутом - не страшно.
Падение спиной на руки страхующих с 1.5 м - страшно.
Так что не все так однозначно.

>Так мы не про страх в поединке, не про танкобоязнь - предполагается что боец ее преодолел, раз приготовил гранаты. Мы про страх зависящий от направления броска.
>Однако Вы написали - "в лоб - стремно".
Конечно стремно. Особенно в реальном бою, а не при обкатке танками.

Не вижу смысла в споре.
Kmax сказал "В реале бросали ЕМНИП в лоб "под башню"."
Я заметил что бросать могли и сзади. Причем успешно.
Вы с этим не согласны?
От Pavel
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 12:07:08)
Дата 20.12.2005 12:20:49

Re: А чего...

Доброго времени суток!
А вот из "Убиты под Москвой".
========================================
Курсанты снова четко и молча выполнили приказание, а боец, только
теперь разглядев кубари Алексея, начал было привставать с сумки, но раздумал
и больно улыбнулся одной стороной лица.
-- Тут горе вот какое, товарищ командир, -- виновато заговорил он,
косясь на нишу, где синели бутылки с бензином. -- Ведь танку в лоб не
проймешь такой поллитрой! Тут надо ждать, покуда она репицу свою подставит
тебе... Мотор там у нее спрятан, вот штука-то! А тогда уже поздно бывает --
окопы распаханы, люди размяты... Что делать-то будем, а?
========================================================
ИМХО для того и обкатывают танками, чтобы боец преодолев свой страх пропустил танк над собой и ударил в самое уязвимое место, а не бесполезно в лоб.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (20.12.2005 12:20:49)
Дата 20.12.2005 13:01:19

Re: А чего...

>ИМХО для того и обкатывают танками, чтобы боец преодолев свой страх пропустил танк над собой и ударил в самое уязвимое место, а не бесполезно в лоб.

Меня обкатывали, и я описываю как выполняется это упражение.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 13:01:19)
Дата 20.12.2005 14:13:15

Ре: А чего...

>Меня обкатывали, и я описываю как выполняется это упражение.
+++
Буйцу полагалась ОДНА противотанковая граната РКГ (мы же про личный= современный опыт?). И кидать ее полагалось сзади.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.12.2005 14:13:15)
Дата 20.12.2005 14:42:57

Ре: А чего...

>Буйцу полагалась ОДНА противотанковая граната РКГ (мы же про личный= современный опыт?). И кидать ее полагалось сзади.

Наверняка должна быть методика?
Но я же пишу - мне довелось выполнять упражнение двумя "гранатами" (болванками) ессно.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 14:42:57)
Дата 20.12.2005 14:45:34

Ре: А чего...

>Наверняка должна быть методика?
+++
Да. Возьмите любой фильм где про обкатку танком есть.
Да вот хотя бы "9-я рота"...
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.12.2005 14:45:34)
Дата 20.12.2005 14:48:31

Ре: А чего...

>>Наверняка должна быть методика?
>+++
>Да. Возьмите любой фильм где про обкатку танком есть.
>Да вот хотя бы "9-я рота"...

Простите - кому я должен больше верить - своей практике или Бондарчуку? :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 14:48:31)
Дата 20.12.2005 14:55:57

Ре: А чего...

>Простите - кому я должен больше верить - своей практике или Бондарчуку? :)
+++
Она у вас какая-то неправильная.:)

"Обкатка танком ., Было ли такое у Вас?"
http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5374&st=0



Было на первом году службы.Лежа в маленьком окопчике стреляешь холостыми по смотровым щелям(ну примерно так), после проезда железяки - бросали в него деревянную гранату и опять стреляли.

Далее была траншея. танк проходит над тобой, а ты пропустив его сзади метаешь РКГ-3 ЕМ (с парашютиком) по МТО.

первое, лёжа на бетонированной площадке пропускаешь самоходку над собой и бросаешь болванкой в корму;

1981год . Шамхор. Вывезли на поле , выдали по деревянной гранате
уложили в ряд и над нами пропустили танк. Задача как танк проехал
всать и бросить гранату в моторную часть танка.

На кмб обкатывали 2С9 после проезда должны были деревянной гранатой поразить "танк". Механ ехал по походному,а дури в нас было много и поэтому гранаты перелетали и механу зачастую попадали по куполу.

Это точно! Сам ребят на БМДешке обкатывал , у нас бетонный окопчик был , над ним проезжаешь и боец деревянную гранату кидает ,

Алеxей
От mpolikar
К объект 925 (20.12.2005 14:55:57)
Дата 20.12.2005 17:50:39

Ре: А чего...



>Было на первом году службы.Лежа в маленьком окопчике стреляешь холостыми по смотровым щелям(ну примерно так), после проезда железяки - бросали в него деревянную гранату и опять стреляли.
Стреляют по пехоте, отсекая ее от танка...

ЗЫ. Пока я вылезал из грязи , танк уже прилично отъехал...
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.12.2005 14:55:57)
Дата 20.12.2005 15:01:03

Ре: А чего...

>>Простите - кому я должен больше верить - своей практике или Бондарчуку? :)
>+++
>Она у вас какая-то неправильная.:)

Ну что ж поделать? Ее ведь такие же люди в погонах проводили. Нет правда, надо поискать методику.
От brs
К Дмитрий Козырев (20.12.2005 13:01:19)
Дата 20.12.2005 13:34:03

Re: А чего...

Здравствуйте!

>Меня обкатывали, и я описываю как выполняется это упражение.

Интересно. Мы при обкатке выполняли два упражнения - из окопа и лежа на дороге, пропуская над собой танк. Оба раза кидали на МТО, пропуская танк.

Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Виктор Крестинин
К Pavel (20.12.2005 12:20:49)
Дата 20.12.2005 12:22:58

Re: А чего...

Здрасьте!

>ИМХО для того и обкатывают танками, чтобы боец преодолев свой страх пропустил танк над собой и ударил в самое уязвимое место, а не бесполезно в лоб.
Но первую-то гаранту/бутылку именно в лоб кидают! На кому должна идти вторая. На лбу у танка тоже есть уязвимые места. А горящая смесь на триплексах никак не взбодрит экипаж.
Виктор
От dap
К Виктор Крестинин (20.12.2005 12:22:58)
Дата 20.12.2005 12:33:34

Re: А чего...

>Но первую-то гаранту/бутылку именно в лоб кидают! На кому должна идти вторая. На лбу у танка тоже есть уязвимые места. А горящая смесь на триплексах никак не взбодрит экипаж.
Не взбодрит, но и не убьет. Скорее всего просто дадут задний ход. После того как огнесмесь прогорить все повторится.
От Kmax
К dap (20.12.2005 12:33:34)
Дата 20.12.2005 12:43:12

ЕМНИП не так.

Здравствуйте!
>>Но первую-то гаранту/бутылку именно в лоб кидают! На кому должна идти вторая. На лбу у танка тоже есть уязвимые места. А горящая смесь на триплексах никак не взбодрит экипаж.
>Не взбодрит, но и не убьет. Скорее всего просто дадут задний ход. После того как огнесмесь прогорить все повторится.
Танк над головой мехвода - "не герметичный". Т.е. что нить протекет. А протекет именно на голову или на ноги/руки мехвода. И ощущать на своей голове или еще где горящую огнесместь довольно неприятно.
С уважением, Коннов Максим
От Виктор Крестинин
К dap (20.12.2005 12:33:34)
Дата 20.12.2005 12:39:43

Re: А чего...

Здрасьте!
>Не взбодрит, но и не убьет.
Почему не убъет?
>Скорее всего просто дадут задний ход.
Почему "скорее всего"? На чем основывается это утверждение?
> После того как огнесмесь прогорить все повторится.
Через какое время "повторится"?
Виктор
От dap
К Виктор Крестинин (20.12.2005 12:39:43)
Дата 20.12.2005 13:16:22

Re: А чего...

>Почему не убъет?
Согласен, может убить. Если удачно попасть.

>Почему "скорее всего"? На чем основывается это утверждение?
Потому, что отсеченые от пехоты танки долго не живут. И экипаж танка об этом знает.

>> После того как огнесмесь прогорить все повторится.
>Через какое время "повторится"?
А бог его знает. Смотря как попало. И солдат с бутылкой тоже не знает.
От Виктор Крестинин
К dap (20.12.2005 13:16:22)
Дата 20.12.2005 13:37:57

Re: А чего...

Здрасьте!
>Почему "скорее всего"? На чем основывается это утверждение?
>Потому, что отсеченые от пехоты танки долго не живут. И экипаж танка об этом знает.
Какой у нас экипаж умный и главное, осведомленный. Знает, что пехоту отсекли. А чтож он тогда под бутылки едет? И чтож ему, получив в морду бутылку останавливатся, и ехать назад? Чтоб его стоячего еще отоварили? Да и перед окопом он разогнался.
>>> После того как огнесмесь прогорить все повторится.
>>Через какое время "повторится"?
>А бог его знает. Смотря как попало. И солдат с бутылкой тоже не знает.
И что теперь?
Виктор
От dap
К Виктор Крестинин (20.12.2005 13:37:57)
Дата 20.12.2005 14:41:20

Re: А чего...

>>>> После того как огнесмесь прогорить все повторится.
>>>Через какое время "повторится"?
>>А бог его знает. Смотря как попало. И солдат с бутылкой тоже не знает.
>И что теперь?
Не вижу смысла в споре.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1154583.htm
От Pavel
К Виктор Крестинин (20.12.2005 12:22:58)
Дата 20.12.2005 12:27:12

Re: А чего...

Доброго времени суток!
>Но первую-то гаранту/бутылку именно в лоб кидают! На кому должна идти вторая. На лбу у танка тоже есть уязвимые места. А горящая смесь на триплексах никак не взбодрит экипаж.
Граната-то (особенно "кума") поэффективней будет.Да если их еще в достатке.А если бутылка, да последняя.Лучше уж наверняка :-).
С уважением! Павел.
От Vatson
К dap (19.12.2005 18:47:03)
Дата 20.12.2005 10:43:33

А Иван всегда так думает :о)) (-)