От М.Свирин
К Bronevik
Дата 23.12.2005 18:31:57
Рубрики Танки;

И вот еще что в глаза бросилось...

Приветствие
>>>Т.е. башня А-32 отличалась от башни А-20 изначально? Сомнительно.
>>
>>76-мм планировалась и там, и там...
>Т.е. и на А-20 и на А-32? Что же делать тогда с мнением Павлова, как раз отстаивавшего преимущества 45-мм из-за большего боекомплекта?

Это где Павлов отстаивал 45-мм, если ЗАДАНИЕ на А-32 с пятью катками, 30-мм броней, 76,2-мм пушкой аккурат выдано ПО ЕГО ИНИЦИАТИВЕ?

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 18:31:57)
Дата 23.12.2005 19:46:32

Генерал Д.П.Павлов и А-20


с мнением Павлова, как раз отстаивавшего преимущества 45-мм из-за большего боекомплекта?
>
>Это где Павлов отстаивал 45-мм, если ЗАДАНИЕ на А-32 с пятью катками, 30-мм броней, 76,2-мм пушкой аккурат выдано ПО ЕГО ИНИЦИАТИВЕ?
На расширенном заседании Комитета Обороны СССР 4 мая 1938 года, насколько мне известно, Павлов высказадся за лёгкий колесно-гусеничный танк. Против был Ветров.

13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу №183 техническое задание на проектирование новой машины - колесно-гусеничного танка БТ-20:

Тип: колесно-гусеничный, с приводом на 6 колес по типу Кристи.
Боевой вес: 13-14 т.
Вооружение: 1х45-мм, 3 ДТ, огнемет для самозащиты ИЛИ 1х76-мм, 3 ДТ, огнемет. Каждый 5-й танк должен иметь зенитную установку.
Боекомплект: 130 - 150 х 45-мм ИЛИ 50 х 76-мм, 2500-3000 патронов.
Бронирование: лоб - 25 мм, коническая башня - 20 мм, борт, корма - 16 мм, крыша и дно - 10 мм. Броня вся наклонная, с минимальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18°.
Скорость и на гусеницах и на колесах одинаковая макс. - 70 км/ч, мин. - 7 км/ч.
Экипаж - 3 чел.
Запас хода: 300-400 км
Двигатель - БД-2 мощностью 400-600 л.с.
Трансмиссия: по типу колесно гусеничного танка БТ-ИС (отбор мощности для колесного хода после бортовых фрикционов).
Подвеска: индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины.
Установить стабилизатор выстрела "Орион" и горизонтальный стабилизатор башни системы инженера Повалова, установить фары для ночной стрельбы с дальностью 1000 м.

На расширенном заседании Комитета Обороны СССР 4 мая 1938 года, насколько мне известно, Павлов высказадся за лёгкий колесно-гусеничный танк.Это несколько странно, если учесть то обстоятельство, что Павлов ранее критиковал танки серии БТ. Против был Ветров, высказывавшийся однозначно за гусеничный движитель и усиленные броню и вооружение. Сталин поддержал Ветрова и были утверждены в разработку оба варианта. Инициатива Павлова здесь сомнительна.
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 19:46:32)
Дата 23.12.2005 19:49:51

Вы внимательно все это перечитали-то?

Приветствие

>На расширенном заседании Комитета Обороны СССР 4 мая 1938 года, насколько мне известно, Павлов высказадся за лёгкий колесно-гусеничный танк. Против был Ветров.

Это известная сказка.

>13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу №183 техническое задание на проектирование новой машины - колесно-гусеничного танка БТ-20:
> Тип: колесно-гусеничный, с приводом на 6 колес по типу Кристи.
> Боевой вес: 13-14 т.
> Вооружение: 1х45-мм, 3 ДТ, огнемет для самозащиты ИЛИ 1х76-мм, 3 ДТ, огнемет. Каждый 5-й танк должен иметь зенитную установку.
> Боекомплект: 130 - 150 х 45-мм ИЛИ 50 х 76-мм, 2500-3000 патронов.
> Бронирование: лоб - 25 мм, коническая башня - 20 мм, борт, корма - 16 мм, крыша и дно - 10 мм. Броня вся наклонная, с минимальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18°.
> Скорость и на гусеницах и на колесах одинаковая макс. - 70 км/ч, мин. - 7 км/ч.
> Экипаж - 3 чел.
> Запас хода: 300-400 км
> Двигатель - БД-2 мощностью 400-600 л.с.
> Трансмиссия: по типу колесно гусеничного танка БТ-ИС (отбор мощности для колесного хода после бортовых фрикционов).
> Подвеска: индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины.
> Установить стабилизатор выстрела "Орион" и горизонтальный стабилизатор башни системы инженера Повалова, установить фары для ночной стрельбы с дальностью 1000 м.

Видите, сами нашли уточненное задание на БТ-20.

>На расширенном заседании Комитета Обороны СССР 4 мая 1938 года, насколько мне известно, Павлов высказадся за лёгкий колесно-гусеничный танк.Это несколько странно, если учесть то обстоятельство, что Павлов ранее критиковал танки серии БТ. Против был Ветров, высказывавшийся однозначно за гусеничный движитель и усиленные броню и вооружение. Сталин поддержал Ветрова и были утверждены в разработку оба варианта. Инициатива Павлова здесь сомнительна.

Не просто сомнительна, а явно кем-то надумана, ибо задание на Ф-30, Ф-32 и Ф-34 давалось именно им.

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 19:49:51)
Дата 23.12.2005 20:04:53

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...

>>На расширенном заседании Комитета Обороны СССР 4 мая 1938 года, насколько мне известно, Павлов высказадся за лёгкий колесно-гусеничный танк.Это несколько странно, если учесть то обстоятельство, что Павлов ранее критиковал танки серии БТ. Против был Ветров, высказывавшийся однозначно за гусеничный движитель и усиленные броню и вооружение. Сталин поддержал Ветрова и были утверждены в разработку оба варианта. Инициатива Павлова здесь сомнительна.
>
>Не просто сомнительна, а явно кем-то надумана, ибо задание на Ф-30, Ф-32 и Ф-34 давалось именно им.
Неужели для лёгких танков? Насколько я знаю, инициативное предложение исходило от Соркина (
военный инженер, сотрудник Главного артиллерийского управления РККА):

"После продолжительного разговора Соркин предложил В. Г. Грабину взяться за создание для танка более мощной 76-миллиметровой пушки. Это орудие должно быть полуавтоматическим, с ограниченным откатом, допускать стрельбу при переменных углах возвышения и склонения, удовлетворять максимальным удобствам заряжания, наведения и ведения огня с места и с ходу, иметь удобный гильзоуловитель и хорошую лобовую защиту. "

http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/03.html

"Не нашел В. Г. Грабин поддержки и у начальника АБТУ комкора Д. Г. Павлова. Конструктор убеждал его на основании таблицы перспективного вооружения средних и тяжелых танков. Доводы, что каждый тип танка необходимо вооружить пушками соответствующего калибра, что калибр и мощь пушки тяжелого танка должны быть выше, чем калибр и мощь пушки среднего танка, а орудия среднего танка должны быть классом выше по мощности и калибру, чем орудия легкого танка, не помогли. Павлов, как и его сотрудники, стоял на своем, утверждая, что для танков специальная пушка не нужна, что калибр и мощь пушки влияют на габариты и массу танка, следовательно, на уменьшение его скорости.

— Если требуется увеличить скорость,— убеждал Грабин,— нужно ставить на танк другой, более мощный двигатель.

— Такой двигатель не всегда есть,— возразил Павлов.— Кроме того, у мощной пушки длинный ствол. А он при движении танка через ров или кювет может зачерпнуть землю. При выстреле длинное орудие может разорваться."

Там же.




От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:04:53)
Дата 23.12.2005 20:15:24

Это вы о ком?

Приветствие
>>Не просто сомнительна, а явно кем-то надумана, ибо задание на Ф-30, Ф-32 и Ф-34 давалось именно им.
>
>Неужели для лёгких танков? Насколько я знаю, инициативное предложение исходило от Соркина (
>военный инженер, сотрудник Главного артиллерийского управления РККА):

Нет. Именно для средних, тяжелых и АРТИЛЛЕРИЙСКИХ... БТ-7А, например...

>"После продолжительного разговора Соркин предложил В. Г. Грабину взяться за создание для танка более мощной 76-миллиметровой пушки. Это орудие должно быть полуавтоматическим, с ограниченным откатом, допускать стрельбу при переменных углах возвышения и склонения, удовлетворять максимальным удобствам заряжания, наведения и ведения огня с места и с ходу, иметь удобный гильзоуловитель и хорошую лобовую защиту. "

Это понятно, народ не имел документальной оддержки, ну и Грабину хотелось показать себя с более выгодной точки зрения...

>"Не нашел В. Г. Грабин поддержки и у начальника АБТУ комкора Д. Г. Павлова...

Понятно. В окнище. Главное, что вы сами написали выше:
"На расширенном заседании Комитета Обороны СССР 4 мая 1938 года, насколько мне известно, Павлов высказадся за лёгкий колесно-гусеничный танк.Это несколько странно, если учесть то обстоятельство, что Павлов ранее критиковал танки серии БТ. "

У меня вообще сегодня есть четкое видение, что ВСЕ, что писали о Павлове и Кулике прежде, не соответствует действительности...

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 20:15:24)
Дата 23.12.2005 20:27:36

Re: Это вы...



"ГАУ, очевидно, считая затею В. Г. Грабина бесперспективной, даже не определило конкретно марку тяжелого танка, для которого пушка предназначалась. Не увенчалась успехом и попытка Грабина получить чертежи боевого отделения какого-либо танка по выбору ГАУ. Выручили опять-таки Р. Е. Соркин и его коллега из АБТУ военный инженер В. И. Горохов. Каким-то чудом им удалось раздобыть и доставить на завод легкий танк БТ-7 выпуска 1935 года. Габариты его боевого отделения были меньше, чем у тяжелого танка, но у грабинцев выбора не имелось. Они рассудили просто: если новая пушка впишется в легкую «бетушку», то в любой другой вкомпонуется наверняка.

В общем, предстояло 76-миллиметровую пушку вместить в габариты башни, где раньше находилась сорокапятка. Это была, пожалуй, самая трудная, самая сложная задача. Она требовала «сжать» все механизмы и агрегаты пушки как в поперечнике, так и по длине"
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:27:36)
Дата 23.12.2005 20:36:45

Ну зачем пользоваться вторсырьем? Практически все есть в РГАЭ.

Приветствие


>В общем, предстояло 76-миллиметровую пушку вместить в габариты башни, где раньше находилась сорокапятка. Это была, пожалуй, самая трудная, самая сложная задача. Она требовала «сжать» все механизмы и агрегаты пушки как в поперечнике, так и по длине"

Только поместили ее в ту самую башню, где 76-мм пушка была :))) Не было 76-мм пушки в штатной башне БТ-7

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 20:36:45)
Дата 23.12.2005 20:40:28

Re: Ну зачем...

>Приветствие


>>В общем, предстояло 76-миллиметровую пушку вместить в габариты башни, где раньше находилась сорокапятка. Это была, пожалуй, самая трудная, самая сложная задача. Она требовала «сжать» все механизмы и агрегаты пушки как в поперечнике, так и по длине"
>
>Только поместили ее в ту самую башню, где 76-мм пушка была :))) Не было 76-мм пушки в штатной башне БТ-7
 Речь идёт об импровизации на заданную тему. В штатной БТ-7 не было.
>Подпись
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:40:28)
Дата 23.12.2005 20:50:23

Re: Ну зачем...

Приветствие
>>Приветствие
>

>>>В общем, предстояло 76-миллиметровую пушку вместить в габариты башни, где раньше находилась сорокапятка. Это была, пожалуй, самая трудная, самая сложная задача. Она требовала «сжать» все механизмы и агрегаты пушки как в поперечнике, так и по длине"
>>
>>Только поместили ее в ту самую башню, где 76-мм пушка была :))) Не было 76-мм пушки в штатной башне БТ-7
> Речь идёт об импровизации на заданную тему. В штатной БТ-7 не было.


Не понял. Это всего илшь показывает, что автор не знает разницы между БТ-7 иБТ-7А...

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 20:50:23)
Дата 23.12.2005 20:57:25

Re: Ну зачем...

>Приветствие
>>>Приветствие
>>
>
>>>>В общем, предстояло 76-миллиметровую пушку вместить в габариты башни, где раньше находилась сорокапятка. Это была, пожалуй, самая трудная, самая сложная задача. Она требовала «сжать» все механизмы и агрегаты пушки как в поперечнике, так и по длине"
>>>
>>>Только поместили ее в ту самую башню, где 76-мм пушка была :))) Не было 76-мм пушки в штатной башне БТ-7
>> Речь идёт об импровизации на заданную тему. В штатной БТ-7 не было.
>

>Не понял. Это всего илшь показывает, что автор не знает разницы между БТ-7 иБТ-7А...

Пушка-протип Ф-32, в БТ-7А КТ-28 ("Кировская танковая") обр. 1927/32 г., аднака.

>Подпись
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:57:25)
Дата 23.12.2005 21:06:14

Re: Ну зачем...

Приветствие
>>> Речь идёт об импровизации на заданную тему. В штатной БТ-7 не было.
>>
>
>>Не понял. Это всего илшь показывает, что автор не знает разницы между БТ-7 иБТ-7А...
>
>Пушка-протип Ф-32, в БТ-7А КТ-28 ("Кировская танковая") обр. 1927/32 г., аднака.

Нет. Пушка - эталонный образец Ф-32 и потавлена аккурат в БТ-7А, ибо в БТ-7 не могла быть поставлена...
И вообще-то установка орудия обр 1927/32 гг была не КТ-28, а КТ-3, или КТ-26.

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 21:06:14)
Дата 23.12.2005 21:10:09

Re: Ну зачем...

>Приветствие
>>>> Речь идёт об импровизации на заданную тему. В штатной БТ-7 не было.
>>>
>>
>>>Не понял. Это всего илшь показывает, что автор не знает разницы между БТ-7 иБТ-7А...
>>
>>Пушка-протип Ф-32, в БТ-7А КТ-28 ("Кировская танковая") обр. 1927/32 г., аднака.
>
>Нет. Пушка - эталонный образец Ф-32 и потавлена аккурат в БТ-7А, ибо в БТ-7 не могла быть поставлена...
>И вообще-то установка орудия обр 1927/32 гг была не КТ-28, а КТ-3, или КТ-26.

Танк БТ-7 обр.1935 , с 45-мм изначально, пушкой. Ф-32 прототип:

"Каким-то чудом им удалось раздобыть и доставить на завод легкий танк БТ-7 выпуска 1935 года. Габариты его боевого отделения были меньше, чем у тяжелого танка, но у грабинцев выбора не имелось."

С точным названием КТ-28, а КТ-3, или КТ-26, мог и напутать.


>Подпись
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 21:10:09)
Дата 23.12.2005 21:14:55

Re: Ну зачем...

Приветствие
>>Нет. Пушка - эталонный образец Ф-32 и потавлена аккурат в БТ-7А, ибо в БТ-7 не могла быть поставлена...
>>И вообще-то установка орудия обр 1927/32 гг была не КТ-28, а КТ-3, или КТ-26.
>
>Танк БТ-7 обр.1935 , с 45-мм изначально, пушкой. Ф-32 прототип:

>"Каким-то чудом им удалось раздобыть и доставить на завод легкий танк БТ-7 выпуска 1935 года. Габариты его боевого отделения были меньше, чем у тяжелого танка, но у грабинцев выбора не имелось."

Это дурь. Не было у них танка БТ-7. Были танки БТ-7А (1 шт), Т-28 (1 шт) и КВ-2 (1 шт). Все. Больше никаких танков заводу 92 не передавалось. Все это давно тут обсуждалось... Уже лет 7-8 назад :))

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 21:14:55)
Дата 24.12.2005 12:04:52

Re: Ну зачем...

>Приветствие
>>>Нет. Пушка - эталонный образец Ф-32 и потавлена аккурат в БТ-7А, ибо в БТ-7 не могла быть поставлена...
>>>И вообще-то установка орудия обр 1927/32 гг была не КТ-28, а КТ-3, или КТ-26.
>>
>>Танк БТ-7 обр.1935 , с 45-мм изначально, пушкой. Ф-32 прототип:
>
>>"Каким-то чудом им удалось раздобыть и доставить на завод легкий танк БТ-7 выпуска 1935 года. Габариты его боевого отделения были меньше, чем у тяжелого танка, но у грабинцев выбора не имелось."
>
>Это дурь. Не было у них танка БТ-7. Были танки БТ-7А (1 шт), Т-28 (1 шт) и КВ-2 (1 шт). Все. Больше никаких танков заводу 92 не передавалось. Все это давно тут обсуждалось... Уже лет 7-8 назад :))

Простите, не могли бы Вы дать ссылку на это обсуждение? По моим данным, речь шла о периоде 1937-38 гг. , а Ф-32 поставлена в производство с начала 1939г.
От М.Свирин
К Bronevik (24.12.2005 12:04:52)
Дата 24.12.2005 14:41:01

Re: Ну зачем...

Приветствие

>>Это дурь. Не было у них танка БТ-7. Были танки БТ-7А (1 шт), Т-28 (1 шт) и КВ-2 (1 шт). Все. Больше никаких танков заводу 92 не передавалось. Все это давно тут обсуждалось... Уже лет 7-8 назад :))
>
>Простите, не могли бы Вы дать ссылку на это обсуждение? По моим данным, речь шла о периоде 1937-38 гг. , а Ф-32 поставлена в производство с начала 1939г.

Обождите, вы о чем? О проектировании Ф-32? Так вот ПЕРВЫЕ ТАНКИ были переданы заводу 92 - БТ-7А и Т-28 (и все!) с открытием темы и получением финансирования по созданию 76,2-мм танковой пушки с баллистикой дивизионного орудия (30 калибров). Дату сейчас не помню, возможно это конец 1938 г. но НИКАКИХ ТАНКОВ В 1937-м Грабину не передавалось. Он в это время судорожно дрючился над свои шедевром - Ф-22, который не желал производиться серийно, так как не закончись сие удачей, ему светила "кутузка".

Ссылку на древнее обсуждение я вам дать не смогу. Попробуйте пошукать "искалкой" в архивах, хотя, говорят, часть из них рухнула.

Подпись