От wolfschanze
К Draken
Дата 25.12.2005 20:17:51
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: чем он...

>Здравствуйте!

>>--Только их скрывают. Это заговор, не иначе.)))
>
>Просто стандарты доказательства вины в Европе чуть выше, чем в России.
--То есть в Гаагском трибунале не могут предоставить доказательства вины Милишевича, отвечающие стандартам Европы. Отсюда следует - данных доказательств нет.
>>--Ага, ситуация. А вот когда <б>законное правительство Югославии попыталось эту ситуацию ликвидировать, по нему начали бомбить. А насчет того, что янки не поддерживают сейчас АОК, вспомните, что совсем недавно миротворцы не смогли предотвратить очереднго нападения на сербов. Так что лучше, гораздо лучше)))
>
>Типичный пассаж на тему <б>"законного" правительства. Милошевич бандитскими методами выпирал албанцев. За что и получил по зубам. А насчет сербов - сербская армия способствовала нападениям на албанцев, так что действительно сейчас гораздо лучше :) .
--Какие бандитские методы? Правительственные войска били незаконные вооруженные формирования и лиц их поддерживающих. Где здесь бандитизм? То что армия способствовала говорили еще до начал операции, но следов данных нападений до сих пор не найдено.
>>--И Вы думает, что англичане и французы шли принести демократию? А как насчет Турции?
>
>Вы вообще ветку читатете? Я сказал, что демократия была не при чем.
--Так в чем была причина? А насчет лучшести - ну вспомните Индию, "Английский джентельмен к Востоку от Суэца, это не английский джентельмен к Западу от Суэца".
>>--Когда была Крымская война и когда к власти пришел Николай И?
>
>В 1825-ом году. А Крымская была в 1854-55-ом. И что дальше?
--Здрасти))) Вы ничего не перепутали?))) Николая II с прадедом его, Николаем I, например?)))
>>И Европе было наплевать и на абсолютизм и на крепостное право в России, были свои интересы, которые она и поддерживала. Вспомните хотя бы русско-турецкую войну 1877-1878 гг. Европе было невыгодно усиление России, поэтому и войска у границы с Россией и "тонкие намеки". Все очень просто.
>
>Абсолютно. Так что вспоминать эту историю в смысле "плохие европейцы нас хороших обидели" - чушь.
--Ну я про это никогда и не говорил))) Просто Вы так и не смогли показать лучшесть англичан и французов, а уж с турками вообще молчим)))
>С уважением, Draken
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Draken
К wolfschanze (25.12.2005 20:17:51)
Дата 25.12.2005 20:28:17

Re: чем он...

Здравствуйте!

>--То есть в Гаагском трибунале не могут предоставить доказательства вины Милишевича, отвечающие стандартам Европы. Отсюда следует - данных доказательств нет.

Хорошая логика :) . Поинтересуйтесь-ка состоянием процесса, там еще многое должно произойти. Так что до момента, когда можно сказать "доказательств нет" еще далеко :) .

>--Какие бандитские методы? Правительственные войска били незаконные вооруженные формирования и лиц их поддерживающих. Где здесь бандитизм? То что армия способствовала говорили еще до начал операции, но следов данных нападений до сих пор не найдено.

Били всех албанцев подряд. Вот и бандитизм. А следы найдены - я этим не сильно интересуюсь, но несколько сербских военных уже переданы суду.

>--Так в чем была причина? А насчет лучшести - ну вспомните Индию, "Английский джентельмен к Востоку от Суэца, это не английский джентельмен к Западу от Суэца".

Причина была в борьбе с русским империализмом. Колониальнаы политика тут по-большому счету не при чем, цель была ликвидировать опасность для английских интересов на Юге Европы.

>--Здрасти))) Вы ничего не перепутали?))) Николая ИИ с прадедом его, Николаем И, например?)))

У Вас в предыдущем посте был тоже первый :) . Так что первый, первый, напутал сначала :) .

>--Ну я про это никогда и не говорил))) Просто Вы так и не смогли показать лучшесть англичан и французов, а уж с турками вообще молчим)))

Не Вы, а oleg100. А насчет лучшести - в Англии и Франции было крпеостное право? О турках я не говорил :) .

С уважением, Draken
От wolfschanze
К Draken (25.12.2005 20:28:17)
Дата 25.12.2005 20:40:09

Re: чем он...

>Здравствуйте!

>>--То есть в Гаагском трибунале не могут предоставить доказательства вины Милишевича, отвечающие стандартам Европы. Отсюда следует - данных доказательств нет.
>
>Хорошая логика :) . Поинтересуйтесь-ка состоянием процесса, там еще многое должно произойти. Так что до момента, когда можно сказать "доказательств нет" еще далеко :) .
--Интересуюсь. Доказательств нет.
>>--Какие бандитские методы? Правительственные войска били незаконные вооруженные формирования и лиц их поддерживающих. Где здесь бандитизм? То что армия способствовала говорили еще до начал операции, но следов данных нападений до сих пор не найдено.
>
>Били всех албанцев подряд. Вот и бандитизм. А следы найдены - я этим не сильно интересуюсь, но несколько сербских военных уже переданы суду.
--Доказательства, пожалуйста. Кстати, если я Вам скажу, что в Косово в составе армии Югославии были и албанцы Вы не очень разочаруетесь?
>>--Так в чем была причина? А насчет лучшести - ну вспомните Индию, "Английский джентельмен к Востоку от Суэца, это не английский джентельмен к Западу от Суэца".
>
>Причина была в борьбе с русским империализмом. Колониальнаы политика тут по-большому счету не при чем, цель была ликвидировать опасность для английских интересов на Юге Европы.
--Браво)) Русский империализм противостоял французскому и британскому империализму, ну наконец-то)))
>>--Здрасти))) Вы ничего не перепутали?))) Николая ИИ с прадедом его, Николаем И, например?)))
>
>У Вас в предыдущем посте был тоже первый :) . Так что первый, первый, напутал сначала :) .
--Правда? Итак идем сначала: "Крымская кампания не имела демократического подтекста, но при этом англичане с французами были во всяком случае лучше гнилого режима Николая 2-го" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156793.htm
Я спрашиваю: "Ну а насчет Крымской войны - чем Англия и Франция была лучше режима в России и причем тут Николай II вообще?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156813.htm
На данный вопрос Вы не твечаете.
Я снова спрашиваю: "При чем тут Николай II и Крымская война?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156820.htm
Ваш ответ: "При том, что "все помнят как "спасительницу Европы" и верного члена "священного союза" эта самая Европа "мочила" в Крымскую кампанию в 19м веке в союзе с турками". Я показал, что это - бред." http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156830.htm
И снова я спрашиваю: "Когда была Крымская война и когда к власти пришел Николай II?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156833.htm
Ваш ответ: "В 1825-ом году. А Крымская была в 1854-55-ом. И что дальше?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156839.htm
Так что "Поздравлаю Вас, гражданин соврамши" (с) М.А.Булгаков




>>--Ну я про это никогда и не говорил))) Просто Вы так и не смогли показать лучшесть англичан и французов, а уж с турками вообще молчим)))
>
>Не Вы, а oleg100. А насчет лучшести - в Англии и Франции было крпеостное право? О турках я не говорил :) .
--Не было крепостного, не было. Это все? Тогда и режим Наполеона был лучше режима Александра I
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Draken
К wolfschanze (25.12.2005 20:40:09)
Дата 25.12.2005 20:56:19

Re: чем он...

Здравствуйте!

>--Доказательства, пожалуйста. Кстати, если я Вам скажу, что в Косово в составе армии Югославии были и албанцы Вы не очень разочаруетесь?

Не разочаруюсь. А дискуссию на тему албанцев и югославов заканчиваю.

>--Браво)) Русский империализм противостоял французскому и британскому империализму, ну наконец-то)))

Открытие :) .

>--Правда? Итак идем сначала: "Крымская кампания не имела демократического подтекста, но при этом англичане с французами были во всяком случае лучше гнилого режима Николая 2-го" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156793.htm
>Я спрашиваю: "Ну а насчет Крымской войны - чем Англия и Франция была лучше режима в России и причем тут Николай ИИ вообще?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156813.htm
>На данный вопрос Вы не твечаете.
>Я снова спрашиваю: "При чем тут Николай ИИ и Крымская война?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156820.htm
>Ваш ответ: "При том, что "все помнят как "спасительницу Европы" и верного члена "священного союза" эта самая Европа "мочила" в Крымскую кампанию в 19м веке в союзе с турками". Я показал, что это - бред." http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156830.htm
>И снова я спрашиваю: "Когда была Крымская война и когда к власти пришел Николай ИИ?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156833.htm
>Ваш ответ: "В 1825-ом году. А Крымская была в 1854-55-ом. И что дальше?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156839.htm
>Так что "Поздравлаю Вас, гражданин соврамши" (с) М.А.Булгаков

Я не поправлялся на I-го до этого, так как думал, что и так уже ясно, что я имел в виду его. Теперь окончательно разобрались?

>--Не было крепостного, не было. Это все? Тогда и режим Наполеона был лучше режима Александра I

А абсолютизм?
В эту подветку я больше не пишу, так что можете писать на пейджер, если хотите.

С уважением, Draken