От Г.С.
К selioa
Дата 22.12.2005 13:50:04
Рубрики Прочее; Современность; Космос;

Порог пробоя на аэрозолях ниже

Луч греет плазму, мелкие искры разрастаются и поглощают и рассеивают излучение. Поэтому энергия луча будет садиться на воздух, а не на поверхность цели.

Кстати, лет несколько назад янкесы и израильтяне объявили, что через 2 года (от момента объявления) они лазерами будут сбивать арапские Катюши. По срокам давно пора, но пока победных реляций нет. Я тогда же ожидал, допрут арапы до дыма или нет.
От badger
К Г.С. (22.12.2005 13:50:04)
Дата 23.12.2005 03:25:58

Re: Порог пробоя...

>Я тогда же ожидал, допрут арапы до дыма или нет.

ЕМНИП тогда ещё был вариант покрывать реактивный снаряд зеркальным составом отражающим.
От Г.С.
К badger (23.12.2005 03:25:58)
Дата 23.12.2005 13:27:17

Это не поможет


>ЕМНИП тогда ещё был вариант покрывать реактивный снаряд зеркальным составом отражающим.

По воспоминаниям далекого детства, там механизм поражения - поверхностный пробой, т.е. высадка энергии на приповерхностной плазме.
От Николай Поникаров
К Г.С. (23.12.2005 13:27:17)
Дата 23.12.2005 13:42:56

Поможет, как не помочь

День добрый.

>По воспоминаниям далекого детства, там механизм поражения - поверхностный пробой, т.е. высадка энергии на приповерхностной плазме.

Поглощение энергии мишенью уменьшится в N раз.
Плазма же появляется вследствие материала (и вского дерьма с поверхности). Она как раз препятствует дальнейшум нагреву мишени, поскольку в ней поглощается излучение. Как раз одно из направлений защиты от лазера - абляционные покрытия.

С уважением, Николай.
От Г.С.
К Николай Поникаров (23.12.2005 13:42:56)
Дата 23.12.2005 14:08:37

Это разные механизмы

>одно из направлений защиты от лазера - абляционные покрытия.

Поверхностный пробой в плотном газе - это эквивалент взрыва на поверхности с той же энергией.

А абляционное покрытие - это механизм для вакуума, т.е. космоса.
От Николай Поникаров
К Г.С. (23.12.2005 14:08:37)
Дата 23.12.2005 14:23:30

Re: Это разные...

День добрый.

>Поверхностный пробой в плотном газе - это эквивалент взрыва на поверхности с той же энергией.

Закачивать энергию непосредственно в мишень - лучше. При пробое в плазме ударная волна в мишени будет никакая.

>А абляционное покрытие - это механизм для вакуума, т.е. космоса.

Не скажите, даже в лабораторных условиях при длинных импульсах плазма сильно мешает.

С уважением, Николай.
От selioa
К Николай Поникаров (23.12.2005 14:23:30)
Дата 26.12.2005 13:48:21

Re: Это разные...

Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют. Тогда задача сведётся к получению образцов такой среды, или материалов, и воспроизведении их в виде покрытия для носителей. Если повезёт, может и к источнику удастся завернуть. Но это проблематично, конечно.
От Николай Поникаров
К selioa (26.12.2005 13:48:21)
Дата 26.12.2005 14:35:40

Re: Это разные...

День добрый.

>Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют. Тогда задача сведётся к получению образцов такой среды, или материалов, и воспроизведении их в виде покрытия для носителей.

Если нужно уменьшить процент поглощения, то особо мудрить не надо - полированный металл.

> Если повезёт, может и к источнику удастся завернуть. Но это проблематично, конечно.

Это навряд ли - хоть 100% отрази, к источнику лишь ничтожная доля энергии долетит. Рассеяние + поглощение в атмосфере.

С уважением, Николай.
От selioa
К Николай Поникаров (26.12.2005 14:35:40)
Дата 27.12.2005 14:20:13

Re: Это разные...

>День добрый.

>>Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют. Тогда задача сведётся к получению образцов такой среды, или материалов, и воспроизведении их в виде покрытия для носителей.
>
>Если нужно уменьшить процент поглощения, то особо мудрить не надо - полированный металл.

Проще закрутить ракету вокруг оси и сделать тяговый импульс переменным.

>> Если повезёт, может и к источнику удастся завернуть. Но это проблематично, конечно.
>
>Это навряд ли - хоть 100% отрази, к источнику лишь ничтожная доля энергии долетит. Рассеяние + поглощение в атмосфере.

Там интерес для отраженного луча представляют приборы, а не обшивка.

>С уважением, Николай.
От NV
К selioa (26.12.2005 13:48:21)
Дата 26.12.2005 14:16:14

Не всегда...

>Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют.

рентгеновские пуляют именно в два направления. Но это слава Богу не наш случай.

Виталий
От selioa
К NV (26.12.2005 14:16:14)
Дата 27.12.2005 14:21:14

Точно. :) (-)