От Nett
К Harkonnen
Дата 26.12.2005 15:40:37
Рубрики Танки;

Re: Очередная история отечественного танкостроения :-) (+)



Добрый день.
Очередной вариант на тему танков. . . . . Вот только один из многих опусов!

". . . но вместо её усовершенствования было решение ОПЯТЬ принять решение создать новую ходовую".

Андрей, ты вообще видел как ходит восьмидесятка? С башни можно слитеть когда танк моневрирут, ох как он ходит! Какие там женщины(бабы), не в какое сравнение.:-)))
У 64-ки, катки бы отваливались на поворотах вибрация, траки погнутся! :-) По звуку она напоминает моторолер, ну а 72-ой лязг, грохот, скрежет и вечно в сизом дыму солярки.:-)

Удачи, Сергей.
От Harkonnen
К Nett (26.12.2005 15:40:37)
Дата 26.12.2005 17:34:51

Re: Очередная история...

>Андрей, ты вообще видел как ходит восьмидесятка? С башни можно слитеть когда танк моневрирут, ох как он ходит! Какие там женщины(бабы), не в какое сравнение.:-)))

Я ничего против не имею. Но про унификацию подумать могли. Насчет женщин, то это от темперамента зависит, может и 80-ке фору дадут ;-)
От Петров Борис
К Harkonnen (26.12.2005 17:34:51)
Дата 27.12.2005 11:53:01

Думать, конечно надо было, но...

Мир вашему дому
Насколько унифицирован была Т34 с Т28 например?
Ведь маразм - 2 средних танка... ;-)
А еще Т35, КВ, ИСы... вообще дурдом.

Да и американцы вроде кроме Абрамся - М60 пользуют

Как ездивший на Т-64, скажу честно и откровенно (только не драться!) - хреновая машина в смысле движка. С Харьковским еще терпимо, с Казанским вообще полный атас. Ну не хватало 5ТДФ ... не хватало...
На появившиеся в 3УдА "восьмидесяткм" смотрели как на мечту, смысл и цель жизни.

Т.е. решать вопрос с двиглом там следовало "адназначна". Либо увеличивать мощность (6ТДФ), либо ставить газотурбинный.
Причем я, на основе личной практики, выступаю за газотурбинный конкретно и без компромиссов.
А кто против - пусть позаводит 64-ку на морозе, и поездит на ней по жаркой погоде, особенно в горку.

ИМХО - 80-ка была не паралельным проектированием, а дальнейшим развитием танка. И боевые возможности ее выше, ибо определяются не только калибром пушки, а и ходовыми, в т.ч. маршевыми качествами. А маршевые качества у 64-ки не самые лучшие...

С уважением, Борис
От Harkonnen
К Петров Борис (27.12.2005 11:53:01)
Дата 27.12.2005 12:08:03

Вы не совсем правы...

Насколько унифицирован была Т34 с Т28 например?
Ведь маразм - 2 средних танка... ;-)
А еще Т35, КВ, ИСы... вообще дурдом.
Да и американцы вроде кроме Абрамся - М60 пользуют

Вы не совсем правы, у нас использовали Т-64, 72, 80 и ЕЩЕ старыые Т-54/5/62.
У американцев же был 1 ОСНОВНОЙ танк, который со временем заменил старые.


>На появившиеся в 3УдА "восьмидесяткм" смотрели как на мечту, смысл и цель жизни.

>Т.е. решать вопрос с двиглом там следовало "адназначна". Либо увеличивать мощность (6ТДФ), либо ставить газотурбинный.

Серия 6ТДФ и так имеет сравнимую с ерийными ГТД.

>Причем я, на основе личной практики, выступаю за газотурбинный конкретно и без компромиссов.
>А кто против - пусть позаводит 64-ку на морозе, и поездит на ней по жаркой погоде, особенно в горку.

Справедливости ради стоит заметить, что 6ТД/2 снабжаются устроиствами предв. подогрева. Естественно не ГТД. но расход топлива меньше в разы, сейчас уже не те времена, экономичность стала одним из решающих факторов.
Как уже сказано в материале - применение ГТД в определенных климатических зонах оправдано.

>ИМХО - 80-ка была не паралельным проектированием, а дальнейшим развитием танка.

Может так предпологал Устинов, но в Харькове шла работа над усовершенствованием 6ТД, и по моему, она увенчалась успехом.

>И боевые возможности ее выше, ибо определяются не только калибром пушки, а и ходовыми, в т.ч. маршевыми качествами. А маршевые качества у 64-ки не самые лучшие...

Ну про меньший запас хода не стоит забывать.
От Петров Борис
К Harkonnen (27.12.2005 12:08:03)
Дата 27.12.2005 13:57:06

Возможно

Мир вашему дому
>Насколько унифицирован была Т34 с Т28 например?
>Ведь маразм - 2 средних танка... ;-)
>А еще Т35, КВ, ИСы... вообще дурдом.
>Да и американцы вроде кроме Абрамся - М60 пользуют

>Вы не совсем правы, у нас использовали Т-64, 72, 80 и ЕЩЕ старыые Т-54/5/62.
Да, про них забыл. Признаю - аналогия не совсем была.
Хорошо, тогда такой вариант: одновременно, если память не врет, у нас производились Т34-85 и Т34-76. Смысл?

>У американцев же был 1 ОСНОВНОЙ танк, который со временем заменил старые.

Одновременно с принятием на вооружение Т64 и Т72 (что не совсем правильно) мы приняли меры к созданию переспективного танка Т80 - дальнейшего их развития
Который (если делать по уму) и должен был заменить первые два ;-)



>>На появившиеся в 3УдА "восьмидесяткм" смотрели как на мечту, смысл и цель жизни.
>
>>Т.е. решать вопрос с двиглом там следовало "адназначна". Либо увеличивать мощность (6ТДФ), либо ставить газотурбинный.
>
>Серия 6ТДФ и так имеет сравнимую с ерийными ГТД.
Сравнимую мощность? Да. Но это 6-й, а 5-й не имел

>>Причем я, на основе личной практики, выступаю за газотурбинный конкретно и без компромиссов.
>>А кто против - пусть позаводит 64-ку на морозе, и поездит на ней по жаркой погоде, особенно в горку.
>
>Справедливости ради стоит заметить, что 6ТД/2 снабжаются устроиствами предв. подогрева.
И 5-й снабжался устройством подогрева. И даже помогает заводиться. Только периодически прогорает.
А ради развлечения если не пробовали, попробуйте подогреватель на 5-м запустить, прогреть танк - испытаете массу удовольствия ;-)
>Естественно не ГТД. но расход топлива меньше в разы, сейчас уже не те времена, экономичность стала одним из решающих факторов.

Сейчас - да. Но Вы же писали о советском периоде, когда делался выбор, так что аргумент не подходит.

>Как уже сказано в материале - применение ГТД в определенных климатических зонах оправдано.

>>ИМХО - 80-ка была не паралельным проектированием, а дальнейшим развитием танка.
>
>Может так предпологал Устинов, но в Харькове шла работа над усовершенствованием 6ТД, и по моему, она увенчалась успехом.

>>И боевые возможности ее выше, ибо определяются не только калибром пушки, а и ходовыми, в т.ч. маршевыми качествами. А маршевые качества у 64-ки не самые лучшие...
>
>Ну про меньший запас хода не стоит забывать.
На 64-ке был ЕМНИП 600 км. Какой на 80ке? (не помню напрочь)

С уважением, Борис
От М.Свирин
К Петров Борис (27.12.2005 13:57:06)
Дата 27.12.2005 14:35:26

Re: Возможно

Приветствие

>Да, про них забыл. Признаю - аналогия не совсем была.
>Хорошо, тогда такой вариант: одновременно, если память не врет, у нас производились Т34-85 и Т34-76. Смысл?

Дать стране больше танков. просто один завод уже МОЖЕТ выпускать Т-34-85, другой еще не имеет, например, карусельного станка для обработки погона джоаметром 1600 мм.

>>У американцев же был 1 ОСНОВНОЙ танк, который со временем заменил старые.
>
>Одновременно с принятием на вооружение Т64 и Т72 (что не совсем правильно) мы приняли меры к созданию переспективного танка Т80 - дальнейшего их развития

>Который (если делать по уму) и должен был заменить первые два ;-)

Если бы был дешев. А так он играл роль своеобразного танка "первой линии". Эдакий Ис-2 по современному :)

>>Естественно не ГТД. но расход топлива меньше в разы, сейчас уже не те времена, экономичность стала одним из решающих факторов.
>
>Сейчас - да. Но Вы же писали о советском периоде, когда делался выбор, так что аргумент не подходит.

Самое забавное, что они сегодня может быть легко разрешен :) При ином отнрошении к армии. Америка-то с ГТД уходить вроде как не содирается...

>>Ну про меньший запас хода не стоит забывать.
>На 64-ке был ЕМНИП 600 км. Какой на 80ке? (не помню напрочь)
Смотря на какой. Да дизельной али на ГТДшной?

Подпись
От Петров Борис
К М.Свирин (27.12.2005 14:35:26)
Дата 27.12.2005 17:03:22

Re: Возможно

Мир вашему дому
>Приветствие

>>Да, про них забыл. Признаю - аналогия не совсем была.
>>Хорошо, тогда такой вариант: одновременно, если память не врет, у нас производились Т34-85 и Т34-76. Смысл?
>
>Дать стране больше танков. просто один завод уже МОЖЕТ выпускать Т-34-85, другой еще не имеет, например, карусельного станка для обработки погона джоаметром 1600 мм.

Вариант смысла позднесоветского: выпускать побольше танков - подходит? ;-)
"Хотелось бы все с газотурбинным, но движок еще сырой, болен детскими болезнями. Будем выпускать основной Т64, мобилизационный Т72 (и экспортный он же, как я понимаю), и перспективный Т80"

Аналогия пожалуй с 40-м. Подождем Т34М, или начнем гнать в войска Т34-76 (40)?

>>Одновременно с принятием на вооружение Т64 и Т72 (что не совсем правильно) мы приняли меры к созданию переспективного танка Т80 - дальнейшего их развития
>
>>Который (если делать по уму) и должен был заменить первые два ;-)
>
>Если бы был дешев. А так он играл роль своеобразного танка "первой линии". Эдакий Ис-2 по современному :)

Не совсем понял логику... :-/
Почему танк, который перспективно лучше, должен быть дешевле? 8-()

>Самое забавное, что они сегодня может быть легко разрешен :) При ином отнрошении к армии. Америка-то с ГТД уходить вроде как не содирается...

Не собирается, насколько знаю.
Кстати, надо буде поинтересоваться на Климова, как с перспективой экономичности...

>>>Ну про меньший запас хода не стоит забывать.
>>На 64-ке был ЕМНИП 600 км. Какой на 80ке? (не помню напрочь)
>Смотря на какой. Да дизельной али на ГТДшной?
600 км - Т64А с 5ТДФ
? км - на Т80 с ГТД

>Подпись
С уважением, Борис
От М.Свирин
К Петров Борис (27.12.2005 17:03:22)
Дата 27.12.2005 23:17:50

Re: Возможно

Приветствие

>>>Да, про них забыл. Признаю - аналогия не совсем была.
>>>Хорошо, тогда такой вариант: одновременно, если память не врет, у нас производились Т34-85 и Т34-76. Смысл?
>>
>>Дать стране больше танков. просто один завод уже МОЖЕТ выпускать Т-34-85, другой еще не имеет, например, карусельного станка для обработки погона джоаметром 1600 мм.
>
>Вариант смысла позднесоветского: выпускать побольше танков - подходит? ;-)

В условиях войны? На мой взгляд Т-34 от Т-34-85 отличается не брутально и вместо того, чтобы ЖАДТЬ, пока заводу поставят необходимые станки, введут их в эксплуатацию и т.д. и т.п., и наконец, начнуть выпускать Т-34-85 (а до того, стало быть, не выпускать ничего?) ЛУЧШЕ выпускать Т-34. Как и делали.

>"Хотелось бы все с газотурбинным, но движок еще сырой, болен детскими болезнями. Будем выпускать основной Т64, мобилизационный Т72 (и экспортный он же, как я понимаю), и перспективный Т80"

Это песня отдельная. Послевоенка - война кланов.

>Аналогия пожалуй с 40-м. Подождем Т34М, или начнем гнать в войска Т34-76 (40)?

Ну да в 80-е подобно 41-му. Случись войне, никаких Т-80 и Т-64 в серии наблюдаться вряд ли могло БЫ.

>>>Который (если делать по уму) и должен был заменить первые два ;-)
>>
>>Если бы был дешев. А так он играл роль своеобразного танка "первой линии". Эдакий Ис-2 по современному :)
>
>Не совсем понял логику... :-/
>Почему танк, который перспективно лучше, должен быть дешевле? 8-()

Не ДЕШЕВЛЕ, но ДЕШЕВ. Случись ему стоить не вдвое дороже Т-72Ю а процентов на 20-ть, от прочих, пожалуй, отказались БЫ... Зачем оне?

>>Самое забавное, что они сегодня может быть легко разрешен :) При ином отнрошении к армии. Америка-то с ГТД уходить вроде как не содирается...
>
>Не собирается, насколько знаю.
>Кстати, надо буде поинтересоваться на Климова, как с перспективой экономичности...

Когда мы снимали у них передачу, они говорили, что сия проблема разрешима даже сегодня.

>>>>Ну про меньший запас хода не стоит забывать.
>>>На 64-ке был ЕМНИП 600 км. Какой на 80ке? (не помню напрочь)
>>Смотря на какой. Да дизельной али на ГТДшной?
>600 км - Т64А с 5ТДФ
>? км - на Т80 с ГТД

У меня есть тольуо рекламная оценка - "не менее 350 км", а уж с доп баками или нет, не сказано

Подпись
От Петров Борис
К М.Свирин (27.12.2005 23:17:50)
Дата 28.12.2005 09:57:29

Не совсем понятно :-/

Мир вашему дому
>Ну да в 80-е подобно 41-му. Случись войне, никаких Т-80 и Т-64 в серии наблюдаться вряд ли могло БЫ.

Вариант 1. Ничего не разбомбили ядреной бонбой - тогда работают и Питер, и Харьков, и Тагил - и выпускают то, что выпускали, ибо переходить на выпуск другого танка в условиях войны... Сумневаюсь сильно.
Естественно, выпускаются они в вариантах "особого периода" - ну дык я такую технологию "упрощенного" военного варианта и чертежи и для "Смерча" рисовал, он (вариант "особого периода") более технологичен и дешев, но менее качественен, в том числе по сохраняемости - 12 лет хранения нафиг не нужны в условиях войны).
Т.е. ИМХО - идут с заводов упрощенные 64-ки, 72-ки, и 80-ки.

Вариант 2. Пришел большой пушной северный зверек, землю к счастью не раскололи а-ля Фаетон, но от Питера и Харькова остались воронки большого диаметра и ничего интересного для археологов. Тогда почему такая же воронка не образуется на месте Нижнего Тагила?
И тогда воевать пришлось бы вообще на хранящихся в Сибири Т34-85



>У меня есть тольуо рекламная оценка - "не менее 350 км", а уж с доп баками или нет, не сказано

Это посмотрю поточнее

>Подпись
С уважением, Борис
От М.Свирин
К Петров Борис (28.12.2005 09:57:29)
Дата 28.12.2005 13:24:15

Re: Не совсем...

Приветствие
>Мир вашему дому
>>Ну да в 80-е подобно 41-му. Случись войне, никаких Т-80 и Т-64 в серии наблюдаться вряд ли могло БЫ.
>
>Вариант 1. Ничего не разбомбили ядреной бонбой - тогда работают и Питер, и Харьков, и Тагил - и выпускают то, что выпускали, ибо переходить на выпуск другого танка в условиях войны... Сумневаюсь сильно.

А зря. Для Т-64 по заданию СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ МОБИЛИЗАЦИИ разрабатывали танк с У-образным дизелем. В 1993-м Поткин говорил, что подобный эскизый проект делали и они для Т-80 еще в конце 1970-х. Дизеля-то У-образные тогда много кто делать мог. ГТД случись война по мрбилизации все на винтокрылы пошли бы, так что в танки?

>Естественно, выпускаются они в вариантах "особого периода" - ну дык я такую технологию "упрощенного" военного варианта и чертежи и для "Смерча" рисовал, он (вариант "особого периода") более технологичен и дешев, но менее качественен, в том числе по сохраняемости - 12 лет хранения нафиг не нужны в условиях войны).
>Т.е. ИМХО - идут с заводов упрощенные 64-ки, 72-ки, и 80-ки.

Все с У-образными двигунами, упрощенными СУО и макисмально унифицированные - то-есть что-то на манер Т-34 военного времени :))

>Вариант 2. Пришел большой пушной северный зверек, землю к счастью не раскололи а-ля Фаетон, но от Питера и Харькова остались воронки большого диаметра и ничего интересного для археологов. Тогда почему такая же воронка не образуется на месте Нижнего Тагила?
>И тогда воевать пришлось бы вообще на хранящихся в Сибири Т34-85

С чего? Тогда война на Т-54М и Т-55 поведется (запас коих большой), а их производство начнется на 4-х заводах (номера не знаю).

Подпись
От Harkonnen
К Петров Борис (28.12.2005 09:57:29)
Дата 28.12.2005 11:33:38

Т80 с ГТД

>600 км - Т64А с 5ТДФ
? км - на Т80 с ГТД

А чего вы не хотите посмотреть табличку в статье (по результатам Греции)?

запас хода по комбинированной трассе 350 км

по шоссе
на внутренних баках 412 км
с дополнительными бочками 562 км

Но в Т-80 большую роль меет опыт МВ.


От Петров Борис
К Harkonnen (28.12.2005 11:33:38)
Дата 28.12.2005 12:21:42

Re: Т80 с...

Мир вашему дому
>>600 км - Т64А с 5ТДФ
>? км - на Т80 с ГТД

>А чего вы не хотите посмотреть табличку в статье (по результатам Греции)?

>запас хода по комбинированной трассе 350 км

>по шоссе
>на внутренних баках 412 км
>с дополнительными бочками 562 км

Хм... вполне достаточно, 64-ки до Ла-Манша тоже бы на одной заправке не дотянули

>Но в Т-80 большую роль меет опыт МВ.
Насколько знаю (по опыту своих бывших сослуживцев), как раз нет - 80-кой управлять намного проще, чем 64-кой.


С уважением, Борис