От Forger
К Harkonnen
Дата 26.12.2005 19:08:49
Рубрики Танки;

АМХ-13 - первый АЗ в серии (-)
От Дм. Журко
К Forger (26.12.2005 19:08:49)
Дата 26.12.2005 20:16:02

А ещё, видимо, первый с ПТУРС штатно. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (26.12.2005 20:16:02)
Дата 26.12.2005 20:32:24

Re: А ещё,...

Примерно в то же время на вооружение поступили неудачные М60А2...
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 20:32:24)
Дата 26.12.2005 20:42:33

AMX-13 много раньше, 1959. Почему "неудачные"? Всё зависело от MBT70. (-)
От tsa
К Forger (26.12.2005 19:08:49)
Дата 26.12.2005 19:55:21

Там же АФАИК вся башня качается.

Здравствуйте !

Схема идеальная для создания АЗ и негодная для сколь-нибудь тяжелых танков.

С уважением, tsa.
От Robert
К tsa (26.12.2005 19:55:21)
Дата 26.12.2005 20:18:31

И шведский средний танк STRV-103 с автоматом заряжания в серии с 1966 года (-)
От tsa
К Robert (26.12.2005 20:18:31)
Дата 26.12.2005 20:27:21

Там пушка жестко в корпусе закреплена. (-)
От Robert
К tsa (26.12.2005 20:27:21)
Дата 26.12.2005 20:31:34

Ну и что - автомат-то есть

А так да, конечно - и у французoв с последователями и у шведов автомат заряжания неподвижен относительно пушки, в отличие от советскиx танков с каруселью.
От tsa
К Robert (26.12.2005 20:31:34)
Дата 27.12.2005 10:29:50

Вырожденные случаи не интересны. (-)
От Дм. Журко
К tsa (27.12.2005 10:29:50)
Дата 27.12.2005 15:12:55

А это не совсем "вырожденный", у него иные способности развиты для того же. (-)
От Дм. Журко
К tsa (26.12.2005 19:55:21)
Дата 26.12.2005 20:12:52

До AMX-13 были созданы AMX-50 и Lorraine 40t со 100-мм, 120-мм

Здравствуйте, уважаемый tsa.

А после с 90-мм и со 105-мм. Аввстрийцы использовали такое же решение на собственном шасси со 105-мм.

Качается не башня, а только артчасть совместно с частью боекомплекта в 2 барабанах. Скорострельность "каруселями" не превзойти.

Дмитрий Журко
От Robert
К Дм. Журко (26.12.2005 20:12:52)
Дата 26.12.2005 20:39:14

Ре: До АМX-13 были созданы АМX-50 и Лорраине 40т со 100-мм, 120-мм

>Австрийцы использовали такое же решение на собственном шасси со 105-мм.

Они воoбще всерьез развивают эту тему - есть даже вариант с вынесенным воружением:
От Harkonnen
К Robert (26.12.2005 20:39:14)
Дата 26.12.2005 21:05:10

стоит прекратить "съежать с темы"....(+)

>>Австрийцы использовали такое же решение на собственном шасси со 105-мм.

Какое отношение имеет ваше фото к АМХ-13, да, и не кажется ли вам, что стоит прекратить "съежать с темы". Тут мы вроде про отечественное тнкостроение говорим, а не про французов.
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 21:05:10)
Дата 26.12.2005 21:12:21

Если "не съезжать", необитаемые башни на "переспективных" танках - недомыслие. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (26.12.2005 21:12:21)
Дата 26.12.2005 21:29:24

Не понял этой "умной" мысли (+)

Не понял этой "умной" мысли, можно развить? Или может для вас не видна разница между необитаемой башней перспективного танка и АМХ-13?
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 21:29:24)
Дата 26.12.2005 21:54:12

Не поняли и грубите?

>Не понял этой "умной" мысли, можно развить? Или может для вас не видна разница между необитаемой башней перспективного танка и АМХ-13?

Именно видна. Башня AMX-13 обитаема и это делает её много полезнее. Если не понимаете, просто спрашивайте.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (26.12.2005 21:54:12)
Дата 26.12.2005 22:46:00

Я вам не грублю (+)


>Именно видна. Башня AMX-13 обитаема и это делает её много полезнее. Если не понимаете, просто спрашивайте.

1. Я вам не грублю.
2 . Судя по вашему емкому сравнению башни АМХ-13 с башнями перспективных отечественных танов продолжение беседы с вами считаю не уместным.
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 22:46:00)
Дата 26.12.2005 23:44:04

А кто сравнивал? Перечтите. Я о необитаемых башнях.

Остальное, соответственно, мимо. Впрочем, никто никого принудить и не пытался. Обсуждайте имя Владимир.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Robert (26.12.2005 20:39:14)
Дата 26.12.2005 20:44:34

Это совсем иное и, полагаю, много хуже. Нужна обитаемая башня. (-)
От Harkonnen
К Forger (26.12.2005 19:08:49)
Дата 26.12.2005 19:25:57

Re: АМХ-13 -...

Да, верно, но это немного разные системы. Тем более 30-ка никакого успеха не имела, это даже не средний танк, сравнивать 75 мм хлопушку с 115 - 125 мм пушкой смешно. Если уже быть таким достоверным, то комбинированную броню изобрели нацисты в 40-х, а в начале 50-х у американцев были опытные, но неудачные образцы.
От Чобиток Василий
К Harkonnen (26.12.2005 19:25:57)
Дата 26.12.2005 20:03:20

Re: АМХ-13 -...

Привет!
>Да, верно, но это немного разные системы.

Не имеет значения. Главное, что формулировать "первый в мире танк с МЗ" нельзя.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (26.12.2005 20:03:20)
Дата 26.12.2005 21:49:07

Re: АМХ-13 -...


>Не имеет значения. Главное, что формулировать "первый в мире танк с МЗ" нельзя.

Спорный вопрос. Более точнее сказать было бы конечно первый в мире средний /основной танк с автоматизированным заряжением пушки, МЗ/АЗ - дело второе.
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 21:49:07)
Дата 26.12.2005 21:51:48

И добавить "серийный" (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (26.12.2005 21:51:48)
Дата 26.12.2005 21:53:28

Re: И добавить...

Клуб юристов какой-то ;-) Хорошо. Принято ;-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 21:53:28)
Дата 26.12.2005 22:10:25

Можно и без заморочек писать

Впервые пришлось использовать механизм заряжения на серийном не лёгком танке вместо заряжающего, что создало ряд сложностей из-за малочисленности экипажа.

Дмитрий Журко
От Exeter
К Harkonnen (26.12.2005 19:25:57)
Дата 26.12.2005 19:30:56

Наоборот, АМХ-13 имел очень широкий успех в мире

А его башня перекочевала на целый ряд других колесных и гусеничных машин, уважаемый Harkonnen.

>Да, верно, но это немного разные системы. Тем более 30-ка никакого успеха не имела, это даже не средний танк, сравнивать 75 мм хлопушку с 115 - 125 мм пушкой смешно.

Е:
Что смешного? Его 75-мм пушка на 1951 г была очень хороша. А дальше были созданы варианты с 90-мм и 105-мм.



С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (26.12.2005 19:30:56)
Дата 26.12.2005 19:42:06

Re: Наоборот, АМХ-13...

>Что смешного? Его 75-мм пушка на 1951 г была очень хороша. А дальше были созданы варианты с 90-мм и 105-мм.

А Т-54, например, она поражала ?
От Exeter
К Harkonnen (26.12.2005 19:42:06)
Дата 26.12.2005 19:51:13

В борт - поражала :-)) А вообще какая претензия к легкому танку? (-)
От Harkonnen
К Exeter (26.12.2005 19:51:13)
Дата 26.12.2005 23:49:18

Re: В борт...

В том то и дело, реализовать автоматизацию заряжения на легком танке это одно, а на основном - другое.
Слово среднем/основном перед впервые конечно, добавит нужно, согласен. Но раздувать из этого такой дискут не стоит.
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 23:49:18)
Дата 27.12.2005 00:44:27

Без разницы (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (27.12.2005 00:44:27)
Дата 27.12.2005 00:52:35

Re: Без разницы

Что без разницы? По вашему одно и то же 75 и 125 или 152 мм снаряды заряжать?
От Дм. Журко
К Harkonnen (27.12.2005 00:52:35)
Дата 27.12.2005 15:07:20

Так был до AMX-13 танк AMX-50 cо 120-мм, а после 105-мм AMX-13. (-)
От NV
К Harkonnen (27.12.2005 00:52:35)
Дата 27.12.2005 11:23:08

Ну тогда вспомним легкий танк Т-60 :)

>Что без разницы? По вашему одно и то же 75 и 125 или 152 мм снаряды заряжать?

вообще военные годы, крупносерийный, и с 20-мм пушкой. Которая будучи автоматической явно имеет встроенный механизм заряжения !

Виталий