От Андю
К А.Никольский
Дата 28.12.2005 16:09:24
Рубрики Локальные конфликты;

Зато теперь они свободны, могут уехать или громко назвать Саддама козлом.

Приветствую !

Vive le Bush, vive les Etats Unis d'Amerique !!!

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Роман Алымов
К Андю (28.12.2005 16:09:24)
Дата 28.12.2005 17:05:52

Как не странно - да (+)

Доброе время суток!
Помните, в перестроечном фильме (что-то типа "убить дракона") старый интиллигент добровольно надевает назад снятую повязку на глаза. чтобы только не видеть результатов освобождения?
Вот и тут - народ вроде как и получил свободу, но употребляет её на взрывание собственных водозаборников, резьбу своих соотвечественников немного другой веры, разгон собственных профессоров и тд.

С уважением, Роман
От Ярослав
К Роман Алымов (28.12.2005 17:05:52)
Дата 29.12.2005 12:17:32

Re: Как не...

>Доброе время суток!
> Помните, в перестроечном фильме (что-то типа "убить дракона") старый интиллигент добровольно надевает назад снятую повязку на глаза. чтобы только не видеть результатов освобождения?
> Вот и тут - народ вроде как и получил свободу, но употребляет её на взрывание собственных водозаборников, резьбу своих соотвечественников немного другой веры, разгон собственных профессоров и тд.

по большому счету это только маленький кусочек - права и свободы важны для небольшой части иракского населения
во многом вся тамошняя партизанская война завязана на межэтнических/межрелигиозных противоречиях - впервые за многие века местных сунитов убрали от управления страной...
чистое ИМХО - одной из причин почему американцы не покидают Ирак являются опасения массового бегства сунитов в соседние страны - курды с удовольствием зачистят Киркук и возможно Мосул (они этим и так занимаются но пока с оглядкой на мнение коалиции) , шииты тот же Багдад (подобные лозунги среди ряда крупных шиитских организаций не редкость )



>С уважением, Роман
Ярослав
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (28.12.2005 17:05:52)
Дата 29.12.2005 07:56:27

А что такое "свобода"?

> Вот и тут - народ вроде как и получил свободу, но употребляет её на взрывание собственных водозаборников, резьбу своих соотвечественников немного другой веры, разгон собственных профессоров и тд.

Хотелось бы определение услышать.
От SerP-M
К Роман Алымов (28.12.2005 17:05:52)
Дата 28.12.2005 23:07:40

Увы, практика историческая показывает, что категория "свобода" - это товар...(+)

Приветствую!
... который в 99% случаев ппокупается по цене, которая в 100 раз выше его номинальной стоимости. Даже когда товарец-то совсем "гнилой"... Однако, такая вот скотинка необучаемая эти самые двуногие обезьянки - наступают на те же самые грабли из века в век, "ведутся как последние лохи", стоит только очередному "кидале" помахать этим самым ярким флажком под названием "свобода"....
Да-ссс... Приходилось мне слушать представителей интеллигенции из республик бывшего СССР - как правило, у них огромные трудности с ответом на вопрос: "А как конкреттно именно Вас угнетали в СССР?" Впрочем, есть небольшая категория, которая тут же начинает беситься (ИМХО - рефлекторная реакция, "судороги роботов" по Карелу Чапеку...).
:(((
С.М.
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (28.12.2005 17:05:52)
Дата 28.12.2005 17:27:37

Просто нарушен уклад жизни

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Соответственно наверх всплыло то, что хорошо плавает. Рецепт на будущее: "Работает? Руками не трогай, да!""

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (28.12.2005 17:27:37)
Дата 28.12.2005 21:34:12

Сосбвственно уже не работало (+)

Доброе время суток!
В Ираке тот же сценарий, что и в СССР - утрата руководством контакта с реальностью. Ирак пошел на конфликт с Западом, вторгшись в Кувейт и не замирившись потом, в результате легли под каток всего западного мира. СССР - руководство пошло на непродуманные реформы (необходимость которых, с другой стороны, была очевидна) - вследствие чего страна окончательно развалилась в основном по внутренним причинам (как бы западники не пытались приписывать себе заслуги).
Страну, в которой более-менее всё в порядке, как правило трогать себе дороже.

С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (28.12.2005 21:34:12)
Дата 29.12.2005 07:56:25

А почему Саддам напал на Кувейт?

> Ирак пошел на конфликт с Западом, вторгшись в Кувейт и не замирившись потом, в результате легли под каток всего западного мира.

По своей природной злобности или были другие причины?
От Михаил
К Zamir Sovetov (29.12.2005 07:56:25)
Дата 29.12.2005 09:04:52

Re: А почему...

>> Ирак пошел на конфликт с Западом, вторгшись в Кувейт и не замирившись потом, в результате легли под каток всего западного мира.
>
>По своей природной злобности или были другие причины?

А это, собственно, уже не имеет особого значения. Если Саддам полагал, что США и Запад в целом закроют глаза на оккупацию Кувейта - это именно отрыв от реальности. Тут я полностью солидарен с Романом.
От tsa
К Михаил (29.12.2005 09:04:52)
Дата 29.12.2005 10:40:08

Упрощаете по незнанию.

Здравствуйте !

>А это, собственно, уже не имеет особого значения. Если Саддам полагал, что США и Запад в целом закроют глаза на оккупацию Кувейта - это именно отрыв от реальности.

1) Саддам перед нападением зондировал Запад на эту тему через Египет. История тёмная, но чувствуется, что роль египетского руководства гнилая.
2) Кувейт - бывшая иракская провинция.


С уважением, tsa.
От Ярослав
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 13:00:11

Re: Упрощаете по...

>Здравствуйте !

>>А это, собственно, уже не имеет особого значения. Если Саддам полагал, что США и Запад в целом закроют глаза на оккупацию Кувейта - это именно отрыв от реальности.
>
>1) Саддам перед нападением зондировал Запад на эту тему через Египет. История тёмная, но чувствуется, что роль египетского руководства гнилая.

именно Египет был не сильно завязан - замечу что именно он и Саудовская Аравия пытались не довести дело до межарабского конфликта и даже организовали переговоры в Джидде в конце июля 1990 года между Ираком и Кувейтом , ошибкой было то что они считали что сумеют предотвратить войну без вмешательства Запада

>2) Кувейт - бывшая иракская провинция.

никогда ей небыла


>С уважением, tsa.
Ярослав
От Reader
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 12:27:30

Раз Вы человек знающий, то поделитесь, пожалуйста(+)

своими знаниями. Было бы очень интересно знать подробности этого "зондажа" и особенно, его результат. А то вдруг, Запад действительно сперва разрешил Хусейну присоединить к себе Кувейт, лишив Запад контроля над его нефтью, а мировая общественность об этом и не знает.
От Colder
К Reader (29.12.2005 12:27:30)
Дата 29.12.2005 12:42:15

Да нет тут никакого секрета особого

>своими знаниями. Было бы очень интересно знать подробности этого "зондажа" и особенно, его результат.

В свое время эта история достаточно подробно освещалась телевидением BBC. Только бритты упирали на то, что "странность" поведения египетского президента была его отсебятиной. ИМХО, вряд ли, скорее всего это было согласовано с американцами. Вкратце результат зондажа таков: Саддам поверил в то, что американцы не пойдут на прямой военный конфликт из-за Кувейта, ограничась усилением военного присутствия у саудитов (сейчас не всякий вспомнит, что перед "Бурей в пустыне" был еще и "Щит в пустыне" Desert Shield) :)
От Zamir Sovetov
К Colder (29.12.2005 12:42:15)
Дата 29.12.2005 15:28:18

Да есть вообще-то (+)

> В свое время эта история достаточно подробно освещалась телевидением BBC. Только бритты упирали на то, что "странность" поведения египетского президента была его отсебятиной. ИМХО, вряд ли, скорее всего это было согласовано с американцами. Вкратце результат зондажа таков: Саддам поверил в то, что американцы не пойдут на прямой военный конфликт из-за Кувейта, ограничась усилением военного присутствия у саудитов (сейчас не всякий вспомнит, что перед "Бурей в пустыне" был еще и "Щит в пустыне" Desert Shield) :)

Сериал BBC - пропаганда, одни моменты выпячены, другие даны полунамёком, а третьи замолчена. Я помню политинформации того времени - цены на нефть падали из-за Кувейта, который качал нефть со страшной силой, и саудитов, качавших нефть из нейтральной зоны сверх квот и продававших под прикрытием Кувейта. Поэтому причины нападать на Кувейт у Саддама были, как и продолжить "поход" в сторону саудитов. Насчёт "отрыва от реальности" не спорю, надо было иракцам поджечь всё что горит и отступить. Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.
От Роман Алымов
К Zamir Sovetov (29.12.2005 15:28:18)
Дата 29.12.2005 15:34:37

Это всё та же гнилость

Доброе время суток!
>>Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.

**** Если руководство страны действует под диктовку враждебной спецслужбы - это уже просто крайняя стадия гнилости государственного механизма. В здоровом государстве такого не бывает.


С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (29.12.2005 15:34:37)
Дата 30.12.2005 01:52:12

Нет, это симбиоз, а не подчинённость

>>> Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.
> **** Если руководство страны действует под диктовку враждебной спецслужбы - это уже просто крайняя стадия гнилости государственного механизма. В здоровом государстве такого не бывает.

Под диктовку Саддам армию бы распустил :-)
От Роман Алымов
К Zamir Sovetov (30.12.2005 01:52:12)
Дата 30.12.2005 11:34:53

Простому иракцу от этого не легче (-)
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (30.12.2005 11:34:53)
Дата 30.12.2005 16:55:17

Как и простому американцу (-)
От swiss
К Zamir Sovetov (30.12.2005 01:52:12)
Дата 30.12.2005 11:32:22

Обсуждаемо

>>>> Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.
>> **** Если руководство страны действует под диктовку враждебной спецслужбы - это уже просто крайняя стадия гнилости государственного механизма. В здоровом государстве такого не бывает.
>
>Под диктовку Саддам армию бы распустил :-)

А так она прямо прославилась в боях!
От Zamir Sovetov
К swiss (30.12.2005 11:32:22)
Дата 30.12.2005 16:55:15

Re: Обсуждаемо

>> Под диктовку Саддам армию бы распустил :-)
> А так она прямо прославилась в боях!

Не прославилась, но потери врагу нанесла. Значит незря её кормили.
От Волк
К Zamir Sovetov (30.12.2005 16:55:15)
Дата 30.12.2005 18:57:35

поподробнее, пожалуйста (+)

>> А так она прямо прославилась в боях!
>
>Не прославилась, но потери врагу нанесла. Значит незря её кормили.

сколько солдат коалиции было убито в боях с саддамовской армией? 10 или 20? Ну, про танки я уж и не спрашиваю. Поскольку Саддам, очевидно, "незря кормил свою армию", но вот обучению стрельбы из пушек значения не придавал. Как впрочем и стрельбе из всех других видов оружия. Обучались очевидно только обращению с поясами шахидов - выбору наиболее людного места скопления своих соотечественников и нажатию кнопки.

http://www.volk59.narod.ru
От Zamir Sovetov
К Волк (30.12.2005 18:57:35)
Дата 31.12.2005 13:18:00

уже больше 2.000 и ссылки на фото битой техники на форуме регулярно появляются

>>> А так она прямо прославилась в боях!
>> Не прославилась, но потери врагу нанесла. Значит незря её кормили.
> сколько солдат коалиции было убито в боях с саддамовской армией? 10 или 20? Ну, про танки я уж и не спрашиваю. Поскольку Саддам, очевидно, "незря кормил свою армию", но вот обучению стрельбы из пушек значения не придавал. Как впрочем и стрельбе из всех других видов оружия. Обучались очевидно только обращению с поясами шахидов - выбору наиболее людного места скопления своих соотечественников и нажатию кнопки.

не было в багдаде марша победителей - "в город меньше батальона не выпускать"
От Волк
К Zamir Sovetov (31.12.2005 13:18:00)
Дата 31.12.2005 14:54:48

какие 2000?

не надо путать саддамскую армию, которая просто разбежалась, и отморозков из разных стран, убивающих всех подряд, поскольку им просто нравится процесс убийства, неважно (для них) кого. Среди этих убивцев выявлена даже чистокровная белая француженка.

http://www.volk59.narod.ru
От Zamir Sovetov
К Волк (31.12.2005 14:54:48)
Дата 31.12.2005 22:38:12

самопротиворечие какое-то

> не надо путать саддамскую армию, которая просто разбежалась, и отморозков из разных стран, убивающих всех подряд, поскольку им просто нравится процесс убийства, неважно (для них) кого. Среди этих убивцев выявлена даже чистокровная белая француженка.

А выше http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1159333.htm :

> Поскольку Саддам, очевидно, "незря кормил свою армию", но вот обучению стрельбы из пушек значения не придавал. Как впрочем и стрельбе из всех других видов оружия. Обучались очевидно только обращению с поясами шахидов - выбору наиболее людного места скопления своих соотечественников и нажатию кнопки.


От Kazak
К Zamir Sovetov (31.12.2005 13:18:00)
Дата 31.12.2005 13:41:28

А причем тут иракская армия?

Ига меес он ома саатусе сепп.

Наибольше потери американцам похоже нанаесли старые враги иракского режима - шииты:)

Извините, если чем обидел.
От Reader
К Colder (29.12.2005 12:42:15)
Дата 29.12.2005 13:59:40

Другими словами, невнятное мнение Мубарака и есть "зондаж Запада" :) (-)
От ARTHURM
К Colder (29.12.2005 12:42:15)
Дата 29.12.2005 13:31:20

А что скромничать то?

Великолепное изложение ув. Colder сериала про заварушку :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/54/54996.htm

С уважением
От Роман Алымов
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 11:33:30

Это и называется - потеря связи с реальностью (+)

Доброе время суток!
Если руководитель или руководство страны дало себя обдурить, не проверило информацию, не просчитало варианты, не взвесило силы - то сами себе злые буратины. Они не знали о гнилости египтян? Они не знал, что вторгаются в зону интересов США? Не знали, что никому верить неельзя? Знали прекрасно. Думали - проскочат. Не проскочили. В итоге - страна раздавлена, сам главный вершитель ховался в погребе.

С уважением, Роман
От Волк
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 10:54:00

Re: Упрощаете по...

>2) Кувейт - бывшая иракская провинция.

никогда. Единственное юридическое основание для Ирака - что нынешний Кувейт некогда входил в состав Басорского вилайета Османской империи. С 1914 Кувейт принял протекторат Британии, а королевство Ирак было создано в 1921.

http://www.volk59.narod.ru
От b-graf
К Волк (29.12.2005 10:54:00)
Дата 30.12.2005 13:13:14

не забывайте :-)

>королевство Ирак было создано в 1921.
что Ираку 5000 лет, как и Пакистану :-) (т.е. совсем другие точки отсчета могут быть в национальном самосознании, какими бы странными со стороны они ни казались)

Павел
От Волк
К b-graf (30.12.2005 13:13:14)
Дата 30.12.2005 14:15:22

Re: не забывайте...

>>королевство Ирак было создано в 1921.
>
>что Ираку 5000 лет, как и Пакистану

Ираку - не 5000 лет, а 84. В августе исполнилось. Пакистану - 58 лет.

http://www.volk59.narod.ru
От ZULU
К Роман Алымов (28.12.2005 17:05:52)
Дата 28.12.2005 17:18:33

Ре: Как не...

Привет всем

Разговорился тут недавно с парой арабистов, периодически навещающих Ирак. Мнение их едино - найболее вероятный сценарий для Ирака - раздел на три отдельных государства - шиитское, сунитское и курдское.

Сдерживает от этого только абсолютное (по крайней мере, на данный момент) неприемлемость данного сценария для США. Nм совершенно не хочеться видеть усиливающимся Иран за cчет шиитской части Ирака и известная реакция Турции на возможность появления курдского государства.

С уважением
ЗУЛУ
От Ярослав
К ZULU (28.12.2005 17:18:33)
Дата 29.12.2005 12:25:46

но по факту это уже так

>Привет всем

>Разговорился тут недавно с парой арабистов, периодически навещающих Ирак. Мнение их едино - найболее вероятный сценарий для Ирака - раздел на три отдельных государства - шиитское, сунитское и курдское.



>Сдерживает от этого только абсолютное (по крайней мере, на данный момент) неприемлемость данного сценария для США. Nм совершенно не хочеться видеть усиливающимся Иран за cчет шиитской части Ирака и известная реакция Турции на возможность появления курдского государства.

и как бы это не хотелось - Курдистан функционирует без оглядки на остальной Ирак (законы разные, полиция и армия свои - пешпермег хотя и числится в иракской армии но по факту к ней не имеет отношения) похоже что единственные препятсвия для провозглашения независимости это проблема Киркука и американцы
на юге управление у шиитской администрации , местные законы ближе к иранским (хотя с учетом специфики - несколько мягче) свои воинские и полицейские формирования есть


>С уважением
>ЗУЛУ
Ярослав
От Никита
К ZULU (28.12.2005 17:18:33)
Дата 29.12.2005 10:56:43

Я об этом рецепте еще до войны на форуме писал.

Проблема тут в том, что если после стольких лет ни это, ни какое-либо другое решение в жизнь не проводится, то ситуация уже давно кризисная. И кризис этот в первую очередь в головах. Налицо барахтания и натягивание афганской резинки Made in USA на иракский глобус.

О таких вещах надо до операции думать.


С уважением,
Никита
От Андю
К Роман Алымов (28.12.2005 17:05:52)
Дата 28.12.2005 17:16:59

Свобода, в данном случае, -- фетиш. Как и "победа коммунизма". (+)

Приветствую !

Слово то, конечно, "сладкое", но донельзя затасканное и затертое, с полным отсутствием истинного смысла.

> Помните, в перестроечном фильме (что-то типа "убить дракона") старый интиллигент добровольно надевает назад снятую повязку на глаза. чтобы только не видеть результатов освобождения?

Не смотрел, пардон. С определенного момента, почти вообще новое отечественное кино не смотрю, неинтересно.

> Вот и тут - народ вроде как и получил свободу, но употребляет её на взрывание собственных водозаборников, резьбу своих соотвечественников немного другой веры, разгон собственных профессоров и тд.

И это может продолжаться достаточно долго. В итоге, скорее всего, будет новый Саддам.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Георгий
К Андю (28.12.2005 17:16:59)
Дата 29.12.2005 12:00:06

Мне очень нравится парафраз Харитонова на тему Шварца

http://haritonov.kulichki.ru/stories/dragon21.html
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Андю (28.12.2005 17:16:59)
Дата 29.12.2005 09:18:03

Разумеется! Всякий имеет право на "свободу". В определённых рамках, конечно.

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

>Слово то, конечно, "сладкое", но донельзя затасканное и затертое, с полным отсутствием истинного смысла.

Вообще-то, мне так тяжело представить простого иракца, палестинца... Кого ещё там угнетают? Э-ээ... Не важно! Так вот, как представлю себе этих простых людей, просыпающихся утром, выходящих попить кофейку в ближайшую кафешку, затем идущих на работу и беспристанно ДУМАЮЩИХ О СВОБОДЕ !!!! М-да... Не верю! Никто, за исключением горстки эстэтов, никто ни в каком народе даже не пользуется этим словом --- СВОБОДА.

>> Помните, в перестроечном фильме (что-то типа "убить дракона") старый интиллигент добровольно надевает назад снятую повязку на глаза. чтобы только не видеть результатов освобождения?
>
>Не смотрел, пардон. С определенного момента, почти вообще новое отечественное кино не смотрю, неинтересно.

Боже... Как мне нравится эта, опять же --- эстэтическая
по-оза... "Я (читать с французским прононсом) давно-о не ссматр-рю ничегё рюсського..." Моветон-с.
Хотя, если фильм 86-го года рассматривать как "новое отечественное кино" --- у вас должно быть интересный кругозор... :)))

PER ASPERA AD ASTRA !
От Андю
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (29.12.2005 09:18:03)
Дата 29.12.2005 12:27:40

"Аффтар, пишы исчо"(c). Кино не люблю, но театр абсурда "абажаю" ! :-) (-)
От Дм. Журко
К Андю (28.12.2005 17:16:59)
Дата 28.12.2005 22:39:27

Некоторые свободы иракцы приобрели на деле. Пока лишь цена высока.

Здравствуйте, уважаемый Андрей. Или другой цены не бывает? Вообще, хорошо быть пессимистом, завидую.

>Слово то, конечно, "сладкое", но донельзя затасканное и затертое, с полным отсутствием истинного смысла.

Кто таскал и тёр? Есть очень простые соображения, вроде свободы слова и переезда. Вам эти свободы вполне знакомы. Начинайте с понятного, не путайтесь в простых словах.

>Не смотрел, пардон. С определенного момента, почти вообще новое отечественное кино не смотрю, неинтересно.

Так познаются настоящие патриоты. А мне, по крайней мере, всегда любопытно, я даже болею, не за футбол. Правда, основное развитие теперь в театрах, а большинство Форума их не посещает, хоть живёт в Москве или Питере. Уверяю, ничего подобного после Меерхольда в русском театре не случалось! Кино же в большей мере завязано на деньги, а с деньгами правильно и спокойно обходиться ещё не научились.

>> Вот и тут - народ вроде как и получил свободу, но употребляет её на взрывание собственных водозаборников, резьбу своих соотвечественников немного другой веры, разгон собственных профессоров и тд.
>И это может продолжаться достаточно долго. В итоге, скорее всего, будет новый Саддам.

Или не будет. В Восточной Европе, где новые чаушеску или кто там ещё? Ну хоть Сталины? Есть Батька и всё. Даже если Сталин России вновь грозит, то целое поколение вполне определённо обойдётся, а там второе и третье.

Дмитрий Журко
От Владислав
К Дм. Журко (28.12.2005 22:39:27)
Дата 29.12.2005 05:30:54

Незнание - сила? :-)

>>> Вот и тут - народ вроде как и получил свободу, но употребляет её на взрывание собственных водозаборников, резьбу своих соотвечественников немного другой веры, разгон собственных профессоров и тд.

>>И это может продолжаться достаточно долго. В итоге, скорее всего, будет новый Саддам.

Скорее всего -- несколько маленьких Саддамчиков. Плюрализьм...

>Или не будет. В Восточной Европе, где новые чаушеску или кто там ещё?

Вам в Югославии крови мало? Так ее и в Албании было. И в Болгарии местные демократы быстро "очаушесились", хотя до крови там не дошло. А вот в Прибалтике Чаушеску давно уже по многим параметрам переплюнули. Ну и Польша еще свое слово скажет... А вы еще прибавьте сюда Приднестровье и восток exСССР, начиная с Кавказа. Неужто в самом деле мало?

>Ну хоть Сталины? Есть Батька и всё.

О! Но самый страшный тиран -- это, конечно, Батька. На него сам обком указал!

>Даже если Сталин России вновь грозит, то целое поколение вполне определённо обойдётся, а там второе и третье.

М-да... Интересный вариант оптимизма...


С уважением

Владислав
От NMD
К Владислав (29.12.2005 05:30:54)
Дата 29.12.2005 07:32:38

Re: Незнание -...

Доброго здоровья!
>>Или не будет. В Восточной Европе, где новые чаушеску или кто там ещё?
>
>Вам в Югославии крови мало?
Нефиг Слобо было распускать язык в 87м...
>Так ее и в Албании было.
Демократы? В Албании? Интересно...
>И в Болгарии местные демократы быстро "очаушесились", хотя до крови там не дошло.
Чаушеску "без крови" -- уже не Чаушеску.
>А вот в Прибалтике Чаушеску давно уже по многим параметрам переплюнули.
А Вы перечислите. С цифирками. Типа "параметр, у Чаушеску было столько-то, в Прибалтике теперь столько-то".
>Ну и Польша еще свое слово скажет...
Ну да, на Польшу вся надежда. Сколько уже лет ждём-с...
>А вы еще прибавьте сюда Приднестровье и восток exСССР, начиная с Кавказа. Неужто в самом деле мало?
А что такого на Востоке? Кого гнетут в Средней Азии?
>>Ну хоть Сталины? Есть Батька и всё.
>
>О! Но самый страшный тиран -- это, конечно, Батька. На него сам обком указал!
Из фразы ясно, что Бацьке до Сталина как до Луны пешком :-)
>>Даже если Сталин России вновь грозит, то целое поколение вполне определённо обойдётся, а там второе и третье.
>
>М-да... Интересный вариант оптимизма...
А Вам хочется поскорее?
>С уважением

>Владислав
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Андю
К Дм. Журко (28.12.2005 22:39:27)
Дата 29.12.2005 01:08:08

Они ничего не приобретали, их им всучили в зубы, "в нагрузку". (+)

Приветствую !

>Здравствуйте, уважаемый Андрей. Или другой цены не бывает? Вообще, хорошо быть пессимистом, завидую.

Зависть -- разрушающее чувство, на Форуме это уже приводило к "кризисам личности". :-)

>Кто таскал и тёр? Есть очень простые соображения, вроде свободы слова и переезда. Вам эти свободы вполне знакомы. Начинайте с понятного, не путайтесь в простых словах.

Увольте меня, пож-та, от пропагандистской трескотни, мы не на митинге "оранжистов"/диссидентов и т.п. Богом обиженных "чоловиков".

Дальше я малость офф-топика скипнул, простите великодушно.

>Или не будет. В Восточной Европе, где новые чаушеску или кто там ещё? Ну хоть Сталины? Есть Батька и всё. Даже если Сталин России вновь грозит, то целое поколение вполне определённо обойдётся, а там второе и третье.

Одного не пойму : "бацька" и "восточная Европа" тут причём ? Для рифмы ? Тогда уж лучше сразу с КНДР сравнивайте. :-) С кровавым/прогнившим/"последнимвмиресталинским" режимом. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Константин Дегтярев
К Андю (28.12.2005 17:16:59)
Дата 28.12.2005 17:19:43

Зря не смотрели

>Не смотрел, пардон. С определенного момента, почти вообще новое отечественное кино не смотрю, неинтересно.

"Убить дракона", при всей коньюнктурности, - последний великий фильм Захарова.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Kimsky
К Константин Дегтярев (28.12.2005 17:19:43)
Дата 29.12.2005 16:27:19

Re: Зря не...


>"Убить дракона", при всей коньюнктурности, - последний великий фильм Захарова.

А что, после "убить дракона" у Захарова были еще фильмы?
От Андю
К Константин Дегтярев (28.12.2005 17:19:43)
Дата 28.12.2005 17:21:35

Ну и пусть его. "И все-таки порно я больше люблю"(c). (-)
От AlexNE
К Андю (28.12.2005 17:21:35)
Дата 28.12.2005 18:15:20

Любить не вредно

Фильм - старый (20 лет). На тему "Кто борется с драконами должен быть остородным чтобы самому не стать драконом". США - это "совок" наших дней :))

Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And if you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you.

Friedrich Nietzsche
От Константин Дегтярев
К AlexNE (28.12.2005 18:15:20)
Дата 28.12.2005 18:25:16

В фильме эта цитата почти дословно пересказана

>Фильм - старый (20 лет). На тему "Кто борется с драконами должен быть остородным чтобы самому не стать драконом". США - это "совок" наших дней :))

"Чтобы избавиться от дракона, надо завести своего собственного".

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Белаш
К Константин Дегтярев (28.12.2005 18:25:16)
Дата 28.12.2005 19:31:23

Но Шварца испохабили (-)