От Исаев Алексей
К Роман Алымов
Дата 28.12.2005 17:27:37
Рубрики Локальные конфликты;

Просто нарушен уклад жизни

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Соответственно наверх всплыло то, что хорошо плавает. Рецепт на будущее: "Работает? Руками не трогай, да!""

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (28.12.2005 17:27:37)
Дата 28.12.2005 21:34:12

Сосбвственно уже не работало (+)

Доброе время суток!
В Ираке тот же сценарий, что и в СССР - утрата руководством контакта с реальностью. Ирак пошел на конфликт с Западом, вторгшись в Кувейт и не замирившись потом, в результате легли под каток всего западного мира. СССР - руководство пошло на непродуманные реформы (необходимость которых, с другой стороны, была очевидна) - вследствие чего страна окончательно развалилась в основном по внутренним причинам (как бы западники не пытались приписывать себе заслуги).
Страну, в которой более-менее всё в порядке, как правило трогать себе дороже.

С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (28.12.2005 21:34:12)
Дата 29.12.2005 07:56:25

А почему Саддам напал на Кувейт?

> Ирак пошел на конфликт с Западом, вторгшись в Кувейт и не замирившись потом, в результате легли под каток всего западного мира.

По своей природной злобности или были другие причины?
От Михаил
К Zamir Sovetov (29.12.2005 07:56:25)
Дата 29.12.2005 09:04:52

Re: А почему...

>> Ирак пошел на конфликт с Западом, вторгшись в Кувейт и не замирившись потом, в результате легли под каток всего западного мира.
>
>По своей природной злобности или были другие причины?

А это, собственно, уже не имеет особого значения. Если Саддам полагал, что США и Запад в целом закроют глаза на оккупацию Кувейта - это именно отрыв от реальности. Тут я полностью солидарен с Романом.
От tsa
К Михаил (29.12.2005 09:04:52)
Дата 29.12.2005 10:40:08

Упрощаете по незнанию.

Здравствуйте !

>А это, собственно, уже не имеет особого значения. Если Саддам полагал, что США и Запад в целом закроют глаза на оккупацию Кувейта - это именно отрыв от реальности.

1) Саддам перед нападением зондировал Запад на эту тему через Египет. История тёмная, но чувствуется, что роль египетского руководства гнилая.
2) Кувейт - бывшая иракская провинция.


С уважением, tsa.
От Ярослав
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 13:00:11

Re: Упрощаете по...

>Здравствуйте !

>>А это, собственно, уже не имеет особого значения. Если Саддам полагал, что США и Запад в целом закроют глаза на оккупацию Кувейта - это именно отрыв от реальности.
>
>1) Саддам перед нападением зондировал Запад на эту тему через Египет. История тёмная, но чувствуется, что роль египетского руководства гнилая.

именно Египет был не сильно завязан - замечу что именно он и Саудовская Аравия пытались не довести дело до межарабского конфликта и даже организовали переговоры в Джидде в конце июля 1990 года между Ираком и Кувейтом , ошибкой было то что они считали что сумеют предотвратить войну без вмешательства Запада

>2) Кувейт - бывшая иракская провинция.

никогда ей небыла


>С уважением, tsa.
Ярослав
От Reader
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 12:27:30

Раз Вы человек знающий, то поделитесь, пожалуйста(+)

своими знаниями. Было бы очень интересно знать подробности этого "зондажа" и особенно, его результат. А то вдруг, Запад действительно сперва разрешил Хусейну присоединить к себе Кувейт, лишив Запад контроля над его нефтью, а мировая общественность об этом и не знает.
От Colder
К Reader (29.12.2005 12:27:30)
Дата 29.12.2005 12:42:15

Да нет тут никакого секрета особого

>своими знаниями. Было бы очень интересно знать подробности этого "зондажа" и особенно, его результат.

В свое время эта история достаточно подробно освещалась телевидением BBC. Только бритты упирали на то, что "странность" поведения египетского президента была его отсебятиной. ИМХО, вряд ли, скорее всего это было согласовано с американцами. Вкратце результат зондажа таков: Саддам поверил в то, что американцы не пойдут на прямой военный конфликт из-за Кувейта, ограничась усилением военного присутствия у саудитов (сейчас не всякий вспомнит, что перед "Бурей в пустыне" был еще и "Щит в пустыне" Desert Shield) :)
От Zamir Sovetov
К Colder (29.12.2005 12:42:15)
Дата 29.12.2005 15:28:18

Да есть вообще-то (+)

> В свое время эта история достаточно подробно освещалась телевидением BBC. Только бритты упирали на то, что "странность" поведения египетского президента была его отсебятиной. ИМХО, вряд ли, скорее всего это было согласовано с американцами. Вкратце результат зондажа таков: Саддам поверил в то, что американцы не пойдут на прямой военный конфликт из-за Кувейта, ограничась усилением военного присутствия у саудитов (сейчас не всякий вспомнит, что перед "Бурей в пустыне" был еще и "Щит в пустыне" Desert Shield) :)

Сериал BBC - пропаганда, одни моменты выпячены, другие даны полунамёком, а третьи замолчена. Я помню политинформации того времени - цены на нефть падали из-за Кувейта, который качал нефть со страшной силой, и саудитов, качавших нефть из нейтральной зоны сверх квот и продававших под прикрытием Кувейта. Поэтому причины нападать на Кувейт у Саддама были, как и продолжить "поход" в сторону саудитов. Насчёт "отрыва от реальности" не спорю, надо было иракцам поджечь всё что горит и отступить. Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.
От Роман Алымов
К Zamir Sovetov (29.12.2005 15:28:18)
Дата 29.12.2005 15:34:37

Это всё та же гнилость

Доброе время суток!
>>Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.

**** Если руководство страны действует под диктовку враждебной спецслужбы - это уже просто крайняя стадия гнилости государственного механизма. В здоровом государстве такого не бывает.


С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (29.12.2005 15:34:37)
Дата 30.12.2005 01:52:12

Нет, это симбиоз, а не подчинённость

>>> Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.
> **** Если руководство страны действует под диктовку враждебной спецслужбы - это уже просто крайняя стадия гнилости государственного механизма. В здоровом государстве такого не бывает.

Под диктовку Саддам армию бы распустил :-)
От Роман Алымов
К Zamir Sovetov (30.12.2005 01:52:12)
Дата 30.12.2005 11:34:53

Простому иракцу от этого не легче (-)
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (30.12.2005 11:34:53)
Дата 30.12.2005 16:55:17

Как и простому американцу (-)
От swiss
К Zamir Sovetov (30.12.2005 01:52:12)
Дата 30.12.2005 11:32:22

Обсуждаемо

>>>> Но вот загвоздка - после войны в 2003 году на ОРТ было немало передач про то, что никто не знает, где кончается Саддам и начинается CIA.
>> **** Если руководство страны действует под диктовку враждебной спецслужбы - это уже просто крайняя стадия гнилости государственного механизма. В здоровом государстве такого не бывает.
>
>Под диктовку Саддам армию бы распустил :-)

А так она прямо прославилась в боях!
От Zamir Sovetov
К swiss (30.12.2005 11:32:22)
Дата 30.12.2005 16:55:15

Re: Обсуждаемо

>> Под диктовку Саддам армию бы распустил :-)
> А так она прямо прославилась в боях!

Не прославилась, но потери врагу нанесла. Значит незря её кормили.
От Волк
К Zamir Sovetov (30.12.2005 16:55:15)
Дата 30.12.2005 18:57:35

поподробнее, пожалуйста (+)

>> А так она прямо прославилась в боях!
>
>Не прославилась, но потери врагу нанесла. Значит незря её кормили.

сколько солдат коалиции было убито в боях с саддамовской армией? 10 или 20? Ну, про танки я уж и не спрашиваю. Поскольку Саддам, очевидно, "незря кормил свою армию", но вот обучению стрельбы из пушек значения не придавал. Как впрочем и стрельбе из всех других видов оружия. Обучались очевидно только обращению с поясами шахидов - выбору наиболее людного места скопления своих соотечественников и нажатию кнопки.

http://www.volk59.narod.ru
От Zamir Sovetov
К Волк (30.12.2005 18:57:35)
Дата 31.12.2005 13:18:00

уже больше 2.000 и ссылки на фото битой техники на форуме регулярно появляются

>>> А так она прямо прославилась в боях!
>> Не прославилась, но потери врагу нанесла. Значит незря её кормили.
> сколько солдат коалиции было убито в боях с саддамовской армией? 10 или 20? Ну, про танки я уж и не спрашиваю. Поскольку Саддам, очевидно, "незря кормил свою армию", но вот обучению стрельбы из пушек значения не придавал. Как впрочем и стрельбе из всех других видов оружия. Обучались очевидно только обращению с поясами шахидов - выбору наиболее людного места скопления своих соотечественников и нажатию кнопки.

не было в багдаде марша победителей - "в город меньше батальона не выпускать"
От Волк
К Zamir Sovetov (31.12.2005 13:18:00)
Дата 31.12.2005 14:54:48

какие 2000?

не надо путать саддамскую армию, которая просто разбежалась, и отморозков из разных стран, убивающих всех подряд, поскольку им просто нравится процесс убийства, неважно (для них) кого. Среди этих убивцев выявлена даже чистокровная белая француженка.

http://www.volk59.narod.ru
От Zamir Sovetov
К Волк (31.12.2005 14:54:48)
Дата 31.12.2005 22:38:12

самопротиворечие какое-то

> не надо путать саддамскую армию, которая просто разбежалась, и отморозков из разных стран, убивающих всех подряд, поскольку им просто нравится процесс убийства, неважно (для них) кого. Среди этих убивцев выявлена даже чистокровная белая француженка.

А выше http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1159333.htm :

> Поскольку Саддам, очевидно, "незря кормил свою армию", но вот обучению стрельбы из пушек значения не придавал. Как впрочем и стрельбе из всех других видов оружия. Обучались очевидно только обращению с поясами шахидов - выбору наиболее людного места скопления своих соотечественников и нажатию кнопки.


От Kazak
К Zamir Sovetov (31.12.2005 13:18:00)
Дата 31.12.2005 13:41:28

А причем тут иракская армия?

Ига меес он ома саатусе сепп.

Наибольше потери американцам похоже нанаесли старые враги иракского режима - шииты:)

Извините, если чем обидел.
От Reader
К Colder (29.12.2005 12:42:15)
Дата 29.12.2005 13:59:40

Другими словами, невнятное мнение Мубарака и есть "зондаж Запада" :) (-)
От ARTHURM
К Colder (29.12.2005 12:42:15)
Дата 29.12.2005 13:31:20

А что скромничать то?

Великолепное изложение ув. Colder сериала про заварушку :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/54/54996.htm

С уважением
От Роман Алымов
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 11:33:30

Это и называется - потеря связи с реальностью (+)

Доброе время суток!
Если руководитель или руководство страны дало себя обдурить, не проверило информацию, не просчитало варианты, не взвесило силы - то сами себе злые буратины. Они не знали о гнилости египтян? Они не знал, что вторгаются в зону интересов США? Не знали, что никому верить неельзя? Знали прекрасно. Думали - проскочат. Не проскочили. В итоге - страна раздавлена, сам главный вершитель ховался в погребе.

С уважением, Роман
От Волк
К tsa (29.12.2005 10:40:08)
Дата 29.12.2005 10:54:00

Re: Упрощаете по...

>2) Кувейт - бывшая иракская провинция.

никогда. Единственное юридическое основание для Ирака - что нынешний Кувейт некогда входил в состав Басорского вилайета Османской империи. С 1914 Кувейт принял протекторат Британии, а королевство Ирак было создано в 1921.

http://www.volk59.narod.ru
От b-graf
К Волк (29.12.2005 10:54:00)
Дата 30.12.2005 13:13:14

не забывайте :-)

>королевство Ирак было создано в 1921.
что Ираку 5000 лет, как и Пакистану :-) (т.е. совсем другие точки отсчета могут быть в национальном самосознании, какими бы странными со стороны они ни казались)

Павел
От Волк
К b-graf (30.12.2005 13:13:14)
Дата 30.12.2005 14:15:22

Re: не забывайте...

>>королевство Ирак было создано в 1921.
>
>что Ираку 5000 лет, как и Пакистану

Ираку - не 5000 лет, а 84. В августе исполнилось. Пакистану - 58 лет.

http://www.volk59.narod.ru