От Олег...
К Кирасир
Дата 06.01.2006 02:47:24
Рубрики WWII;

Re: Ну почему...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Хиросима была важнейшим военным объектом Японии. В помещении замка
>располагался штаб армии.

Что за замок такой, что не мог быть приведен в небоеспособное состояние обычными вооружениями?

>Гарнизон города насчитывал 25 тысяч человек.

То есть вот она - цель? Гарнизхон города, насчитывающий 25 тыс. человек?
А кто это? Небесь половина из них - зенитчики...

>Хиросимы был основным центром для всех коммуникаций между островами Хонсю и
>Кюсю.

Эти коммуникации имели исключительное значение именно в 1945 году?

>Население, которое, по нашим данным, превышало 300 тысяч человек,
>почти целиком было занято в военном производстве,
>осуществлявшемся на предприятиях небольшого и совсем
>малого масштаба и даже просто на дому...

Еще раз внимательно прочтем - то есть производства
промышленного масштаба не было!
Если население занималась им на дому...

Само население не может являться никак целью,
даже если оно занято на производстве...
Более того, в обязанности любой воюющей стороны входит
всеми средствами сохранять и оберегать его!...

>Настолько, не настолько...

Вот именно.ю..

>Я с глубоким почтением отношусь к погибшим в двух японских городах, поскольку ценой их жизней стало продолжавшееся почти полвека ядерное равновесие.

Можно иначе сформулировать - американцы, уничтожив с максимальной джестокостью
население двух практически мирных городов обеспечили это самое равновесие.
Тут они, конечно, молодцы. Никто не спорит...

Меня бы больше утроила инициатива СССР о полном разоружении
и запрещении использования силы в конфликтах...
Это 1920-е года еще...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Кирасир
К Олег... (06.01.2006 02:47:24)
Дата 06.01.2006 03:15:41

Re: Ну почему...

Приветствую всех!

>
>Что за замок такой, что не мог быть приведен в небоеспособное состояние обычными вооружениями?

Штаб армейского уровня - законная военная цель? Кстати, при применении вполне обычных вооружений жертв среди мирного населения могло приключиться не меньше. Вон, Токио тому примером, - и что характерно, больше, чем в Хиросиме. Поскольку удар все равно наносился бы по площади

>>Гарнизон города насчитывал 25 тысяч человек.
>
>То есть вот она - цель? Гарнизхон города, насчитывающий 25 тыс. человек?
>А кто это? Небесь половина из них - зенитчики...

>>Хиросимы был основным центром для всех коммуникаций между островами Хонсю и
>>Кюсю.
>
>Эти коммуникации имели исключительное значение именно в 1945 году?

Естественно, ровно до того момента. как Япония капитулировала, транспортный узел, связывающий две крупных территории воюющего государства является важнейшим военным объектом.

>>Население, которое, по нашим данным, превышало 300 тысяч человек,
>>почти целиком было занято в военном производстве,
>>осуществлявшемся на предприятиях небольшого и совсем
>>малого масштаба и даже просто на дому...
>
>Еще раз внимательно прочтем - то есть производства
>промышленного масштаба не было!
>Если население занималась им на дому...

И немцы, и англичане таким "распределенным" способом умудрялись боевые самолеты производить, причем в изрядных количествах. Кстати, а что, произведенное на дому военное имущество военным не считается?


>Само население не может являться никак целью,
>даже если оно занято на производстве...
>Более того, в обязанности любой воюющей стороны входит
>всеми средствами сохранять и оберегать его!...

Теоретически лошадь, а практически не едет.

>>Настолько, не настолько...
>
>Вот именно.ю..

>>Я с глубоким почтением отношусь к погибшим в двух японских городах, поскольку ценой их жизней стало продолжавшееся почти полвека ядерное равновесие.
>
>Можно иначе сформулировать - американцы, уничтожив с максимальной джестокостью
>население двух практически мирных городов обеспечили это самое равновесие.
>Тут они, конечно, молодцы. Никто не спорит...

Ну что вы, право, из американов чудищ-то строите? Они все решали весьма прагматично. Есть новое оружие - нужно испытать и применить, с максимальным эффектом. Наверное, от удара по арсеналу в Кокуре толку было бы больше, но тут уж от бога - Кокуре повезло, а Нагасаки - нет.

>Меня бы больше утроила инициатива СССР о полном разоружении
>и запрещении использования силы в конфликтах...
>Это 1920-е года еще...

Ну да, ну да... Золотой век, "... и возляжет лев рядом с агнцем.."

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Олег...
К Кирасир (06.01.2006 03:15:41)
Дата 06.01.2006 04:13:39

Re: Ну почему...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Штаб армейского уровня - законная военная цель?

То есть он и был целью, хотите сказать?
А сколько таких штабов было в Японии,
столько мало, что уничтожение одного или двух
привело к капитуляции (о чем пост Калаша, сообственно)...

>Естественно, ровно до того момента. как Япония капитулировала, транспортный узел, связывающий две крупных территории воюющего государства является важнейшим военным объектом.

Если есть сообственно, транспорт, который эти сообщения обеспечивает...
И топливо для этого транспорта...

>И немцы, и англичане таким "распределенным" способом умудрялись боевые самолеты производить, причем в изрядных количествах.

Что, прямо в домашних условиях?

>Кстати, а что, произведенное на дому военное имущество военным не считается?

Военное имущество было целью?

>Теоретически лошадь, а практически не едет.

>Ну что вы, право, из американов чудищ-то строите? Они все решали весьма прагматично.

Да это точно. Полагаю, если бы у СССР была бы бомба,
она на город попасть ну никаким образом не могла бы...
Разница именно в подходе... Прагматичном...

>Есть новое оружие - нужно испытать и применить, с максимальным эффектом.

Дык в чем эффект-то, я так и не понял?
Какие именно обьекты разрушены этой бомбардировкой,
такие, что в итоге привели к капитуляции Японии?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Кирасир
К Олег... (06.01.2006 04:13:39)
Дата 06.01.2006 04:28:17

Re: Ну почему...

Приветствую всех!

>
>Да это точно. Полагаю, если бы у СССР была бы бомба,
>она на город попасть ну никаким образом не могла бы...
>Разница именно в подходе... Прагматичном...

А я вот полагаю, что если бы в результате какого-то невероятного исторического выверта к осени 1944 - весне 45 года у нас была бы бомба, то ее бы всенепременнейше применили, причем по одной единственной возможной мишени - Берлину.

>>Есть новое оружие - нужно испытать и применить, с максимальным эффектом.
>
>Дык в чем эффект-то, я так и не понял?
>Какие именно обьекты разрушены этой бомбардировкой,
>такие, что в итоге привели к капитуляции Японии?

Просто разрушенный за секунду город.
>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Владислав
К Кирасир (06.01.2006 04:28:17)
Дата 06.01.2006 04:42:08

Re: Ну почему...

>>Какие именно обьекты разрушены этой бомбардировкой,
>>такие, что в итоге привели к капитуляции Японии?

>Просто разрушенный за секунду город.

О чем в Японии почти никто не узнал...

Конечно, этот спор бесполезен -- но лично я считаю, что для решения о капитуляции куда больший вес имел факт грядущего голода в связи с неизбежной утратой Маньчжурии.

С уважением

Владислав
От tarasv
К Владислав (06.01.2006 04:42:08)
Дата 06.01.2006 13:44:25

Re: Ну почему...

>Конечно, этот спор бесполезен -- но лично я считаю, что для решения о капитуляции куда больший вес имел факт грядущего голода в связи с неизбежной утратой Маньчжурии.

Решение о капитуляции было принято до того как утрата Манчжурии стала неизбежной.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От БорисК
К Владислав (06.01.2006 04:42:08)
Дата 06.01.2006 06:36:35

Re: Ну почему...

>Конечно, этот спор бесполезен -- но лично я считаю, что для решения о капитуляции куда больший вес имел факт грядущего голода в связи с неизбежной утратой Маньчжурии.

Для решения о капитуляции куда больший вес имел факт грядущего применения атомных бомб по Японии. О том, сколько их еще было, когда и куда они будут нацелены, японцы тогда не знали.

С уважением, БорисК.
От yak v
К Олег... (06.01.2006 02:47:24)
Дата 06.01.2006 03:11:53

Ре: Ну почему...


>Можно иначе сформулировать - американцы, уничтожив с максимальной джестокостью
>население двух практически мирных городов обеспечили это самое равновесие.
>Тут они, конечно, молодцы. Никто не спорит...

А вы считаете бомбежку Хельсинки Советской авиацией в 39ом году тоже военным преступлением? Ведь не по одному военному обьекту они не попали...

Владимир
От Олег...
К yak v (06.01.2006 03:11:53)
Дата 06.01.2006 04:17:33

Ре: Ну почему...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А вы считаете бомбежку Хельсинки Советской авиацией в 39ом году тоже военным преступлением?

Удары наносились по военным обьектам...
Фам фото финнских военных кораблей
надо, или саим найдете?

>Ведь не по одному военному обьекту они не попали...

Вы хотите сказать, что американцы не попали?
Ну то есть промахнулись?
А куда удар наносился?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/