От tsa
К NetReader
Дата 25.05.2001 17:08:54
Рубрики Прочее; Армия; Байки;

Какой вы наивный

Здравствуйте !

>Точнее, попытка объяснить неясное явление общепонятными средствами. Для просто "баек" непонятная широта распространености и устойчивость (десятки лет, как минимум, и по всей стране).

Вот от таких объяснений и рождаются байки. Причем часто сроки и широта распрострвнения гигантские.
К примеру подвешивание сидюка под стеклом машины и кактусы у мониторов.

С уважением tsa.
От Валерий Мухин
К tsa (25.05.2001 17:08:54)
Дата 25.05.2001 17:17:10

Re: Какой вы...

>К примеру подвешивание сидюка под стеклом машины и кактусы у мониторов.

Про кактус врать не буду, а про сидюк достоверно известно, что это эффективный метод борьбы с автоматическими измерителями скорости, которые фотографируют машину.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СОР
К Валерий Мухин (25.05.2001 17:17:10)
Дата 26.05.2001 05:46:56

Как танкисту



Касательно лазерных радаров, вроде на танках есть система предупреждения о облучение лучем лазера, как такая система может пригодится любителю автомобилисту в нашей нелегкой жизни на атотрассах?)))
От Alex318i
К Валерий Мухин (25.05.2001 17:17:10)
Дата 25.05.2001 17:23:04

О! А как он помогает, интересно! (+)

... зайчики пускает в камеру или еще как-то?
Мне кажется, что это тоже байки.

Алексей.
От Комендор
К Alex318i (25.05.2001 17:23:04)
Дата 25.05.2001 17:26:07

Дело в том, что в некоторых странах,

например в ФРГ, чтобы взыскать с Вас штраф за превышение скорости, например, надо иметь свидетельство, что в именно Вы были за рулем машины, нарушившей скоростной режим. С этой целью производится фотосъемка объекта. Компакт-диск в некоторых случаях дает блики, которые препятствуют запечатлению Вашей физиономии на пленку.
В России же компакт-диск под стеклом не имеет практичей пользы, т.к. сии устройства, по крайней мере, весьма редки.
От AMX
К Комендор (25.05.2001 17:26:07)
Дата 25.05.2001 17:43:27

Re: Дело в...


>например в ФРГ, чтобы взыскать с Вас штраф за превышение скорости, например, надо иметь свидетельство, что в именно Вы были за рулем машины, нарушившей скоростной режим. С этой целью производится фотосъемка объекта. Компакт-диск в некоторых случаях дает блики, которые препятствуют запечатлению Вашей физиономии на пленку.
>В России же компакт-диск под стеклом не имеет практичей пользы, т.к. сии устройства, по крайней мере, весьма редки.

И устройства не редки (в Москве) и лицо не фотографируется. Не видно его. А номер машины видно. Не раз уже "себя" видел на мониторе поста ДПС. :))))
Но свидетельство и у нас тоже надо иметь, поэтому радары это просто "дистанционные изыматели денег". Правда со свидетельством через суд надо, а оно кому надо?
От NetReader
К AMX (25.05.2001 17:43:27)
Дата 25.05.2001 18:00:57

Re: Дело в...

>>например в ФРГ, чтобы взыскать с Вас штраф за превышение скорости, например, надо иметь свидетельство, что в именно Вы были за рулем машины, нарушившей скоростной режим. С этой целью производится фотосъемка объекта. Компакт-диск в некоторых случаях дает блики, которые препятствуют запечатлению Вашей физиономии на пленку.
>>В России же компакт-диск под стеклом не имеет практичей пользы, т.к. сии устройства, по крайней мере, весьма редки.
>
>И устройства не редки (в Москве) и лицо не фотографируется. Не видно его. А номер машины видно. Не раз уже "себя" видел на мониторе поста ДПС. :))))

В Москве другая система, телевизионная и без вспышек. А в Германии именно фото, и штраф приходит по почте со снимком физии водителя. А вообще, сидюки под стеклом пришли, видимо, из Польши.
От tsa
К Комендор (25.05.2001 17:26:07)
Дата 25.05.2001 17:38:30

Чушь собачья.

Здравствуйте !

Попадания бликом с болтающегося на веревочке СД в объёктив, да ещё в момент снимка - событие почти невероятное.
Источник этого суеверия прост. Как известно для измерения скорости часто применяются лазерные измерители. А поскольку о СД в простонародье известно, что он - лазерный диск, то думают, что он будет давать помехи измерителю.

С уважением tsa.
От tarasv
К tsa (25.05.2001 17:38:30)
Дата 25.05.2001 18:29:27

Да не в бликах дело!

>Попадания бликом с болтающегося на веревочке СД в объёктив, да ещё в момент снимка - событие почти невероятное.

Это не суеверие, автомат выдержки этих девайсов настроен на установку по самому яркому пятну - лицу водителя. Висящий на зеркале сидюк, особенно в затонированной машине, - ярче и лицо получается недодержаным и во многих случаях неидентифиуируемым. Вот и все.

А насчет лазеров это уже местные придумки, у немецких полицейских их нет, а мода эта пришла к нам из Германии.
От Дмитрий Кобзев
К tarasv (25.05.2001 18:29:27)
Дата 28.05.2001 16:43:32

Да не в...

Привет!
> Это не суеверие, автомат выдержки этих девайсов настроен на установку по самому яркому пятну - лицу водителя.
Есть сведения о таких автоматах? Насколько мне известно, самые крутые фотокамеры могут максимум настраивать выдержку по общей освещенности.
>Висящий на зеркале сидюк, особенно в затонированной машине, - ярче и лицо получается недодержаным и во многих случаях неидентифиуируемым. Вот и все.
Откуда сведения, что лицо будет самым ярким? Как насчет хромированных деталей кузова, пластины номера, отражателей фар?
Практически на всех машинах на верхней части лобового стекла нанесена тонировка, которая еще более снижает шансы (фотографирование обычно идет сверху, с точки _над_ дорогой - эстакады и пр.) квалифицировать пятно лица как яркую деталь.
Откуда также сведения, что целью фотографирования является запечатление лица, а не номера машины?
Номер _гораздо_ важнее, изображение лица - его еще надо экспертизе подвергнуть.

В общем, верить роль лазерного диска в противодействии фотоавтомату - суеверие, ничего общего с действительностью не имеющее.


WBR Дмитрий Кобзев
От tarasv
К Дмитрий Кобзев (28.05.2001 16:43:32)
Дата 28.05.2001 18:56:48

Re: Да не

>Есть сведения о таких автоматах? Насколько мне известно, самые крутые фотокамеры могут максимум настраивать выдержку по общей освещенности.

Это вобще о фотокамерах или о конкретных которые снимают за превышение скорости? Но в любом случае общая освещенность это не максимум, это минимум того что должна уметь автоматическая камера. Очень яркое пятно попавшее в область замера яркости может напакостить очень сильно, это часто наблюдается при съемке "мылницами".

>>Висящий на зеркале сидюк, особенно в затонированной машине, - ярче и лицо получается недодержаным и во многих случаях неидентифиуируемым. Вот и все.
>Откуда сведения, что лицо будет самым ярким? Как насчет хромированных деталей кузова, пластины номера, отражателей фар?

А вы посмотрите на машину сверху - лицо видно хорошо на темном фоне салона, хромированные детали обычно с боков, фары не бликуют.

>Откуда также сведения, что целью фотографирования является запечатление лица, а не номера машины?
>Номер _гораздо_ важнее, изображение лица - его еще надо экспертизе подвергнуть.

А без идентификации личности бюргер пошлет дорожную полицию далеко и будет прав. Оштрафовать можно только человека находившегося за рулем, а не владельца машины. Так что надо и то и то. Естественно я говорю про родину этого метода - Германию. Хотя есть мнение что придумали это или поляки или наши живущие или бывающие в Германии. :)
От Дмитрий Кобзев
К tarasv (28.05.2001 18:56:48)
Дата 29.05.2001 10:56:20

Да не

Привет!

>>Есть сведения о таких автоматах? Насколько мне известно, самые крутые фотокамеры могут максимум настраивать выдержку по общей освещенности.

> Это вобще о фотокамерах или о конкретных которые снимают за превышение скорости? Но в любом случае общая освещенность это не максимум, это минимум того что должна уметь автоматическая камера.
Именно это она и умеет, не больше. Вы зря думаете, что в на эстакаду вешают дуру, стоимостью под миллион баксов с суперкомьютером и телеобьективом, которая в состоянии по движущемуся изображению на матрице распознать автомобиль, правильно спозиционировать возможное положение 'яркого пятна', настроить на резкость и снять это дело в реальном времени.
Без распознавания и позиционирования автомобиля на матрице - бессмысленно определять положение яркого пятна. К тому же встает вопрос о ночном времени.

>Очень яркое пятно попавшее в область замера яркости может напакостить очень сильно, это часто наблюдается при съемке "мылницами".
То же самое для фотоаппаратов для полиции.

>>>Висящий на зеркале сидюк, особенно в затонированной машине, - ярче и лицо получается недодержаным и во многих случаях неидентифиуируемым. Вот и все.
>>Откуда сведения, что лицо будет самым ярким? Как насчет хромированных деталей кузова, пластины номера, отражателей фар?

> А вы посмотрите на машину сверху - лицо видно хорошо на темном фоне салона, хромированные детали обычно с боков, фары не бликуют.
На такие случайные события не закладываются :)
Вы, случаем, не прикалываетесь над обществом?
Как быть с неграми и прочими людьми с небелым цветом кожи? Пусть себе ездят?
А как насчет одежды ярких тонов?

>>Откуда также сведения, что целью фотографирования является запечатление лица, а не номера машины?
>>Номер _гораздо_ важнее, изображение лица - его еще надо экспертизе подвергнуть.
>
> А без идентификации личности бюргер пошлет дорожную полицию далеко и будет прав.
Ни фига подобного. Его сначала спросят - вы были за рулем машины? И только потом предьявят обвинение.
Если скажет - не я - попросят сообщить адрес и пр. человека и т.д. Такие отмазки не помогут.
Доказательством в суде будет номер машины на фотографии, а не сомнительное лицо водителя.

>Оштрафовать можно только человека находившегося за рулем, а не владельца машины.
Так его сразу и попросят признать, что он находился за рулем. Если не признает - будут разбираться дальше.
Что ему помешает сказать, что на фото - не его лицо?
Кто это удостоверит? Идентификации по фотоизображению вообще не распространена - нет ни методик ни технологий.

>Так что надо и то и то. Естественно я говорю про родину этого метода - Германию. Хотя есть мнение что придумали это или поляки или наши живущие или бывающие в Германии. :)

Самое большее, на что может претендовать сидюк на стекле -
"Существует следующая версия относительно появления CD-дисков на веревочках у колхозников и дебилов в авто. Дело в том, что в Германии вешают специальные катафотики треугольной формы, для того чтобы ночью свет от автомобильных фар попадая на них хаотично рассеивался и попадая в глаза водиле отвлекал его от сна. Этот катафотик стоит около 20 DM.
Естественно, что CD-диск можно найти дешевле, да и это "красивее" и "элегантнее" по мнению все тех же колхозников."


Остальное, как я уже говорил - суеверие.

WBR Дмитрий Кобзев
От Валерий Мухин
К tarasv (25.05.2001 18:29:27)
Дата 25.05.2001 20:46:58

А в чем? (+)

>Висящий на зеркале сидюк, особенно в затонированной машине, - ярче

Ну фактически блик и есть.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К tarasv (25.05.2001 18:29:27)
Дата 25.05.2001 18:39:40

Похоже на правду. Не знал. Спасибо. (-)
От NetReader
К tsa (25.05.2001 17:38:30)
Дата 25.05.2001 18:04:19

Вот про лазеры - точно чушь :)

Поскольку лазерные спидганы распространены, в основном, в Штатах, но там народ с сидюками почему-то не ездит :)
От AMX
К tsa (25.05.2001 17:38:30)
Дата 25.05.2001 17:50:06

Re: Чушь собачья.


>Попадания бликом с болтающегося на веревочке СД в объёктив, да ещё в момент снимка - событие почти невероятное.
>Источник этого суеверия прост. Как известно для измерения скорости часто применяются лазерные измерители. А поскольку о СД в простонародье известно, что он - лазерный диск, то думают, что он будет давать помехи измерителю.

Не лазерный в этих штуках измеритель. Трех диапазонная "Cobra" с 360грд. детектором лазера молчит как немая.
Там что-то другое. И эта штука должна по идее измерять на определенном расстоянии.
От tsa
К AMX (25.05.2001 17:50:06)
Дата 25.05.2001 18:00:35

Они разные бывают.

Здравствуйте !

>Не лазерный в этих штуках измеритель. Трех диапазонная "Cobra" с 360грд. детектором лазера молчит как немая.

До перестройки у нас лазерные точно разрабатывались. В "Науке и Жизни" статья о таком была. Даже вроде внедрять начали.
За бугром лазерные вроде то-же есть.

>Там что-то другое. И эта штука должна по идее измерять на определенном расстоянии.

Они и другие бывают.

С уважением tsa.
От Комендор
К tsa (25.05.2001 17:38:30)
Дата 25.05.2001 17:43:11

Я написал "в некоторых случаях"

А уж лазерным детектором попасть в компакт-диск - вообще постараться надо (сравните его площадь с автомобилем).
И, пожалуйта, воздержитесь от комментариев типа "чушь собачья". По крайней мере, в отношении меня. Поверьте, крайне неприятно.
От tsa
К Комендор (25.05.2001 17:43:11)
Дата 25.05.2001 18:08:02

Re: Я написал...

Здравствуйте !

>А уж лазерным детектором попасть в компакт-диск - вообще постараться надо (сравните его площадь с автомобилем).

Не ищите в суевериях разумных доводов. Или вы можете внятно объяснить как кактус притягивает радиацию ?

>И, пожалуйта, воздержитесь от комментариев типа "чушь собачья". По крайней мере, в отношении меня. Поверьте, крайне неприятно.

Уж извените, но ваше объяснение невороятно совсем. Вероятность попадания блика в объектив, это та-же самая вероятность попадания лазера на диск ( тут только наоборот, попадания луча в объектив), да ещё помноженая на вероятность правильного наклона диска по отношению к солнцу и объективу.

С уважением tsa.
От Комендор
К tsa (25.05.2001 18:08:02)
Дата 25.05.2001 18:16:36

Re: Я написал...

>Здравствуйте !

>>А уж лазерным детектором попасть в компакт-диск - вообще постараться надо (сравните его площадь с автомобилем).
>
>Не ищите в суевериях разумных доводов. Или вы можете внятно объяснить как кактус притягивает радиацию ?

Это не суеверие, а элементарная безграмотность.
Могу. Однажды в "Комсомолке" 1 апреля не помню какого года была тиснута статейка о том, что кактусы защищают от излучения (хрен его знает, какого). С тех пор и пошла мода кактусы перед мониторами ставить.

>>И, пожалуйта, воздержитесь от комментариев типа "чушь собачья". По крайней мере, в отношении меня. Поверьте, крайне неприятно.
>
>Уж извените, но ваше объяснение невороятно совсем. Вероятность попадания блика в объектив, это та-же самая вероятность попадания лазера на диск ( тут только наоборот, попадания луча в объектив), да ещё помноженая на вероятность правильного наклона диска по отношению к солнцу и объективу.

Почему же невероятно. Лазерный луч имеет сечение гораздо меньшее, чем световой луч фотовспышки. Кроме того, последний должен быть направлен на лобовое стекло (в отличие от лазерного луча), чтобы осветить личико водителя (правда, не знаю, как это увязать с безопасностью движения). Компакт диск же болтается практически у него (водителя) перед физиономией.
А вот то, что он отразится именно в объектив - дело случая.

>С уважением tsa.
От tsa
К Комендор (25.05.2001 18:16:36)
Дата 25.05.2001 18:34:52

Re: Я написал...

Здравствуйте !

>Это не суеверие, а элементарная безграмотность.
>Могу. Однажды в "Комсомолке" 1 апреля не помню какого года была тиснута статейка о том, что кактусы защищают от излучения (хрен его знает, какого). С тех пор и пошла мода кактусы перед мониторами ставить.

Угу. Только не защищают, а просто имеют повышенную устойчивость к радиации. И не просто кактусы, а какие-то редкие мексиканские.

>Почему же невероятно. Лазерный луч имеет сечение гораздо меньшее, чем световой луч фотовспышки.

Это только в теории. В реальности это имеет место только у хороших лазеров. А что касается дешевых, то купите брелок-лазерную укзку и посветите им ночью на сену дома метров с 20. Будете неприятно удивлены.
Что касается солнечного блика, то он будет весьма узким из-за достаточно небольших угловых размеров дневного солнца.
Если вы о вспышке, то днём она кажется вообще не применяется, да и ослепить камеру её отсветов практически не реально, ибо для этого она должна иметь такую яркость, что точно будет слепить водителей. Наконец, вы когда-нибудь фотографировали со вспышкой людей в зеркальных очках к примеру ? Могу заверить - прекрасно получается.

С уважением tsa.
От Комендор
К tsa (25.05.2001 18:34:52)
Дата 25.05.2001 18:42:07

Re: Я написал...

>Если вы о вспышке, то днём она кажется вообще не применяется, да и ослепить камеру её отсветов практически не реально, ибо для этого она должна иметь такую яркость, что точно будет слепить водителей. Наконец, вы когда-нибудь фотографировали со вспышкой людей в зеркальных очках к примеру ? Могу заверить - прекрасно получается.

А через зеркало не пробовали? Возможно, более реальное объяснение дал tarasv:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/108467.htm
По крайней мере, применение CD-дисков в Германии связано именно с идентификацией личности водителя.
От tsa
К Комендор (25.05.2001 18:42:07)
Дата 25.05.2001 19:02:37

Возможно он прав. (-)
От Валерий Мухин
К Комендор (25.05.2001 17:26:07)
Дата 25.05.2001 17:34:22

Именно так (+)

>В России же компакт-диск под стеклом не имеет практичей пользы, т.к. сии устройства, по крайней мере, весьма редки.

Сабж. Но дыма без огня не бывает.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Валерий Мухин (25.05.2001 17:34:22)
Дата 25.05.2001 18:20:50

Re: Именно так

Здравствуйте !

>Но дыма без огня не бывает.

Вы слышали анекдот, где в начале Ржевский рассказывает, что Пушкин, что-то там делает на улице (не помню что), а на слежующий день ему сообщают, что там Гоголь сидел на дереве и д*очил ?

В неграмотных умах могут рождаться совершенно идеотские идеи, которые потом извращаются до неузнаваемости.

Возмем кактусы у мониторов, причинй появления которых стала неболшая заметка о том, что некоторые виды мексиканских кактусов обладают повышенной устойчивостью к радиации.

Или факт достаточно высокой проницаемости одежды для инфракрасных лучей порадивший свершенно нелепую легенду о "красных очках" и "красной плёнке", которой точно больше 20 лет.

Скажите, а может у человека от таблетки аспирина запитой кока-колой наступить "чудовищная слабость и упадок сил" ? А американские студенты в это верили, и были сильно удивлены, когда их сокурсник Фейнман проделал это при них в самых разных комбинациях и не упал от слабости.

Могу ещё вспомнить что-нибудь.

С уважением tsa.