>Блин, отнёс Рокоссовского домой.
>Но он курсантский полк в составе 16-й армии под Москвой сильно хвалил.
>Если не вру (вечером проверю)
>то они даже стали гвардейцами.
>Так что воевали хорошо не только эмпирически, но и фактически.
Повторяю еще раз - если использовать курсантов как личный состав пехотных соединений. то они естественно будут весьма эффективны в силу заведомо лучшей тактической и технической подготовки нежели резервисты или новобранцы.
>А что касается средств усиления,
>так их могли передать из резерва армии
>или из других частей армии,
>особенно соединениям находящимся
>на направлении основного удара.
Я в данном случае говорил о курсантах Подольских пехотного и артиллерийского училищ, которые были введены в бой именно в составе училищ.
>Что касается - лучше регулярных частей,
>тут трудно сказать. Например,
>они вряд ли воевали лучше панфилофцев.
>>Что касается - лучше регулярных частей,
>>тут трудно сказать. Например,
>>они вряд ли воевали лучше панфилофцев.
>
>А чем так исключительно знамениты "панфиловцы"?
-----------------------------
Да Вы никак меня проверяете?
Нет, не политруком Клочковым.
Но, конечно, оборонительными боями на Волоколамском направлении, за которые
дивизия получила звание гвардейской.