От Поручик Баранов
К All
Дата 25.05.2001 14:23:24
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Так, стало быть, не было никакого супостатат?

Добрый день!



В общем-то, я и с самого начала был в этом уверен.

С уважением, Поручик
От Администрация (Василий Фофанов)
К Поручик Баранов (25.05.2001 14:23:24)
Дата 26.05.2001 01:58:00

Нормально. Давайте еще скриншоты текста постить :-/ А напечатать? (-)
От Олег К
К Поручик Баранов (25.05.2001 14:23:24)
Дата 25.05.2001 18:24:42

Опять пуржат.

Клебанов заявил, что причиной разрушения была детонация торпеды, а потом в конце добавил, что причина детонации торпеды может быть и от столкновения.

Короче продолжают мести пургу.
Что вполне вписывается в мировозрение Свирина - правды мы никогда не узнаем.

http://www.voskres.ru/
От Российская Военная Техника
К Поручик Баранов (25.05.2001 14:23:24)
Дата 25.05.2001 17:14:31

Может это своя же была? Re: Так, стало быть, не было никакого супостатат?

Доброе время суток, коллеги!

Я не мореман и не специалист, но вот пара мыслей...

ФАКТЫ:
1. На Курск-е планировались (или проводились) испытания модернизированной торпеды (или новой)
2. Существуют специализированные ПЛ-мишени, по которым может вестись стрельба практическими торпедами (без ВВ в БЧ)
3. Для регистрации различных параметров могут применяться другие ПЛ (например, какие-нибудь специализированные ПЛ для различных измерений). В авиации есть аналог - летающий КИП для измерений на траектории полета крылатой ракеты.
4. После работы комиссии остались в ходу 2 версии - внутренний взрыв и "столкновение с подводным обьектом"
5. В первое время все официальные источники упорно настаивали на том, что этот "обьект" принадлежит иностранным государствам.


ВОПРОС:
Могло ли быть "столкновение с подводным обьектом" столокновением со своей же ПЛ, находящейся в том же районе, о присутствии которой было известно?


С уважением, Вадим Степанов
От DIM
К Поручик Баранов (25.05.2001 14:23:24)
Дата 25.05.2001 16:26:13

Читайте больше газету.сру!


>Добрый день!

>

>В общем-то, я и с самого начала был в этом уверен.
IMHO бред очередной у них на сайте
>С уважением, Поручик
От NetReader
К DIM (25.05.2001 16:26:13)
Дата 25.05.2001 17:55:13

К Стране.ру есть претензии?

http://www.strana.ru/stories/2000/11/08/973686431/990783964.html
"МОСКВА, 25 мая - Вице-премьер РФ Илья Клебанов заявил: "Совершенно очевидно, что одна из торпед явилась толчком для крупномасштабных разрушений в "Курске". Остается неясным только один вопрос: что было первопричиной взрыва - столкновение или нештатная ситуация с самой торпедой. По словам главкома ВМФ Владимира Куроедова, возможно, что раскрыть причины взрыва поможет исследование первого отсека.
Вместе с тем Куроедов уточнил, что правительственная комиссия по расследованию причин аварии "Курска" пришла к выводу, что основные разрушения на АПЛ произвела торпеда. При этом, по словам главкома, она была учебной, на ней не было боевой части со взрывчатым веществом, а загорелось и взорвалось топливо."
От tsa
К NetReader (25.05.2001 17:55:13)
Дата 25.05.2001 18:24:54

Читать надо внимательно.

Здравствуйте !

>что было первопричиной взрыва - столкновение или нештатная ситуация с самой торпедой.

Ни кто и не когда детонацию торпед не отрицал. И тот факт, что основные разрушения от этого тоже.
Вопрос в ПРИЧИНЕ взрыва торпед.

С уважением tsa.
От Поручик Баранов
К tsa (25.05.2001 18:24:54)
Дата 25.05.2001 18:42:57

Детонации не было

Добрый день!

Утверждают, что взорвался двигатель.

С уважением, Поручик
От tsa
К Поручик Баранов (25.05.2001 18:42:57)
Дата 25.05.2001 19:00:02

Была.

Здравствуйте !

>Утверждают, что взорвался двигатель.

Блин. Поражаюсь вам. И на форуме были и прессу читали, а прямо как тот товарищь, который заявил, что при обстреле на полигоне самолетом танка, самолет стоял на земле.
НИ КТО НЕ ОТРИЦАЕТ ДЕТОНАЦИИ ТОРПЕД. Иначе лодку на 2/3 не расфигачило-бы.
Вопрос от чего они сдетонировали. И если их завел двигатель одной из торпед, то почему ? Потому, что он рванул при запуске, или потому, что он рванул от удара чужой лодки.

С уважением tsa.
От NetReader
К tsa (25.05.2001 19:00:02)
Дата 25.05.2001 23:33:35

Читать надо... внимательно :)

>НИ КТО НЕ ОТРИЦАЕТ ДЕТОНАЦИИ ТОРПЕД. Иначе лодку на 2/3 не расфигачило-бы.

Это по вашему скромному мнению. А вот по мнению ответственных лиц -

"Вместе с тем Куроедов уточнил, что
правительственная комиссия по расследованию причин аварии "Курска" пришла к выводу, что основные разрушения на АПЛ произвела торпеда. При этом, по словам главкома, она была учебной, на ней не было боевой части со взрывчатым веществом, а загорелось и взорвалось топливо"

Так где ТУТ хоть слово про детонацию БК?

>Вопрос от чего они сдетонировали. И если их завел двигатель одной из торпед, то почему ? Потому, что он рванул при запуске, или потому, что он рванул от удара чужой лодки.

Кстати, пассаж о "неясности вопроса" о причинах тоже не слова Клебанова, а скромное недоумение Страны.ру
От tsa
К NetReader (25.05.2001 23:33:35)
Дата 26.05.2001 19:47:23

Ох-ох-ох.

Здравствуйте !

>"Вместе с тем Куроедов уточнил, что
>правительственная комиссия по расследованию причин аварии "Курска" пришла к выводу, что основные разрушения на АПЛ произвела торпеда.
>Так где ТУТ хоть слово про детонацию БК?

Это не слова Куроедова а их интерпритация журноламерами.
Вы что серьёзно думаете, что взрыв двигателя одной торпеды способон ТАК расфигачить ТАКУЮ лодку ?

С уважением tsa.
От Поручик Баранов
К tsa (26.05.2001 19:47:23)
Дата 28.05.2001 09:27:15

Запросто

Добрый день!

Можно и посчитать, сколько там выделится энергии, но взыв "пероксидного" движка - это однозначно пипец лодке. Тротиловый эквивалент будет килограммов 300, не меньше.

С уважением, Поручик
От tsa
К Поручик Баранов (28.05.2001 09:27:15)
Дата 28.05.2001 12:16:41

И в кринку тоже не лизет

Здравствуйте !

>Можно и посчитать, сколько там выделится энергии, но взыв "пероксидного" движка - это однозначно пипец лодке. Тротиловый эквивалент будет килограммов 300, не меньше.

Маловато для второго взрыва. Там рвануло больше чем на 3 тонны ТНТ.

С уважением tsa.
От Поручик Баранов
К tsa (28.05.2001 12:16:41)
Дата 28.05.2001 12:18:31

Это все лишь оценки (-)
От tsa
К Поручик Баранов (28.05.2001 12:18:31)
Дата 28.05.2001 12:45:13

Точность оценок гораздо выше чем порядки. (-)
От Олег К
К tsa (25.05.2001 18:24:54)
Дата 25.05.2001 18:40:51

Re: Читать надо...


>Здравствуйте !

>>что было первопричиной взрыва - столкновение или нештатная ситуация с самой торпедой.
>
>Ни кто и не когда детонацию торпед не отрицал. И тот факт, что основные разрушения от этого тоже.
>Вопрос в ПРИЧИНЕ взрыва торпед.


Кстати Клебанов сказал, что первый отсек подниматься не будет. Так что ничего мы не узнаем.
>С уважением tsa.
 http://www.voskres.ru/
От Бродяга
К Олег К (25.05.2001 18:40:51)
Дата 25.05.2001 19:18:59

Re: Читать надо...

День добрый всем!


>Кстати Клебанов сказал, что первый отсек подниматься не будет. Так что ничего мы не узнаем.

Ну, не так...Он сказал, что после подъёма его дополнительно обследуют на предмет состояния торпед и по результатам будет приниматься решение...

С приветом,
Бродяга
От Олег К
К Бродяга (25.05.2001 19:18:59)
Дата 25.05.2001 19:27:11

Re: Читать надо...


>День добрый всем!


>>Кстати Клебанов сказал, что первый отсек подниматься не будет. Так что ничего мы не узнаем.
>
>Ну, не так...Он сказал, что после подъёма его дополнительно обследуют на предмет состояния торпед и по результатам будет приниматься решение...


Писал по памяти. ИМХО не подымут его, а официальную версию затрут до неприличия, и делот тут не в том, что Путин Куроедова испугался и прикрывает. :(

http://www.voskres.ru/
От tsa
К Олег К (25.05.2001 19:27:11)
Дата 25.05.2001 19:49:05

Re: Читать надо...

Здравствуйте !

>Писал по памяти. ИМХО не подымут его, а официальную версию затрут до неприличия, и делот тут не в том, что Путин Куроедова испугался и прикрывает. :(

Да что вы так надеетесь на его поднятие ? Там большей части отсека-то вообще нет. Прока в раскрытии причин от него ИМХО вообще не будет.

С уважением tsa.
От Олег К
К tsa (25.05.2001 19:49:05)
Дата 25.05.2001 21:56:01

Re: Читать надо...


>Здравствуйте !

>>Писал по памяти. ИМХО не подымут его, а официальную версию затрут до неприличия, и делот тут не в том, что Путин Куроедова испугался и прикрывает. :(
>
>Да что вы так надеетесь на его поднятие ?

На что я надеюсь, я в ветке выше написал.
Ничего мы ИМХО не узнаем.

Там большей части отсека-то вообще нет. Прока в раскрытии причин от него ИМХО вообще не будет.

Зато будет прок в нераскрытии. Скажут, поднимать опасно, а не поднимать, ничего не понятно, отчего вдруг рвануло. И привет. И будут дальше жевать - то ли само взорвалось, то ли не само, или было столкновение или небыло. В чем опять же ИМХо и весь смысл неподнятия.


http://www.voskres.ru/
От tsa
К Олег К (25.05.2001 21:56:01)
Дата 26.05.2001 19:50:09

Re: Читать надо...

Здравствуйте !

>Зато будет прок в нераскрытии. Скажут, поднимать опасно, а не поднимать, ничего не понятно, отчего вдруг рвануло. И привет. И будут дальше жевать - то ли само взорвалось, то ли не само, или было столкновение или небыло.

Носа, где были трпедные аппараты, сейчас нет ВООБЩЕ. Там одна большая дыра. Не факт, что по этим остаткам можно что-то выяснить.

С уважением tsa.
От Олег К
К tsa (26.05.2001 19:50:09)
Дата 26.05.2001 20:34:21

Re: Читать надо...


>Здравствуйте !

>>Зато будет прок в нераскрытии. Скажут, поднимать опасно, а не поднимать, ничего не понятно, отчего вдруг рвануло. И привет. И будут дальше жевать - то ли само взорвалось, то ли не само, или было столкновение или небыло.
>
>Носа, где были трпедные аппараты, сейчас нет ВООБЩЕ. Там одна большая дыра. Не факт, что по этим остаткам можно что-то выяснить.

Я ж разве против? просто говорили - вот лодку подымем, тогда и выясним точную причину аварии. Имхо без носа выяснять будет тяжелее. Или тогда было неизвестно, что от носа ничего не осталось?
http://www.voskres.ru/
От tsa
К Олег К (26.05.2001 20:34:21)
Дата 26.05.2001 20:49:41

Re: Читать надо...

Здравствуйте !

>Я ж разве против? просто говорили - вот лодку подымем, тогда и выясним точную причину аварии. Имхо без носа выяснять будет тяжелее.

Хрен его знает. Я не специалист, но уж больно сильно нос разнесло.

>Или тогда было неизвестно, что от носа ничего не осталось?

Да известно было. Только вроде ни кто не говорил, что на нос вся надежда.
Вроде на борту какие-то обдиры находили.
Впрочем оставим это специалистам.

С уважением tsa.
От Serge1
К tsa (26.05.2001 19:50:09)
Дата 26.05.2001 20:33:29

Re: Особенно если не хочется (-)
От Илья Григоренко
К Поручик Баранов (25.05.2001 14:23:24)
Дата 25.05.2001 15:03:05

Aga, pri etom podnimat' lodku budut bez pervogo otseka... (-)
От Comte
К Илья Григоренко (25.05.2001 15:03:05)
Дата 26.05.2001 11:18:13

Жидомасонский замысел Ильи Исаковича Клебанова...

Приветствую!
Так вот, сабжа в решении об отделении первого отсека на дне видеть не советую. Взрыв был такой, что вынесло переборку между первым и вторым отсеком. А посколько второй отсек - УБЕЖИЩЕ, то переборка та равнопрочна с прочным корпусом. От которого (прочного корпуса), соответственно, осталась одна труха. Теперь представьте себе, что эти несколько тысяч тон стали отваливаются при подъеме... Заметьте, американцы в 68 году при подъеме нашей лодки получили именно такой подарок.
С уважением, Comte
От Олег К
К Comte (26.05.2001 11:18:13)
Дата 26.05.2001 19:17:58

Та хто такой Хлебанов? Не знаем мы никакого Хлебанова...

Меня собственно интересует подъем лодки в контексте выяснения причин ее затопления. Как собственно комиссия и заявила - поднимем и окончательно все выясним.

ИМХО без первого отсека выяснять будет значительно труднее.

Когда говорили еще не знали, что первый отсек поднимать не будут? Или пипл все схавает?

http://www.voskres.ru/