ВИФ2 NE : Ветка : Есть у меня такое дилетантское мнение (+)

От	sss
К	Роман Алымов
Дата	29.12.2005 11:55:43
Рубрики	11-19 век;

Есть у меня такое дилетантское мнение (+)

Здравствуйте!

> Можно сказать, что англичане (вынужденно)частично финансировали военную активность Наполеона, закупая у него хлеб, который наполеон в свою очеред вынужден был продавать, чтобы получить эти средства.

...что денег (т.е. "валюты", финансовых активов, пригодных для международной торговли) у "корсиканского чудовища" было просто-таки завались до самого его печального финала. По крайней мере английская золотая гинея тех лет стоит сейчас довольно нехилых денег, а различные "наполеонодоры" - 20 и 40 франковые золотые монеты Франции и зависимых государств, Италии например, на которых красуется Бонапартий, 1811, 12, 13, 14 годов - предлагают несильно дороже цены металла.

А вот каково было на самом деле финансовое положение Франции в период войн Наполеона? С одной стороны - ряд победоносных войн и "почти объединение Европы", с другой стороны все же блокада... Все-таки ИМХО не такое было критическое положение у Франции, чтобы кормить своего принципиальнейшего врага.

От	Никита
К	sss (29.12.2005 11:55:43)
Дата	29.12.2005 13:58:15

Во Франции было 3 крупных кризиса. 1805, 1810 и 1814 гг.

Первый - прямое следствие финансовых спекуляций. Последний - общее истощение экономики, потеря рынков сбыта и разорение. Кризис 1810ого (я могу с годом слегка ошибиться) - тоже в сильной мере продукт конфискации и погрома товаров с франкфуртской ярмарки: на этом деле разорилось немало тогровых домов и финансистов.

В целом, однако, финансовая система была достаточно крепка. Экономику вытягивали нац. промышленность, протекционизм и контрибуции. Под конец с этм всем уже стало сложнее.

С уважением,
Никита

С уважением,
Никита

От	А.Погорилый
К	Никита (29.12.2005 13:58:15)
Дата	29.12.2005 18:57:01

Re: Во Франции...

>Первый - прямое следствие финансовых спекуляций. Последний - общее истощение экономики, потеря рынков сбыта и разорение. Кризис 1810ого (я могу с годом слегка ошибиться) - тоже в сильной мере продукт конфискации и погрома товаров с франкфуртской ярмарки: на этом деле разорилось немало тогровых домов и финансистов.

>В целом, однако, финансовая система была достаточно крепка. Экономику вытягивали нац. промышленность, протекционизм и контрибуции. Под конец с этм всем уже стало сложнее.

Согласно Тарле "Наполеон".
Это были кризисы промышленности и торговли, но не государственных финансов. Наполеон за счет контрибуций и "чрезвычайных налогов" с побежденных достаточно эффективно пополнял государственную казну.
Финансы британского государства были в куда худшем состоянии. После поражения Наполеона Франция оказалась с активсми (золото в госхранилищах) бОлшими, чем долги. То есть в благоприятном финансовом положении. А англичане 40 лет по займам времен наполеоновских войн расплачивались.

Отсюда вывод, что Наполеону не было нужды торговать с Англией ради пополнения своей государственной казны. А вот как насчет не государственного сектора, а частной французской экономики ... Тут было хуже. И вполне возможно, что частному сектору эта торговля была нужна.

От	Никита
К	А.Погорилый (29.12.2005 18:57:01)
Дата	30.12.2005 11:07:54

Тарле тут не самый острый нож в столе.

Поскольку никогда не занимался экономическими вопросами детально и творил в условиях, когда это было и неактуально, и непонятно для его читателей.

Первый кризис (1805 г.) был вызван именно провалом попытки "центробанка" спекулировать на мексиканских франках (по наводке Уврара с сотоварищи, кстати).

Второй - именно погромом гигантской франкфуртской ярмарки, на которой разорилась масса финансистов и торговцев.

Третий - уже не помню. Кажется, он был вызван сужением рынка.

Насчет потребностей и пр. - не читайте один, не самый компетентный в вопросе источник. Не делайте глобальных выводов на его основании.

А вообще Наполеон проводил в жизнь довольно ортодоксальные взгляды фр. экономистов. После развития в годы Наполеона и очень мягкого отношения к Франции победителей, давших запудрить себе мозги принципом "легитимизма", последствия для экономики в целом и финансов в частности были незначительны.

С уважением,
Никита

От	Андю
К	А.Погорилый (29.12.2005 18:57:01)
Дата	29.12.2005 19:03:23

Ув. Eddie знает, наверняка, лучше, но (+)

Приветствую !

Наполеон считается едва ли не "автором" твердого/"жерминального" франка, стабильно поддерживавшего французские финансы более века, вплоть до ПМВ, после которой тот франк резко "похудел" и еще через полвека сошел на нет, при генерале де Голле. IMHO.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Eddie
К	Андю (29.12.2005 19:03:23)
Дата	04.01.2006 19:52:27

Хорошая статья, но на французском

http://www.napoleon.org/fr/salle_lecture/articles/files/insuffisantes_finances_napoleoniennes_des.asp

>Наполеон считается едва ли не "автором" твердого/"жерминального" франка, стабильно поддерживавшего французские финансы более века, вплоть до ПМВ, после которой тот франк резко "похудел" и еще через полвека сошел на нет, при генерале де Голле. ИМХО.

Стабильный франк еще не означает здоровые государственные финансы ;-)