От А.Погорилый
К Никита
Дата 29.12.2005 18:57:01
Рубрики 11-19 век;

Re: Во Франции...

>Первый - прямое следствие финансовых спекуляций. Последний - общее истощение экономики, потеря рынков сбыта и разорение. Кризис 1810ого (я могу с годом слегка ошибиться) - тоже в сильной мере продукт конфискации и погрома товаров с франкфуртской ярмарки: на этом деле разорилось немало тогровых домов и финансистов.

>В целом, однако, финансовая система была достаточно крепка. Экономику вытягивали нац. промышленность, протекционизм и контрибуции. Под конец с этм всем уже стало сложнее.

Согласно Тарле "Наполеон".
Это были кризисы промышленности и торговли, но не государственных финансов. Наполеон за счет контрибуций и "чрезвычайных налогов" с побежденных достаточно эффективно пополнял государственную казну.
Финансы британского государства были в куда худшем состоянии. После поражения Наполеона Франция оказалась с активсми (золото в госхранилищах) бОлшими, чем долги. То есть в благоприятном финансовом положении. А англичане 40 лет по займам времен наполеоновских войн расплачивались.

Отсюда вывод, что Наполеону не было нужды торговать с Англией ради пополнения своей государственной казны. А вот как насчет не государственного сектора, а частной французской экономики ... Тут было хуже. И вполне возможно, что частному сектору эта торговля была нужна.
От Никита
К А.Погорилый (29.12.2005 18:57:01)
Дата 30.12.2005 11:07:54

Тарле тут не самый острый нож в столе.

Поскольку никогда не занимался экономическими вопросами детально и творил в условиях, когда это было и неактуально, и непонятно для его читателей.

Первый кризис (1805 г.) был вызван именно провалом попытки "центробанка" спекулировать на мексиканских франках (по наводке Уврара с сотоварищи, кстати).

Второй - именно погромом гигантской франкфуртской ярмарки, на которой разорилась масса финансистов и торговцев.

Третий - уже не помню. Кажется, он был вызван сужением рынка.

Насчет потребностей и пр. - не читайте один, не самый компетентный в вопросе источник. Не делайте глобальных выводов на его основании.

А вообще Наполеон проводил в жизнь довольно ортодоксальные взгляды фр. экономистов. После развития в годы Наполеона и очень мягкого отношения к Франции победителей, давших запудрить себе мозги принципом "легитимизма", последствия для экономики в целом и финансов в частности были незначительны.





С уважением,
Никита
От Андю
К А.Погорилый (29.12.2005 18:57:01)
Дата 29.12.2005 19:03:23

Ув. Eddie знает, наверняка, лучше, но (+)

Приветствую !

Наполеон считается едва ли не "автором" твердого/"жерминального" франка, стабильно поддерживавшего французские финансы более века, вплоть до ПМВ, после которой тот франк резко "похудел" и еще через полвека сошел на нет, при генерале де Голле. IMHO.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Eddie
К Андю (29.12.2005 19:03:23)
Дата 04.01.2006 19:52:27

Хорошая статья, но на французском

http://www.napoleon.org/fr/salle_lecture/articles/files/insuffisantes_finances_napoleoniennes_des.asp

>Наполеон считается едва ли не "автором" твердого/"жерминального" франка, стабильно поддерживавшего французские финансы более века, вплоть до ПМВ, после которой тот франк резко "похудел" и еще через полвека сошел на нет, при генерале де Голле. ИМХО.

Стабильный франк еще не означает здоровые государственные финансы ;-)
От Андю
К Eddie (04.01.2006 19:52:27)
Дата 04.01.2006 20:41:59

Я не из Австро-Венгрии и не боюсь его. :-) Спасибо ! (-)