От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev
Дата 06.01.2006 21:25:08
Рубрики WWII;

Ре: Соответствует

> И, тем не менее, одна АДД сделала больше вылетов, чем вся английская авиация за весь март.

1. Это бездоказательное утверждение и агитка. В цифрах пожалуйста.
2. Количество самолетовылетов за март 1942 (так?) года никак не позволяет судить о том, была ли АДД сильнее РАФ или слабее.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (06.01.2006 21:25:08)
Дата 06.01.2006 21:47:30

Ре: Соответствует

>> И, тем не менее, одна АДД сделала больше вылетов, чем вся английская авиация за весь март.

Не нравится этот период, возьмите более поздний -- "Багратион", к примеру. за 68 дней операции АДД сделало 13,5 тыс. самолето вылетов. RAF, скажем за июль 44-го (вторжение в Нормандию) сделало боле 12 тыс вылетов, притом, что за январь 1945 сделало 8600 вылетов. Как видим цифры одного порядка. АДД на фоне бомбардировщиков RAF смотрится сопоставимо.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (06.01.2006 21:47:30)
Дата 07.01.2006 05:30:56

Ре: Соответствует

>Не нравится этот период, возьмите более поздний -- "Багратион", к примеру. за 68 дней операции АДД сделало 13,5 тыс. самолето вылетов.

Т.е. примерно 199 вылетов в день.

Бомбардировочное командование RAF за 1944 год сдделало 168,844 вылета. Т.е. 462 вылета в день. По количеству вылетов в два и тридесятых раза больше. По тонно-километрам разница выйдет еще более разительная.
От Constantin
К Alex Medvedev (06.01.2006 21:47:30)
Дата 07.01.2006 00:25:04

Вот только непонятно почему Лютцова

в Свинемюнде бомбили англичане когда он по нашим войскам лупил.

АДД в большинстве случаев использовалась совсем не по дальним целям. Реально дальних бомберов было крайне мало. И явно проигрывала англичанам по сброшенному тоннажу.
От Alex Medvedev
К Constantin (07.01.2006 00:25:04)
Дата 07.01.2006 00:42:36

Re: Вот только...

>АДД в большинстве случаев использовалась совсем не по дальним целям.

А кого это волнует? Все стратегов применяли как необходимо было в данный момент, а не исключительно на максимальную дальность.

>Реально дальних бомберов было крайне мало.

Да ну? И сколько же? Сказали А, говорите Б.
От Constantin
К Alex Medvedev (07.01.2006 00:42:36)
Дата 07.01.2006 11:45:25

Re: Вот только...

>А кого это волнует? Все стратегов применяли как необходимо было в данный момент, а не исключительно на максимальную дальность.

Волнует лишь в контексте сей беседы - что толку сравнивать число вылетов если сравниваемые силы применялись по разному. Одно дело бросить одну 5-ти тонную бомбу на железную дорогу в паре сотне километров за фронтом и другое сбросить десятки таких бомб на немецкий город.
Ну и вы как-то замяли вопрос с Лютцовом - почему его все-таки бомбили англичане а не АДД?

>>Реально дальних бомберов было крайне мало.
>
>Да ну? И сколько же? Сказали А, говорите Б.

Ну реально дальними можно считать Пе-8, Ер-2, Ил-4 и Б-25.
Причем только первый шел в какое-то сравнение с Ланкастером и Галифаксом и было их что-то типа 79 всего построено а воевало на много меньше. Ер-2 несколько больше - до нескольких сотен.
еще чуть больше пришло Б-25 и только Ил-4 выпущен в довольно большом количестве
От Nachtwolf
К Constantin (07.01.2006 11:45:25)
Дата 07.01.2006 13:36:49

Вообще-то Б-25 у американцев отнють не позиционировался как стратег (-)
От Constantin
К Nachtwolf (07.01.2006 13:36:49)
Дата 07.01.2006 23:05:04

У нас он в первую очередь шел в АДД. Хотя радиус у него самый

маленький из всех вышеперечисленных.
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (06.01.2006 21:47:30)
Дата 06.01.2006 21:48:42

Притом, что существенную часть вылетов делали на Москито. (-)