От Alex Medvedev
К Constantin
Дата 07.01.2006 00:42:36
Рубрики WWII;

Re: Вот только...

>АДД в большинстве случаев использовалась совсем не по дальним целям.

А кого это волнует? Все стратегов применяли как необходимо было в данный момент, а не исключительно на максимальную дальность.

>Реально дальних бомберов было крайне мало.

Да ну? И сколько же? Сказали А, говорите Б.
От Constantin
К Alex Medvedev (07.01.2006 00:42:36)
Дата 07.01.2006 11:45:25

Re: Вот только...

>А кого это волнует? Все стратегов применяли как необходимо было в данный момент, а не исключительно на максимальную дальность.

Волнует лишь в контексте сей беседы - что толку сравнивать число вылетов если сравниваемые силы применялись по разному. Одно дело бросить одну 5-ти тонную бомбу на железную дорогу в паре сотне километров за фронтом и другое сбросить десятки таких бомб на немецкий город.
Ну и вы как-то замяли вопрос с Лютцовом - почему его все-таки бомбили англичане а не АДД?

>>Реально дальних бомберов было крайне мало.
>
>Да ну? И сколько же? Сказали А, говорите Б.

Ну реально дальними можно считать Пе-8, Ер-2, Ил-4 и Б-25.
Причем только первый шел в какое-то сравнение с Ланкастером и Галифаксом и было их что-то типа 79 всего построено а воевало на много меньше. Ер-2 несколько больше - до нескольких сотен.
еще чуть больше пришло Б-25 и только Ил-4 выпущен в довольно большом количестве
От Nachtwolf
К Constantin (07.01.2006 11:45:25)
Дата 07.01.2006 13:36:49

Вообще-то Б-25 у американцев отнють не позиционировался как стратег (-)
От Constantin
К Nachtwolf (07.01.2006 13:36:49)
Дата 07.01.2006 23:05:04

У нас он в первую очередь шел в АДД. Хотя радиус у него самый

маленький из всех вышеперечисленных.