От Сергей Зыков
К Azinox
Дата 02.01.2006 02:46:47
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Несколько вопросов...


>На мой взгляд, дело было не в желании ускорения работ по арт.танкам и танкам-истребителям, а в отсутствии соответствующих возможностей в начале войны, обусловленных быстрым наступлением немцев, повлекшим за собой эвакуацию предприятий (со всеми вытекающими).

возможности как раз были, - когда 22 июня закончился лимит на принципиальность. Быстро наклепали пару сотен никчемных уродов ХТЗ-16, потом на "комсомолец" поставили ЗИС-2. Потом привыкли.
От Azinox
К Сергей Зыков (02.01.2006 02:46:47)
Дата 02.01.2006 22:10:19

Re: Несколько вопросов...

Здравствуйте.

>>На мой взгляд, дело было не в желании ускорения работ по арт.танкам и танкам-истребителям, а в отсутствии соответствующих возможностей в начале войны, обусловленных быстрым наступлением немцев, повлекшим за собой эвакуацию предприятий (со всеми вытекающими).
>
>возможности как раз были, - когда 22 июня закончился лимит на принципиальность. Быстро наклепали пару сотен никчемных уродов ХТЗ-16, потом на "комсомолец" поставили ЗИС-2. Потом привыкли.

Это не те возможности, о которых, как мне кажется, шла речь. Ведь разговор был о предвоенной разработке. Как пример - Т-34 и Т-50. Если бы была потребность разработать хорошую САУ - ее бы разработали еще до войны. А ХТЗ-16 и "комсомолец" и пушкой - это как раз дешевые непродуманные эрзац-варианты времен дефицита военных лет (все, что не пошло в "основное производство", но "выбросить жалко").
От Сергей Зыков
К Azinox (02.01.2006 22:10:19)
Дата 03.01.2006 04:38:57

Re: Несколько вопросов...


>Это не те возможности, о которых, как мне кажется, шла речь. Ведь разговор был о предвоенной разработке. Как пример - Т-34 и Т-50. Если бы была потребность разработать хорошую САУ - ее бы разработали еще до войны.

потребности были, хороших САУ не было. И что это за определение системы - "хорошая САУ"? Так и задании пишут, - к Октябрьским праздникам разработать "хорошую САУ"? :)
Почти 20 лет старались до начала войны, а результаты пшиковые.
Причем решения используемые вероятным противником заведомо не устраивают. Реальный "штуг" проигрывает во всём гипотетическим советским арттанкам.

- ну как рыбалка?
- ой, всё было просто ужасно, я слишком громко топала по берегу, болтала, пользовалась не теми блеснами, забрасывала не туда, подсекала либо слишком сильно либо слишком слабо и вообще поймала больше рыбы чем муж...

>А ХТЗ-16 и "комсомолец" и пушкой - это как раз дешевые непродуманные эрзац-варианты времен дефицита военных лет (все, что не пошло в "основное производство", но "выбросить жалко").

Забыл я еще упомянуть ленинградскую САУ СУ-76/26 в тех же эрзацах. ХТЗ-16 как раз компоновочно был удачным решением на совершенно неподходящем шасси.
Но Вы полагаете СУ-76 продуманым вариантом военных лет? Такой же эрзац.
Те же задачи могла решать САУ со вдвое меньшим весом, габаритами и мощностью (одного) двигателя. Имея ту же артсистему.
От Azinox
К Сергей Зыков (03.01.2006 04:38:57)
Дата 07.01.2006 23:00:19

Re: Несколько вопросов...

>потребности были, хороших САУ не было. И что это за определение системы - "хорошая САУ"? Так и задании пишут, - к Октябрьским праздникам разработать "хорошую САУ"? :)
>Почти 20 лет старались до начала войны, а результаты пшиковые.

Просто, по моему скромному мнению (IMHO) не очень-то и старались. Имея ТТХ наших новых танков и танков "вероятного противника" вообще отказались от САУ малых/средних калибров к началу войны.

>Причем решения используемые вероятным противником заведомо не устраивают. Реальный "штуг" проигрывает во всём гипотетическим советским арттанкам.

Не гипотетическим, а реальным. БТ-7А и Т-26А вполне себе подходили для поддержки пехоты. А Т-34 и КВ превосходили все, что было у других стран на момент начала второй мировой.

>Забыл я еще упомянуть ленинградскую САУ СУ-76/26 в тех же эрзацах. ХТЗ-16 как раз компоновочно был удачным решением на совершенно неподходящем шасси.

Не было смысла осуществлять затраты на из производство, когда было все, что я перечислил + КВ-2 для более крупных целей.

>Но Вы полагаете СУ-76 продуманым вариантом военных лет? Такой же эрзац.
>Те же задачи могла решать САУ со вдвое меньшим весом, габаритами и мощностью (одного) двигателя. Имея ту же артсистему.

Согласен, что СУ-76 эрзац. Но это эрзац военных. лет, обусловленный обстоятельствами того времени.

Просто, насколько я понял Ваш вопрос - вы спрашиваете "почему не сделали что-то типа "Штуга" ?". Как мне кажется, расходовать шасси среднего танка на самоходку (пускай и чуть большего калибра) в условиях военных лет - преступление, если только это не обуславливается обстоятельствами.

У нас обстоятельства как только сложились, сразу появились СУ-122, (И)СУ-122/152, Су-85/100. А немцы, после установки на "штуг" длинноствольной 75мм использовали их больше, как ПТ-САУ, а не как САУ-НПП.

Для НПП, на мой взгляд, им больше бы подошел дешевый вариант типа SIG`а с пушкой-"окурком" 75мм, а шасси "трешки" лучше бы пустили своему прямому назначению.

Хотя неизвестно, для кого лучше ;)