>>и я не утверждаю, что Пе-2 часто летали с таким весом, но с новыми моторами, с уменьшеным запасом топлива и с хорошей полосы он вполне мог поднять 1500 кг. Немцы же пишут 1800 кг для Ю-87 и ФВ-190, хотя понятно как они с таким весом летали.
>
>Лучше, чем Пе-2 - центровка не страдала.
Она что на Пе-2 с 2*500кг и 2*100кг страдала???, Были у Пе-2 проблемы но не здесь, На ФВ-190 центровка то как раз и страдала.
>>И скорость в 43 году у Пе-2 была заметно меньше чем в 41 - массовость на качество сильно влияла. А в 41 535 км/ч. И позвольте вопрос разве Ю-88 на пикировании мог кидать бомбы с внутреней подвески?
Ну про Ю-87 с бомбой в 1000кг и скорость его на 2000 скажем я помолчу, а вот Ю-88 с 4 бомбодержателями под 250кг бомбы, законтреным бомбоотсеком, решотками и дутым фонарем не мог и 415 у земли дать и что???.
Воюют то машинки не из справочника а из жизни.
>Ю-88 не был специализированным пикировщиком, с него даже сняли тормозные решетки в процессе эксплуатации.
С каких сняли а какие модели были пикировщиком, Ю-88 вообще многоцелевой самолет, он так сренеаршиво мог делать все, но среднепаршиво, да еще и по топливу прожорлив
>Пе-2 можно, скорее, сравнить с Bf.110 в роле пикировщика, но даже мессер летал лучше пешки, был сильнее вооружен и доступен летчику средней квалификации.
Лучше вооружен куда вперед - да, оборонительное вооружение Ме110 ну не смешите, несравнимо с Пе-2 ЛЮБЫМ, уступает любому. Турель ФТ просто несравнима с установкой цвилинга в рамке.
Простота управления и доступность - :---), особенно Ме-109Д, конечно конечно и особенно с брюшком таксы :-)))
>С уважением, Поручик
С уважением ФВЛ
>>>и я не утверждаю, что Пе-2 часто летали с таким весом, но с новыми моторами, с уменьшеным запасом топлива и с хорошей полосы он вполне мог поднять 1500 кг. Немцы же пишут 1800 кг для Ю-87 и ФВ-190, хотя понятно как они с таким весом летали.
>>
>>Лучше, чем Пе-2 - центровка не страдала.
>
>Она что на Пе-2 с 2*500кг и 2*100кг страдала???, Были у Пе-2 проблемы но не здесь, На ФВ-190 центровка то как раз и страдала.
Ну, представлять фоккер "идеальным пикировщиком" мне и в голову не приходило. Речь о том, что Пе-2, возможно, неплохой самолет, но пикировщик малоудачный, и уж совсем невразумительный фронтовой бомбер. Наилучшее его применение, имхо, разведчик.
>>>И скорость в 43 году у Пе-2 была заметно меньше чем в 41 - массовость на качество сильно влияла. А в 41 535 км/ч. И позвольте вопрос разве Ю-88 на пикировании мог кидать бомбы с внутреней подвески?
>
>Ну про Ю-87 с бомбой в 1000кг и скорость его на 2000 скажем я помолчу, а вот Ю-88 с 4 бомбодержателями под 250кг бомбы, законтреным бомбоотсеком, решотками и дутым фонарем не мог и 415 у земли дать и что???.
Так и я говорю - и что? Если по любому не уйти от истребителя, на первый план выступают совсем другие характеристики.
>>Ю-88 не был специализированным пикировщиком, с него даже сняли тормозные решетки в процессе эксплуатации.
>
>С каких сняли а какие модели были пикировщиком, Ю-88 вообще многоцелевой самолет, он так сренеаршиво мог делать все, но среднепаршиво, да еще и по топливу прожорлив
>>Пе-2 можно, скорее, сравнить с Bf.110 в роле пикировщика, но даже мессер летал лучше пешки, был сильнее вооружен и доступен летчику средней квалификации.
>
>Лучше вооружен куда вперед - да, оборонительное вооружение Ме110 ну не смешите, несравнимо с Пе-2 ЛЮБЫМ, уступает любому. Турель ФТ просто несравнима с установкой цвилинга в рамке.
>Простота управления и доступность - :---), особенно Ме-109Д, конечно конечно и особенно с брюшком таксы :-)))
Простота и доступность цершторера, конечно, ИМХО - одноклассник Пе-2.
И снова здравствуйте
>Ну, представлять фоккер "идеальным пикировщиком" мне и в голову не приходило. Речь о том, что Пе-2, возможно, неплохой самолет, но пикировщик малоудачный, и уж совсем невразумительный фронтовой бомбер. Наилучшее его применение, имхо, разведчик.
Скажем так Пе-2 тот пикировщик который мог выполнять и функции многоцелевого самолета и ЛЕГКОГО фронтового бомбера (ниша Бостона, до которого то был Мериленд скажем, гроб позорный, а Пе-2 ровесник Мериленда и Бостона А-7а (с уоспами, раннего то же не суперфонтана). Это ниша Бленима, ниша Ки-48, и действительно нише Церештера (большинство моделей Ю-88 даже выше немного Пе-2 в своем классе, самолет на земену СБ (именно фронтовой бомбер)в СССР так и не был создан до 1942 и не пошел в массы до 1944. Пе-2 вынужденно выполнял его функции. Это особенность наше авиации. Далее Фронтовой пикировщик класса Ю-87 имели и применяли массово только немцы. Так как для Америки, Великобритании и Япорни это были в основном морские самолеты со своими особенностями, сухопутные же пикировщики Венженс (блиставшие по никаком ПВО в Малайе) и сухопутные варианты "Донтлиса" до 1944 в Европе были не нужны, в пустыне обкакались а к 1944 устарели.
из легких пикировщиков блистал только Инвейдер А-36. Тут он аналогов в мире не имел (ну развет олько Як-9Л или Б, но и тут сравнение бессмыслено ибо Як не пикировщик).
Так что вот и вышел что Ю-87 самолет в себе, под национальные особенности, и Пе-2 то же и даже сравнение их малокорректно. Работать при нормальном прикрытии и подготовленном пилоте мог отлично и тот и другой. Бомбы реально несли одинаковые, только Ю-87 чаще 1 по 500 а Пе-2 2 по 250, что по разному для разных целей. Но самолеты очень разные. Ю-88 доведенная до совершенства на 1941-43 фонцепция фронтового бомбера, одной из многих возможнгостей которого является пикирование.
>Так и я говорю - и что? Если по любому не уйти от истребителя, на первый план выступают совсем другие характеристики.
Которые одинаково плохи у ранних Ю-87 и Ю-88 и лучше у Пе-2ФТ. Вот Ю-188, или довооруженные в частях на 13,2 пул Ю-88 это другой разговор, но у нас к 1943-44 то же ситуация на месте не стояла, в 1944 пошел ТУ-2 у которого назад два независимых стрелка, появились и лизовские Бостоны с 12,7мм турелями как своими родными так и с УТК. Да это не наш самолет, но его получение позволило на время не выпускать Ту-2 (плохо это или хорошо сейчас судить не берусь)
>>Простота управления и доступность - :---), особенно Ме-109Д, конечно конечно и особенно с брюшком таксы :-)))
Здесь я позорно опечатался Ме-110 Д конечно
>Простота и доступность цершторера, конечно, ИМХО - одноклассник Пе-2.
Да но ни один Цероштер не имел такого прицела как ПЕ-2, летчик Ме-110 бомбя с 45 град пикирования вводил поправку по спец абличке в стрелковый Реви, это как раз не так удобно. Специализированный пицел Пе-2 хоть и вольная импровизация на тему прицелов ранних Ю-88, и при этом установлен менее удачно чем на Юнкерсе все же наверное лучше и точнее. Насчет Ме-110 вспоминается потопление английского тральщика именно Ме-110 пикировщиками, 110 не попал но выходя из пике зацепился за мачту, сам рухнул в воду и тралец затонул. (там тральщик (1941, средиземка) по английским данным атаковали 9 Ме-110, не попал ни один, англы утверждают что сбили 2 и оди не вышел из пике. Немцы признают одну потерю. единственное известное мн применение пикирующих Церештеров (ну конечно специально приспособленных для пикирования, хоть и без тормозных решоток).
Ну и не про немцев - англы и американы в 1943 году решили что лучший пикировщик это торпедоносец, Авенджер и Барракуда соответственно, причем Авенджер кидал бомбы с внутренней подвески а тормозные решетки - они же шитки шасси. А мы все Ю-87,Пе-2 :-)))
>С уважением, Поручик
С уважением ФВЛ