От Аркан
К Draken
Дата 08.01.2006 19:01:51
Рубрики WWII;

Re: шт

>Здравствуйте!

>>На стороне Германии воевали Финляндия, Румыния, Венгрия, Хорватия, Словакия и т. д. Плюс контингенты из СССР, Франции и других стран.
>
>Это конечно, но ресурсов у антигитлеровской коалиции было несравнимо больше, от того они у немцев и кончились.

Ну дык, в 1940-1942 у Оси была возможность переломить ситуацию до тех пор пока общее превосходство союзников не даст о себе знать. Не получилось.

>Оперативный идиотизм КА не всегда приводил к большим потерям. Дело не в этом, КА систематически проламывала немецкую оборону с огромными потерями, немцы просто не могли севе этого позволить.

Тем не менее, котлы давали и нам и немцам максимальные потери. ЧТо касается проламывания обороны, то немцы пытались под Курском и Балатоном, но ввиду обстановки не могли себе позволить долбить в одну точку долго просто потому что фронт трещал в других местах, а так проламывание обороны всегда требует жертв, что на Востоке, что на Западе (Эль-Аламейн).

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (08.01.2006 19:01:51)
Дата 08.01.2006 19:41:43

Re: шт

Здравствуйте!

>Ну дык, в 1940-1942 у Оси была возможность переломить ситуацию до тех пор пока общее превосходство союзников не даст о себе знать. Не получилось.

Реально уже война с СССР приводила к дефициту ресурсов в сравнении с противником. Так что немцам надо было мобилизовать промышленность до этого.

>Тем не менее, котлы давали и нам и немцам максимальные потери. ЧТо касается проламывания обороны, то немцы пытались под Курском и Балатоном, но ввиду обстановки не могли себе позволить долбить в одну точку долго просто потому что фронт трещал в других местах, а так проламывание обороны всегда требует жертв, что на Востоке, что на Западе (Эль-Аламейн).

Немцы никогда не клали столько людей, под Курском и Балатонов главные потери были в технике.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (08.01.2006 19:41:43)
Дата 08.01.2006 22:46:30

Re: шт

>Здравствуйте!

>>Ну дык, в 1940-1942 у Оси была возможность переломить ситуацию до тех пор пока общее превосходство союзников не даст о себе знать. Не получилось.
>
>Реально уже война с СССР приводила к дефициту ресурсов в сравнении с противником. Так что немцам надо было мобилизовать промышленность до этого.

Надо было. И второй эшелон создавать. Могли? А победив СССР или по крайне мере надолго накаутировав, были шансы и против Англии и США. Я сейчас не беру "средиземноморскую альтернативу 41" и т.п.

>>Тем не менее, котлы давали и нам и немцам максимальные потери. ЧТо касается проламывания обороны, то немцы пытались под Курском и Балатоном, но ввиду обстановки не могли себе позволить долбить в одну точку долго просто потому что фронт трещал в других местах, а так проламывание обороны всегда требует жертв, что на Востоке, что на Западе (Эль-Аламейн).
>
>Немцы никогда не клали столько людей, под Курском и Балатонов главные потери были в технике.

Главные потери в технике, потому что прорыв осуществлялся не пехотой, а главное очень быстро немцам приходилось сворачивать операцию, поэтому неделю боев нельзя сравнивать с месяцем.

>С уважением,
Аркан
От Игорь Куртуков
К Draken (08.01.2006 19:41:43)
Дата 08.01.2006 22:16:54

Re: шт

>Немцы никогда не клали столько людей, под Курском и Балатонов главные потери были в технике.

А под Сталинградом и в Белоруссии - в людях.