От Claus
К FVL1~01
Дата 27.05.2001 14:22:51
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: ну что

Доброе время суток,

Я не буду новую ветку создавать по сообщению Исаева Алексея здесь же добавлю.

Если укладка эскадрильей Полбина 250кг бомбошек в круг диаметром 8 метров для 9 самолетов и 16 бомб это мало, проще позвать Бр-2 пушку, угол пикирования в 60-70 был у американских Даунтлисов и Хелдайверов - жалоб со стороны амеров и завидок японскому Вэлу никаких, не только в крутизне дело. Скорее в подготовке, но Ю-87 легче пилотировался чем Пе-2 это однозначно и уровень подготовки для Ю-87 требовался меньше чем для пешки (но все равно очень высокий, отсда обилие непикирующих Ю-87 начиная с 1943г).

500 кг бомба была одним из вариантов нагрузки. Штуки В-2 поднимали бомбы в 1000 кг весом, правда без стрелка. А по максимум могли поднять 1800 кг.
>
>Ну без стрелков у нас пешки не летали, хотя самый тяжелый груз поднятый на обычной (не Мясищевской) пешке и был поднят на пе-3, без одного стрелка. Это на должном уровне увы не подтверждено документами но разговор был именно про 1800 кг, (две американские бомбы по 900кг, Север. Будет нормальная инфа за или против обязательно напишу.

>А с 2*500 плюс 2*100 (итого 1200 таки многие летали, даже женщины).

>>Тем не менее Штуки бомбы такой массы носили в реальности.
>
>Равно как и Пе-2 2*500кг, что например иногда и лучше чем одна громоздилка с неочень хорошей фугасностью (Ю-87 не мог взять нормальной фугаски массой более 1000кг, просто не мог.

Кроме того в перегруженном варианте летные характеристики сильно падают. Да и против каких целей применять бомбы в 1800 кг. Ямато вблизи Мурманска не плавал и координаты "бункера Гитлера" известны не были.250 и 500 кг хватало практически на любые цели.

>И нормальная нагрузка у 87 меньше 500 кг против 600.

И как Мустанги прикрывали В-24 Либерейтор и В-17 Флаинг Фортресс.

Прежде всего количеством и летными характеристиками на больших высотах. Кроме того В-24 и В-17 сами себя неплохо прикрывают в отличии от Ю-87. Высокие потери Ю-87 в "битве за Англию" в часности объяснялись тем, что немцы не могли организовать им непосредственное прикрытие. А когда пытались то росли потери у Bf-109.

>>В перегруз пешка брала 1000 кг, нормальная нагрузка - 600.
>Так ведь 1800 у Ю-87 это не на б/у самолете, не с полевого аэродрома и не полными баками.

Тем не менее Штуки бомбы такой массы носили в реальности.

Примеры применения в бою можете привести?

С уважением
От FVL1~01
К Claus (27.05.2001 14:22:51)
Дата 28.05.2001 02:04:42

Ну у нас все тексты перепутались, попробую разобраться

И снова здравствуйте

>Доброе время суток,
>500 кг бомба была одним из вариантов нагрузки. Штуки В-2 поднимали бомбы в 1000 кг весом, правда без стрелка. А по максимум могли поднять 1800 кг.

Именно, нормой для Пешки было де факто с полевого аэродрома 2*250 с центральногй подвески и 2*100 из отсеков шасси (эти отсеки приспособлены для метания из пике до 50-60 градусов) На Ю-87 В и ранних Д максимум одна 500 кг плюс 4*50кг крыльевые , ассортимент в общем то близкий, что лучше 2*250 кинутые из вертушки или 1*500 от цели зависит. Но ИМХО близко, Все остальное и для нас и для немцев скорее лот пилота зависит. Полетов с 1000кг на В модели крайне мало, на западе это Дюнкерк, на востоке - наверное переправы, и то надо искать подтверждений.
В общем кроме метания 1000кг по драпающим из Дюнкерка на эсминцах и полета Руделя на Кронштадт с 1400кг Паулиной применения В с супернагрузкой больше неизвестно. На модели Д предпочитали взять все же 500кг бомбу, однако ночью и с плохого аэродрома и вообще с 250кг летали. Перетяжелены были серийные Д-шки то. Брони одной сколько напихали.

А несколько образцовых машин, так Мясищевские то , не серийные Пешки и машины с М-82 или ВК-107 мелкосерийные или из опытных партий могли всякое нести и разное, до 2 тонн. Тоже и для немцев. Практика указывания для люфтов данных идеального опытного экземпляра с бетонки или для наших данных НИИ ВВС сильно в общем то дело затрудняет.

Про Ю-87 хорошая книга Медведя есть. Он этот самолет хвалит конечно, но конец ему закономерный прописывает. Ну не смогли немаки в ходе войнгы Ю-187 сбудовать (пикирующий бронированный штурмовик-торпедоносец, упри тоска!!!).
>Кроме того в перегруженном варианте летные характеристики сильно падают. Да и против каких целей применять бомбы в 1800 кг. Ямато вблизи Мурманска не плавал и координаты "бункера Гитлера" известны не были.250 и 500 кг хватало практически на любые цели.


Только одна цель оправдывает такой калибр особенно для фугаски - мост или переправа при близком промахе. НО как раз в ношении фугаски и был прокол на Ю-87, Большаяя это бомба, по размеру, полубронебойная же 1000кг, для многих основных целей хуже фугасной 500кг. (у нас та же история, например мощность заряда большинства ФАБ-100 была меньше заряда большинства ФАБ-50, не одними килограммами бомба жива.

Наверное саммой эффективной бомбой по всему что можно, и у нас и у немцев была 500кг. Так вот Пешка несет их 2, Ю-87 1, а Ю-88 если с хорошего покрытия и километров на 250 от аэродрома 4. Вот и сравнение эффективности.

>Прежде всего количеством и летными характеристиками на больших высотах. Кроме того В-24 и В-17 сами себя неплохо прикрывают в отличии от Ю-87. Высокие потери Ю-87 в "битве за Англию" в часности объяснялись тем, что немцы не могли организовать им непосредственное прикрытие. А когда пытались то росли потери у Bf-109.

Не в защиту Ю-87 но как курьез известен случай атаки соединением Ю-87 из Штуг-1 звена Харрикейнов в лоб (1940г), сбиты все три харрика не успев и пикнуть. Так что "руки.сис". Пешки так те вообще над Черным морем за истребителей летали, с переменным успехом.

>Примеры применения в бою можете привести?
Не Исаев но могу. Рудель против "Марата", масса "паулины" 1400кг фактическая. Вот только Рудель ли попал в "Марат", здесь еще возможны варианты.

уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (28.05.2001 02:04:42)
Дата 28.05.2001 12:08:01

Re: Ну у...

И снова здравствуйте

>Не Исаев но могу. Рудель против "Марата", масса "паулины" 1400кг фактическая. Вот только Рудель ли попал в "Марат", здесь еще возможны варианты.

В творении Руделя упоминается тонная бомба. Правда там еще написанно, что он пикировал с убраными тормозными шитками, под 90 градусов и начал вывод из пикирования на 300 м.

> уважением Claus
От FVL1~01
К Claus (28.05.2001 12:08:01)
Дата 28.05.2001 13:06:07

Не знаю кто чего путал или как, но бронебойка немецкая фактически весила 1400кг.

И снова здравствуйте
Тут многое можно заметить, например какой вес ФАБ-5000 ? и так далее, не всегдаа написанный калибр бомбы ее действительный вес (вон ФАБ-100 в зависимости от чертежа и года, от 92 до 120кг), Но надо бы конечно что то более документальное чем мемуары, память человека могла и подвести.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (28.05.2001 13:06:07)
Дата 29.05.2001 03:53:10

Все нтереснее и интереснее, могла и не 1400кг

И снова здравствуйте

Нашел еще одну 1000кг немецкую бронебойную бомбу - 1940г ее вес 1205 кг????. А 500 кг бронебойная весит 700кг, 50кг осколочная с 1943г весила около 70кг, но при этом есть 70кг осколочная неизвестного веса.... Ну тащусь я на этих немцев, тащусь :-)))

С уважением ФВЛ