От tarasv
К Исаев Алексей
Дата 25.05.2001 18:20:20
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: Немецкая техника...

>Если по кол-ву винтов сравнивать это одно, а по ТТХ самолета ниши "тяжелый бомбардировщик" совсем другая картина.

А где у немцев тяжелые бомбардировщики именно в 41? Грифа еще нет, Кондор не бомбер, что там я еще забыл?

>МиГ-3 по характеристикам скорость в зависимости от высоты не превосходит Ме-109Ф. По вооружению - уступает.

На больших высотах МиГ превосходит Фридриха.

>>Ли-2 был еще лучше чем любой немецкий транспортник.
>
>Любой?

Естественно что своего класса. А то можно и со Шторьхом по ВПХ начать сравнивать.
От Исаев Алексей
К tarasv (25.05.2001 18:20:20)
Дата 27.05.2001 00:04:06

Re: Немецкая техника...

Доброе время суток,

>>Это работает только в отношении Ил-2.
> И Пе-8.

Опять же, как обычно, при сравнении "бумажных" характеристик. Из-за пресловутого выброса масла через дренаж паспортная дальность Пе-8 не обеспечивалась. Фактически Пе-8 был дорогим и изготовляемым по устаревшей технологии самолетом, реальные возможности которого недалеко ушли от двухмоторных бомберов.

> Кстати МиГ-3 по некоторым храктеристикам был лучше чем то что было у немцев. Если конечно считать его высотным перехватчиком а не фронтовым истреби

МиГ-3 был слаб по вооружению. Реальный перехватчик это прототип Пе-2, "сотка".

>Ли-2 был еще лучше чем любой немецкий транспортник.

Только это не самолет советской разработки. Причем для нас он был золотым, Ли-2 завода 84 стоил 1.5 млн. рубликов, в три раза больше чем ДБ-3Ф завода 18.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (27.05.2001 00:04:06)
Дата 27.05.2001 00:07:11

Re: Немецкая техника...

>МиГ-3 был слаб по вооружению. Реальный перехватчик это прототип Пе-2, "сотка".

Или И-30 (Як-3 обр.1941).
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (27.05.2001 00:07:11)
Дата 27.05.2001 00:29:22

А какой МиГ-3 по вашему слаб по вооружению

И снова здравствуйте

Какой был в массе до приказа в августе 1941 или после, до то они были ой ой орлы, с очень приличным залпом.
С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (27.05.2001 00:29:22)
Дата 27.05.2001 00:58:28

А приказ не до войны был?

Доброе время суток,

>И снова здравствуйте

>Какой был в массе до приказа в августе 1941 или после, до то они были ой ой орлы, с очень приличным залпом.

Вообще по словам Е.Арсеньева последние сошедшие с конвейеров МиГи в 42-м вооружались двумя ШВАКами.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От FVL1~01
К Исаев Алексей (27.05.2001 00:58:28)
Дата 27.05.2001 03:19:50

Не знаю как приказ, когда был...

И снова здравствуйте

>>Какой был в массе до приказа в августе 1941 или после, до то они были ой ой орлы, с очень приличным залпом.


До части где служил Покрышкин добралось вроде в разгар боев. Но очевидно было где как, а где и летали с 5 точками, до конца 1942 и списания, всяко было.
>Вообще по словам Е.Арсеньева последние сошедшие с конвейеров МиГи в 42-м вооружались двумя ШВАКами.

Но вот сколько их было, вопрос???, а вариантов вооружения несколько было.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (27.05.2001 03:19:50)
Дата 28.05.2001 15:00:35

Re: Не знаю

>Но вот сколько их было, вопрос???, а вариантов вооружения несколько было.

Трехточечных и пятиточечных гдето 2.5-3 к 1. Со ШВАКАМи - считанные десятки. Если интересно точно могу дома глануть в Крылышках толи конец прошлого года толи начало этого.
От FVL1~01
К tarasv (28.05.2001 15:00:35)
Дата 28.05.2001 15:16:50

Да я знаю что их было от 6 до 36, это роли не играет

И снова здравствуйте

>>Но вот сколько их было, вопрос???, а вариантов вооружения несколько было.
>
> Трехточечных и пятиточечных гдето 2.5-3 к 1.

Возможность подвески пулемета была на каждом выпущенном до войны, пулеметов не хватало. Этот же пулемет можно было подвесить и под Пе-3, пока для него не создали гондолу под ДВА пулемета УБ или 1 ШВАК в бомбоотсек бывший.

С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (27.05.2001 00:07:11)
Дата 27.05.2001 00:11:24

Да и Як просто...

Доброе время суток,

>Или И-30 (Як-3 обр.1941).

В ПВО ставили. Например Як-1были в ПВО Баку.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Константин Федченко
К tarasv (25.05.2001 18:20:20)
Дата 25.05.2001 18:41:11

Re: Немецкая техника...

>>Если по кол-ву винтов сравнивать это одно, а по ТТХ самолета ниши "тяжелый бомбардировщик" совсем другая картина.
>
> А где у немцев тяжелые бомбардировщики именно в 41? Грифа еще нет, Кондор не бомбер, что там я еще забыл?

Извините, а Ю-88? у которого нагрузка заведомо выше, чем у ДБ-3/3ф?

>>МиГ-3 по характеристикам скорость в зависимости от высоты не превосходит Ме-109Ф. По вооружению - уступает.
>
> На больших высотах МиГ превосходит Фридриха.

на _рабочих_ высотах - нет. и потом, на МиГах с радиофикацией - жуткие проблемы были. ну никак не лучше Фридриха была машина.

С уважением
От FVL1~01
К Константин Федченко (25.05.2001 18:41:11)
Дата 27.05.2001 00:27:25

Заведомо выше где....

И снова здравствуйте

>Извините, а Ю-88? у которого нагрузка заведомо выше, чем у ДБ-3/3ф?

Заведомо выше где, на каких высотах, с какой дальностью и профилем полета, с какого аэродрома и с каким покрытием машины взлетают. И вообще прицел на Ил-4 не сравнить с прицелом Ю-88 (при горизонтальном бомбоиетании метров с 3500), для разного они. Надо например с Хе-111 ИЛ-4 равнять (тут хоть прицелы абсолютно одинаковые :-))), но у нашего установлен удачнее).
А вообще как левелы и наши и немцы не суперфонтан, и до американов с "норденом" (выпущен в 1938) что нам, что немцам как до Парижу было.

>на _рабочих_ высотах - нет. и потом, на МиГах с радиофикацией - жуткие проблемы были. ну никак не лучше Фридриха была машина.

Да другая она, другая, насчет вооружения вспомните на каком МиГ-3 Покрышкин начал, и почему так оно закончилось, такая лафа, увы. А сравнивать равняйте с Хе-100Д или Ме-209 (1940, ранний но типа боевой, не рекордный) МиГ-3 то.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К Константин Федченко (25.05.2001 18:41:11)
Дата 25.05.2001 19:15:50

Re: Немецкая техника...

>Извините, а Ю-88? у которого нагрузка заведомо выше, чем у ДБ-3/3ф?

И что Ю-88 превосходит Пе-8 о котором изначально и шла речь? А ДБ-3/3ф здесь вовсе не при чем.

>> На больших высотах МиГ превосходит Фридриха.
>
>на _рабочих_ высотах - нет. и потом, на МиГах с радиофикацией - жуткие проблемы были. ну никак не лучше Фридриха была машина.

Как фронтовой истребитель - да, как высотный перехватчик - нет.
От Олег...
К tarasv (25.05.2001 19:15:50)
Дата 25.05.2001 20:46:11

Do-17 еще был

Здравия желаю!...

>>Извините, а Ю-88? у которого нагрузка заведомо выше, чем у ДБ-3/3ф?
>
> И что Ю-88 превосходит Пе-8 о котором изначально и шла речь?

Тогда с Do-17-217 - он какого года??

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От FVL1~01
К Олег... (25.05.2001 20:46:11)
Дата 27.05.2001 00:33:34

До-217 в массы с декабря 1941. но ему лучше бетонку гаду. (-)
От И. Кошкин
К Олег... (25.05.2001 20:46:11)
Дата 26.05.2001 02:57:51

17 и 217 - сильно разные машины! (-)