От Amstrong
К Игорь Куртуков
Дата 10.01.2006 13:14:46
Рубрики WWII; Танки;

Ре: А при...

>> А использование танков для НПП на направлении главного удара в виде отдельных батальонов - не отклонение.
>
>Отклонение. Это отделные батальоны не пойдут в оперативную глубину, значит для развития успеха операции будет использовано меньше танков. Значит принцип массирования нарушается.

вообщето звучит логично что Исаев Алексей говорит, отделныи танковыи батальоны могут поддерживать пехотныи дивизии в ихнем продвижении в прорыв, чем быстрее пехотныи дивизии продвигаются тем быстрее они могут обеспечить засчиту флангов и тем быстрее механизированыи соединения освобождаются для развития успеха в оперативной глубине. Танковый батальон + пехотная дивизия = общевойсковой бой.
Конечно еффект отделных танковых батальонов + пех. дивизий меньше чем механизированых соединений вооружонных танками и способных к ведению самостоятелного общевойскового боя, поэтому обеспечение моторизированых соединений имеет приоритет над созданием самостоятелных батальонов для НПП. Отделныи танковыи батальоны без должной поддержки в артилерии и пехоте малоеффективны.

В КА было достаточно танков.
От Игорь Куртуков
К Amstrong (10.01.2006 13:14:46)
Дата 10.01.2006 18:21:57

Ре: А при...

>вообщето звучит логично что Исаев Алексей говорит

Ну так к этому в конце концов все и пришли, даже немцы. Вопрос-то в другом.
От Нумер
К Amstrong (10.01.2006 13:14:46)
Дата 10.01.2006 13:39:10

Ре: А при...

Здравствуйте
>>> А использование танков для НПП на направлении главного удара в виде отдельных батальонов - не отклонение.
>>
>>Отклонение. Это отделные батальоны не пойдут в оперативную глубину, значит для развития успеха операции будет использовано меньше танков. Значит принцип массирования нарушается.
>
>вообщето звучит логично что Исаев Алексей говорит, отделныи танковыи батальоны могут поддерживать пехотныи дивизии в ихнем продвижении в прорыв, чем быстрее пехотныи дивизии продвигаются тем быстрее они могут обеспечить засчиту флангов и тем быстрее механизированыи соединения освобождаются для развития успеха в оперативной глубине. Танковый батальон + пехотная дивизия = общевойсковой бой.
>Конечно еффект отделных танковых батальонов + пех. дивизий меньше чем механизированых соединений вооружонных танками и способных к ведению самостоятелного общевойскового боя, поэтому обеспечение моторизированых соединений имеет приоритет над созданием самостоятелных батальонов для НПП. Отделныи танковыи батальоны без должной поддержки в артилерии и пехоте малоеффективны.

>В КА было достаточно танков.

Если мы имеем достаточно средств, чтобы не преврашать механизированные на бумаге соединения в пехоту без транспорта на практике.
От Amstrong
К Нумер (10.01.2006 13:39:10)
Дата 11.01.2006 00:00:40

Ре: А при...


>Если мы имеем достаточно средств, чтобы не преврашать механизированные на бумаге соединения в пехоту без транспорта на практике.

тоесть менше танков но болше грузовиков? Здесь важен вопрос сколко механизированых соединений нужно, но вообщемто мысль здравая.
От Нумер
К Amstrong (11.01.2006 00:00:40)
Дата 11.01.2006 18:14:55

Ре: А при...

Здравствуйте

>>Если мы имеем достаточно средств, чтобы не преврашать механизированные на бумаге соединения в пехоту без транспорта на практике.
>
>тоесть менше танков но болше грузовиков? Здесь важен вопрос сколко механизированых соединений нужно, но вообщемто мысль здравая.

Да. Проблема в том, что нужно зависит от можно, а не наоборот.