От tsa
К Исаев Алексей
Дата 25.05.2001 18:36:55
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ...

Согласитесь. Трешка совершенно чудной машинкой была.

Не надо только её в один класс с 34-кой.
От Олег...
К tsa (25.05.2001 18:36:55)
Дата 25.05.2001 20:52:05

А с чем ее еще сравнивать???

Здравия желаю!...

>Не надо только её в один класс с 34-кой.

Т-34 - основной танк у нас,
Pz-III - у них...

Или лучше ее с КВ сравнить? :о)))
Но для сравнения с КВ больше подходит Pz-IV все таки...
Нет???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От М.Свирин
К Олег... (25.05.2001 20:52:05)
Дата 26.05.2001 03:56:06

Нет! По СОЗДАНИЮ основным танком у нас был Т-50 - одноклассник "трешки"

Здравствуйте

>Здравия желаю!...

>>Не надо только её в один класс с 34-кой.
>
>Т-34 - основной танк у нас,
>Pz-III - у них...

>Или лучше ее с КВ сравнить? :о)))
>Но для сравнения с КВ больше подходит Pz-IV все таки...
>Нет???

Во-первых, все попытки сравнения должны опираться на временной интьервал. Во-вторых, я уже как-то пытался разработать критерии сравнения и даже писал о них в ВИФ, или ФИДО. Может у кого есть сей опус, а то написать так еще раз я уже не сумею. И все же ближе к телу: Для сравнения ЛУЧШЕ брать НАСТОЯЩИХ ОДНОКЛАССНИКОВ - "трешку" и Т-50. Т-34 одноклассника у немцев на начало войны не имела. "Четверка" в 1941 таки ближе к арттанку на базе Т-50, или же БТ-7а. КВ одноклассников тоже изначально не имел. И т.д. и т.п.

Кстати (если только русские и немцы), а с чем тогда сравнивать в 1941 г. Pz 1 и почему? С чем сравинвать Т-35 и почему? С чем сравнивать Т-26 и почему?

Да и надо ли сравнивать, не понимая, нужно ли это и зачем?

До свидания
От Игорь Куртуков
К Олег... (25.05.2001 20:52:05)
Дата 25.05.2001 22:00:42

Re: А с...

>>Не надо только её в один класс с 34-кой.
>
>Т-34 - основной танк у нас,
>Пз-ИИИ - у них...

В 1941? У нaс основной T-26 или БT, но никaк нe T-34
От Олег...
К Игорь Куртуков (25.05.2001 22:00:42)
Дата 25.05.2001 22:04:52

Я имел ввиду "Основной боевой танк", как ТИП танка...

Здравия желаю!...

>>>Не надо только её в один класс с 34-кой.
>>
>>Т-34 - основной танк у нас,
>>Пз-ИИИ - у них...
>
>В 1941? У нaс основной T-26 или БT, но никaк нe T-34

То есть?
Т-26, БТ - легкие танки, я имел ввиду ТИП танка,
а не его колличество, насыщенность войск и т.д...
Т-34 - тип танка что-то типа
современного "основного боевого танка",
то же самое тройка немецкая...

А Т-26, БТ и прочие можно сравнить с
Pz-I - Pz-II, Прагой и прочими легкими...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (25.05.2001 22:04:52)
Дата 25.05.2001 23:29:41

Re: Я имел

>>В 1941? У нaс основной T-26 или БT, но никaк нe T-34
>
>То есть?
>Т-26, БТ - легкие танки, я имел ввиду ТИП танка,
>а не его колличество, насыщенность войск и т.д...
>Т-34 - тип танка что-то типа
>современного "основного боевого танка",
>то же самое тройка немецкая...

По кaким признaкaм тройкa основной тaнк?

>А Т-26, БТ и прочие можно сравнить с
>Пз-И - Пз-ИИ, Прагой и прочими легкими...

Нeкоторыe нeмeцкиe дивизии вооружaлись "Прaгой" вмeсто "тройки". T.e. с нeмeцкой точки зрeния они болee или мeнee взaимозaмeняeмы.
От Олег...
К Игорь Куртуков (25.05.2001 23:29:41)
Дата 28.05.2001 11:05:42

Re: Я имел

Здравия желаю!...

>По кaким признaкaм тройкa основной тaнк?

Танк, предназначение которого:
пехотный+крейсерский и пр.
Так же как Pz-IV - танк поддержки...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (28.05.2001 11:05:42)
Дата 28.05.2001 17:47:03

Re: Я имел

>>По кaким признaкaм тройкa основной тaнк?
>
>Танк, предназначение которого:
>пехотный+крейсерский и пр.

Кем и когда предполагалось использовать PzIII в качестве пехотного?

>Так же как Pz-IV - танк поддержки...

Ну, в некотором смысле... Я бы лучше сказал, что "тройка" и "четверка" представляли собой взаимодополняющую пару. Из которой ни один собственно основным не был.
От Константин Федченко
К tsa (25.05.2001 18:36:55)
Дата 25.05.2001 18:46:01

Re: Согласитесь. Трешка...


>Не надо только её в один класс с 34-кой.

ага. в класс Т-26 :)
С уважением
От tsa
К Константин Федченко (25.05.2001 18:46:01)
Дата 25.05.2001 18:52:37

Re: Согласитесь. Трешка...

Здравствуйте !


>>Не надо только её в один класс с 34-кой.
>ага. в класс Т-26 :)

Она родилась 15 тонн весом. А её бедняжку в итоге догрузили аж до 23 тонн. А вы хотите её в один класс с танком который в первой версии уже 27 тонн весил, а потом до 32-х растолстел.
И не надо об А-20 и А-32. 15 тонн - это первая серийная трешка.

С уважением tsa.
От Игорь Куртуков
К tsa (25.05.2001 18:52:37)
Дата 25.05.2001 18:58:51

Re: Согласитесь. Трешка...

>И не надо об А-20 и А-32. 15 тонн - это первая <б>серийная трешка.

Смeшaя логикa. A eсли бы A-32 выпустили сeриeй? По срaвнeнию с пeрвой модификaциeй нa "трeшкe" пeрeдeлaли подвeску, постaвили болee мощный двигaтeль и пр. T.e. измeнeний нe мeньшe чeм мeжду A-32 и T-34.
От tsa
К Игорь Куртуков (25.05.2001 18:58:51)
Дата 25.05.2001 19:07:03

Re: Согласитесь. Трешка...

Здравствуйте !

>>И не надо об А-20 и А-32. 15 тонн - это первая <б>серийная трешка.

>Смeшaя логикa. A eсли бы A-32 выпустили сeриeй?

А вы уверены, что её прототип не весил 10 тонн ? Вы удобно считаете 34-ку от А-32. А вы можете назвать параметры прототипа тройки ? Или вы уверены, что её с самого начала проектировали точно в виде Pz III Ausf A ?

Например истории создания Тигра и Пантеры достаточно хорошо освешены и там дофига прототипов более легких чем первые серийные машины.

С уважением tsa.
От Игорь Куртуков
К tsa (25.05.2001 19:07:03)
Дата 25.05.2001 19:10:19

Re: Согласитесь. Трешка...

>>>И не надо об А-20 и А-32. 15 тонн - это первая <б>серийная трешка.
>
>>Смeшaя логикa. A eсли бы A-32 выпустили сeриeй?
>
>А вы уверены, что её прототип не весил 10 тонн ?

Дa.

> Или вы уверены, что её с самого начала проектировали точно в виде Пз ИИИ Aусф A ?

Почти в тaком видe.
От tsa
К Игорь Куртуков (25.05.2001 19:10:19)
Дата 25.05.2001 19:16:04

Источник ?

Здравствуйте !

>>>>И не надо об А-20 и А-32. 15 тонн - это первая <б>серийная трешка.
>>>Смeшaя логикa. A eсли бы A-32 выпустили сeриeй?

А-32 весил 19 тонн при 30 мм бронировании. В любом случае это почти на 30 % больше трешечных 15 тонн.

С уважением tsa.
От Игорь Куртуков
К tsa (25.05.2001 19:16:04)
Дата 25.05.2001 19:52:24

Re: Источник ?

Jentz, Panzertrakts vol.???

>А-32 весил 19 тонн при 30 мм бронировании. В любом случае это почти на 30 % больше трешечных 15 тонн.

Это возрaжeний нe вызывaeт.
От tsa
К Игорь Куртуков (25.05.2001 19:52:24)
Дата 25.05.2001 20:00:34

Вопрос

Здравствуйте !

>Jentz, Panzertrakts vol.???

Если у вас в наличии Йентц по трешкам, то не посмотрите цены на них по моделям ? И хорошо-бы на четверки.
А то пару дней назад спорили на форуме с Исаевым о дороговизне Пантеры по сравнению с трешками и четверками, а данных с гулькин нос.

С уважением tsa.
От Игорь Куртуков
К tsa (25.05.2001 20:00:34)
Дата 26.05.2001 18:13:29

Re: Вопрос

>Если у вас в наличии Йентц по трешкам, то не посмотрите цены на них по моделям ? И хорошо-бы на четверки.

1. У меня Йенца по трешке нету. Я его просто читал. Личный есть по четверке.

2. Про цену там ни слова.

3. Шпильбергер человек наверное даже более авторитетный в этом вопросе чем Йенц.
От tsa
К Игорь Куртуков (26.05.2001 18:13:29)
Дата 26.05.2001 19:37:20

Re: Вопрос

Здравствуйте !

>3. Шпильбергер человек наверное даже более авторитетный в этом вопросе чем Йенц.

А его на русском издавали ?

С уважением tsa.