От FVL1~01
К tsa
Дата 27.05.2001 00:04:04
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ...

Ствол которой (М-42) имел балистику

И снова здравствуйте

>Это в 41-ом. Зато у сорокопятки был резерв развития и 45 ПТП 1942 к 44-ому подкалиберным уже 110 мм пробивала и лбы поздним четверкам да борта всяким Тиграм с 500 м шила.

Баллистика М-42 практически как у экспериментальной полуавтоматической морской зенитки для вооружения торговых судов, орудие 80-К (даже М-42 чуть (на 3 калибра короче, но из технологических соображений), созданое в 1940. Но не успели к войне не успели, пока довели систему, пока то , пока се - война. Лафет же у К-80 был вообще прелесть и удобный и простой и надежный, хоть и с оглядкой на Бофорс.

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (27.05.2001 00:04:04)
Дата 28.05.2001 03:02:40

Не совсем!

Здравствуйте

>Баллистика М-42 практически как у экспериментальной полуавтоматической морской зенитки для вооружения торговых судов, орудие 80-К (даже М-42 чуть (на 3 калибра короче, но из технологических соображений), созданое в 1940. Но не успели к войне не успели, пока довели систему, пока то , пока се - война. Лафет же у К-80 был вообще прелесть и удобный и простой и надежный, хоть и с оглядкой на Бофорс.

ВО-первых! 80-К была принята на вооружение и не считалась экспериментальной. Во-вторых! Баллистика 80-К чуть-чуть отличалась от М-42. Скорее у М-42 баллистика была близка танковой и противотанковой пушкам обр. 1938 г. БМ! (Не принятым на вооружение)

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (28.05.2001 03:02:40)
Дата 28.05.2001 11:41:18

Да вы абсолютно правы

И снова здравствуйте

>ВО-первых! 80-К была принята на вооружение и не считалась экспериментальной. Во-вторых! Баллистика 80-К чуть-чуть отличалась от М-42. Скорее у М-42 баллистика была близка танковой и противотанковой пушкам обр. 1938 г. БМ! (Не принятым на вооружение)

С 80-К, просто не успели с массовой серией, и крайне жалко. ибо она на кораблях была однозначно лучше 21-К и дешевле автомата 70-К (дополняя его, как дополняли друг друга, на наших БМО 45тки 21-КМ (длинные), 37мм- автоматы в 1944г.), нишу свою она бы заняла, а вместо ее начали на мобилизованные суда пушки Лендера со складов тащить, не модернизированные.
Про орудия БМ, я помню, 80-к привел же как пример наиболее довелденной нашей 45мм системы с форсированной балистикой на начало 1941. Извините за неточность

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (28.05.2001 11:41:18)
Дата 29.05.2001 02:22:10

Re: Да вы...

Здравствуйте

>>ВО-первых! 80-К была принята на вооружение и не считалась экспериментальной. Во-вторых! Баллистика 80-К чуть-чуть отличалась от М-42. Скорее у М-42 баллистика была близка танковой и противотанковой пушкам обр. 1938 г. БМ! (Не принятым на вооружение)
>
>С 80-К, просто не успели с массовой серией, и крайне жалко. ибо она на кораблях была однозначно лучше 21-К и дешевле автомата 70-К (дополняя его, как дополняли друг друга, на наших БМО 45тки 21-КМ (длинные), 37мм- автоматы в 1944г.), нишу свою она бы заняла, а вместо ее начали на мобилизованные суда пушки Лендера со складов тащить, не модернизированные.

80 К - система, без сомнения, интересная. Даже в боях участовала. И выстрелы к М-42 быстро появились именно ей благодаря. Точнее, благодаря ее принятию на вооружение и освоение в серии еще до войны.

Собственно, М-42 и делали, скорее, под выстрел, а не наоборот. Истроия эта шибко интересна.

>Про орудия БМ, я помню, 80-к привел же как пример наиболее довелденной нашей 45мм системы с форсированной балистикой на начало 1941. Извините за неточность

А зачем извиняться-то? Это мне пристало извиниться за то, что придиразмом страдаю.

До свидания