От Kazak
К Любитель
Дата 12.01.2006 20:08:39
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

А, понятно:)

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Причём тут временная оккупированность? Просто страна с значительной долей нацменьшинств в населении, в которой межэтнические вопросы разрешаются без брутальщины.

А я думал, Вы их к англичанам каким-то боком пристегнуть пытаетесь...;)

>Если в Шри-Ланке - "война", то и в Пакистане тоже.

На Шри-Ланке шла полномаштабная воина с привлечением воиск союзои Индии. Сеичас -да, полегше стало.

Извините, если чем обидел.
От Chestnut
К Kazak (12.01.2006 20:08:39)
Дата 12.01.2006 22:07:54

Re: А, понятно:)

>А я думал, Вы их к англичанам каким-то боком пристегнуть пытаетесь...;)

Можно и к британцам -- они коварно завезли на Цейлон работников-тамилов, чтобы расколоть будущее свободолюбивое государство. Дальновидные были, гады...

In hoc signo vinces
От Аркан
К Kazak (12.01.2006 20:08:39)
Дата 12.01.2006 20:14:23

Re: А, понятно:)

>Ига меес он ома саатусе сепп.
>>Причём тут временная оккупированность? Просто страна с значительной долей нацменьшинств в населении, в которой межэтнические вопросы разрешаются без брутальщины.
>
>А я думал, Вы их к англичанам каким-то боком пристегнуть пытаетесь...;)

Дык, кровавый викторианский режим протягивал свои щупальца (одно) и к Ирану;)

>>Если в Шри-Ланке - "война", то и в Пакистане тоже.
>
>На Шри-Ланке шла полномаштабная воина с привлечением воиск союзои Индии. Сеичас -да, полегше стало.

Не, тут речь должна идти не просто о межэтнически\религозных склоках, сколько о склоках спровоцированных извне, насчет тамилов не могу сказать чтобы там сильно приложили руку бритиши.
От Kazak
К Аркан (12.01.2006 20:14:23)
Дата 12.01.2006 20:58:01

Гм..

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Не, тут речь должна идти не просто о межэтнически\религозных склоках, сколько о склоках спровоцированных извне, насчет тамилов не могу сказать чтобы там сильно приложили руку бритиши.

Вы считаете, что Британская Армия должна была сражаться за территориальную целосность Индии?
Кстати, насколько Индия приложила руку к отпадению Восточного Пакистана?

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (12.01.2006 20:58:01)
Дата 12.01.2006 21:01:05

Re: Гм..

>Ига меес он ома саатусе сепп.
>>Не, тут речь должна идти не просто о межэтнически\религозных склоках, сколько о склоках спровоцированных извне, насчет тамилов не могу сказать чтобы там сильно приложили руку бритиши.
>
>Вы считаете, что Британская Армия должна была сражаться за территориальную целосность Индии?

Сражаться было уже поздно, дело в расскольниченской британской политике.

>Кстати, насколько Индия приложила руку к отпадению Восточного Пакистана?

Не сильнее, чем Британия, которая и отрезала эти земли от Индии.
От Любитель
К Kazak (12.01.2006 20:08:39)
Дата 12.01.2006 20:12:35

Re: А, понятно:)

>Ига меес он ома саатусе сепп.
>>Причём тут временная оккупированность? Просто страна с значительной долей нацменьшинств в населении, в которой межэтнические вопросы разрешаются без брутальщины.
>
>А я думал, Вы их к англичанам каким-то боком пристегнуть пытаетесь...;)

В контексте дискуссии показательно как раз то, что англичане в Иране похозяйничать не успели.

>>Если в Шри-Ланке - "война", то и в Пакистане тоже.
>
>На Шри-Ланке шла полномаштабная воина с привлечением воиск союзои Индии. Сеичас -да, полегше стало.

А что такое "полномасштабная" война, и чем она отличается от "неполномасштабной"?
От Аркан
К Любитель (12.01.2006 20:12:35)
Дата 12.01.2006 20:21:48

Re: А, понятно:)

>>А я думал, Вы их к англичанам каким-то боком пристегнуть пытаетесь...;)
>
>В контексте дискуссии показательно как раз то, что англичане в Иране похозяйничать не успели.

Что любопытно, как пример создания очагов конфликтов: действия СССР в Иране в 1945-46.

От Kazak
К Любитель (12.01.2006 20:12:35)
Дата 12.01.2006 20:15:48

То есть как ето не успели?

Ига меес он ома саатусе сепп.
>В контексте дискуссии показательно как раз то, что англичане в Иране похозяйничать не успели.
Успели. Но недолго.

>А что такое "полномасштабная" война, и чем она отличается от "неполномасштабной"?

Дык по количеству задеиствованных воиск/боевои техники/авиации.

Извините, если чем обидел.
От Любитель
К Kazak (12.01.2006 20:15:48)
Дата 12.01.2006 20:18:53

Re: То есть...

>Ига меес он ома саатусе сепп.
>>В контексте дискуссии показательно как раз то, что англичане в Иране похозяйничать не успели.
>Успели. Но недолго.

Уточнение: "не успели на полную катушку".

>>А что такое "полномасштабная" война, и чем она отличается от "неполномасштабной"?
>
>Дык по количеству задеиствованных воиск/боевои техники/авиации.

Так всё-таки каков критерий "полномасштабности"?
От Kazak
К Любитель (12.01.2006 20:18:53)
Дата 12.01.2006 20:50:08

Полномаштабная воина - ето воина с использованием

Ига меес он ома саатусе сепп.

... основнои массы ВС, с привлечением всех родов воиск и воиск союзников.


Извините, если чем обидел.