От Игорь Куртуков
К М.Свирин
Дата 12.01.2006 17:16:32
Рубрики WWII; Танки;

Re: Концепции развития...

>Да что ты? А как еще назвать толстобронные пулеметные тихоходные танки в условиях оборонительной доктрины?

А что это за пулеметные толстобронные танки? И кроме тихоходных толстобронных делались и быстроходные толстобронные.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (12.01.2006 17:16:32)
Дата 13.01.2006 02:33:19

Re: Концепции развития...

Приветствие
>>Да что ты? А как еще назвать толстобронные пулеметные тихоходные танки в условиях оборонительной доктрины?
>
>А что это за пулеметные толстобронные танки? И кроме тихоходных толстобронных делались и быстроходные толстобронные.

А нельзя ли поточнее, о каких это БЫСТРОХОДНЫХ ТОЛСТОБРОННЫХ СПИЧ? Если не изменяет склероз про Б-1бис и Сомуа у нас узнали толком только в 1939 г. А по окончании Испании спич шел только о "Рено обр 35, Форж и шантье обр 36 с пулеметным, или пушечно-пулеметным вооружением" были слухи о "среднем танке аналогичном рено, но с вооружением из 47-мм устаревшей пушки". Вот собственно и все, на что равнялись.

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (13.01.2006 02:33:19)
Дата 13.01.2006 03:13:18

Ре: Концепции развития...

>А нельзя ли поточнее, о каких это БЫСТРОХОДНЫХ ТОЛСТОБРОННЫХ СПИЧ?

SOMUA S-35.

> Если не изменяет склероз про Б-1бис и Сомуа у нас узнали

Какая разница когда у нас о чем узнали. Разговор-то о мифической французской концепции танка как подвижного ДОТа. Не было у них такой концепции.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (13.01.2006 03:13:18)
Дата 13.01.2006 03:39:26

Ре: Концепции развития...

Приветствие
>>А нельзя ли поточнее, о каких это БЫСТРОХОДНЫХ ТОЛСТОБРОННЫХ СПИЧ?
>
>SOMUA S-35.

>> Если не изменяет склероз про Б-1бис и Сомуа у нас узнали
>
>Какая разница когда у нас о чем узнали. Разговор-то о мифической французской концепции танка как подвижного ДОТа. Не было у них такой концепции.

Э, нет у нас НЕ БЫЛО разговора о французских концепциях 1933, 1935, 1938 и 1939.
У нас разговор был о нашем танкостроении:
1. "Узрели тяжелобронированных французов и ПТО в испании - "ну надо же - придется над противоснарядным бронированием думать". А раньше ситуацию насыщения войск ПТО спрогнозировать ?"
2. "Опять не так. Столкнулись с большим насыщением пехоты ПТА, поняли, что нужно поднимать броню не только на средних и тяжелых танках. А пример французов показал, что думают в правильном направлении, и даже немного отстают."
(хотя тут смысл нарушен, имелось в виду не ОТСТАЮТ, а ОПЕРЕЖАЮТ)
3. "Дык в том-то и вопрос - почему "столкнулись" ? Сами же ПТО к тому времени серьезно наращивали - почему про обратный эффект мы НЕ задумались, а французы - задумались ?"
4. "Потому же, почему и ВСЕ остальные "столкнулись". И те же неемцы и британцы. А французы в рамках своей идеи - "танк - подвижный ДОТ" и действовали. Идиотской, замечу, концепции. Наши у них лишь технологию подсмотрели."
Замечу - главное тут - НЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ НАМИ ИДЕИ ТОЛСТОБРОННЫХ ТАНКОВ Ц ФРАНЦУЗОВ, а ЗАИМСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА (сварка и литье).

А теперь расскажи мне в чем не идиотской казалась нашим в то время французская идея "Рено", "Хочкиса" и "ФСМ", когда в жертву броне приносились и подвижность и проходимость и огневая мощь? Так что можешь сколько угодно крючкотворствовать, но я вполне согласен с оценкой французских легкиз танков 1935-36 гг. - "дот на гусеницах", данной Ветровым, который говорил, что полноценными французские танки станут только когда получат мощный двигатель, быстроходную ходовую часть и мощное вооружение.

Замечу еще раз, что это было сказано в 1937-м, а в 1939-м у нас уже были и Т-111, СМК, Т-100, А-20, А-32... и узнали про Б-1бис, убедившись, что опять идем в правильном направлении... и опять не отстаем.

И тут что-то не так?

Подпись