>Не надо мои мысли извращать. Т-34 как минимум не уступает по ТТХ однотипным зарубежным танкам, а сделано их НАМНОГО БОЛЬШЕ.
В войне участвовали сверхдержавы и все более менее сносно решили задачу укомплектования своих танковых войск танком для самостоятельных мотомеханизированных соединений. Каждый из образцов(Т-34, Шерман, "тройки" с "четверками") были удобны и оптимальны именно для той страны, где они производились и использовались. Как по ТТХ, так и п эксплуатационным характеристикам. Для нас была недостижима надежность Шермана, американский ассортимент двигателей и их качество. У американцев было мало времени для выработки своей школы, инженерных решений итанка для тд, отсюда галюны типа М3 Ли в начеле войны, дурацкий полик башни на поздних Шерманах итп. Для немцев была недостижима массовость производства СССР и США.
>И в этом смысле тоже. Взять, например, тот же супер мощный Тигр, так он больше ремонтировался, чем воевал (потому и ремонтов по пять-шесть :).
Так воевал в часах на один танк или все? Скажем многие немецкие танки выпуска 1940-41-го годов умудрялись пройти несколько кампаний, пройти модернизацию и использоваться до 43-44-го.
Вычисление "лучшего танка" всегда натыкается на проблему определения "лучшести". Вот и сделана попытка посмотреть, что подходит под то или иное определение.
Чобиток пока выдал два определения. По первому лучщим танком выходит Шерман, по второму - пока неясно (счетчика танко-бое-часов нет).