От И.Пыхалов
К Kazak
Дата 15.01.2006 06:09:29
Рубрики WWII; Байки;

Ответ

>>Под эти статьи можно подвести довольно значительный контингент правонарушителей.
>
>А зачем?

Во-первых, при решении вопроса о том, по какой уголовной статье оформлять дело, правоохранительные органы вовсе не стремятся выбрать ту статью, которая максимально точно соответствует совершённому деянию, а исходят из того, чтобы максимально облегчить свою работу. Так было и раньше, и сейчас это тоже вовсю практикуется.

Во-вторых, нередко бывало так (особенно в 1930-е), что чисто уголовная статья даёт неадекватно мягкое наказание за совершённое преступление.

>>А что, если человек, скажем, убил в пьяной драке секретаря комитета комсомола и его за это осудили по 58-8, так он уже как бы и не виновен?
>
>В убийстве виновен. А в терроризме - гм...

Правильно, с юридической точки зрения умысел на терроризм надо доказать. Однако и "невинной жертвой репрессий" данный персонаж не является.

>Извините, если чем обидел.

Бог простит
От Kazak
К И.Пыхалов (15.01.2006 06:09:29)
Дата 15.01.2006 07:21:05

Угу.

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Во-первых, при решении вопроса о том, по какой уголовной статье оформлять дело, правоохранительные органы вовсе не стремятся выбрать ту статью, которая максимально точно соответствует совершённому деянию, а исходят из того, чтобы максимально облегчить свою работу. Так было и раньше, и сейчас это тоже вовсю практикуется.

То есть шионаж легше доказать, чем контрабанду или незаконный переход границы? "Не верю"(с)

>Во-вторых, нередко бывало так (особенно в 1930-е), что чисто уголовная статья даёт неадекватно мягкое наказание за совершённое преступление.

Ну то-есть Вы сами признаете незаконность методов тогдашнего правосудия.

>Правильно, с юридической точки зрения умысел на терроризм надо доказать. Однако и "невинной жертвой репрессий" данный персонаж не является.

"Политических репрессий" - является.

Извините, если чем обидел.
От И.Пыхалов
К Kazak (15.01.2006 07:21:05)
Дата 15.01.2006 07:51:54

Re: Угу.

>То есть шионаж легше доказать, чем контрабанду или незаконный переход границы? "Не верю"(с)

Как сказать. Мой родной дедушка по отцу в середине 1930-х подрабатывал контрабандой через китайскую границу. Причём "органы" об этом знали, однако доказать/взять с поличным ни разу не смогли.

>>Во-вторых, нередко бывало так (особенно в 1930-е), что чисто уголовная статья даёт неадекватно мягкое наказание за совершённое преступление.
>
>Ну то-есть Вы сами признаете незаконность методов тогдашнего правосудия.

Для меня закон не является чем-то святым. И подход типа "конечно, данный гражданин убийца и насильник, но поскольку при аресте ему не был зачитан список его прав, юридически он невиновен" я не приемлю.

>>Правильно, с юридической точки зрения умысел на терроризм надо доказать. Однако и "невинной жертвой репрессий" данный персонаж не является.
>
>"Политических репрессий" - является.

А если перед этим убитый секретарь "разоблачил его как бездельника"?
От Kazak
К И.Пыхалов (15.01.2006 07:51:54)
Дата 15.01.2006 11:03:40

Ну вот.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Как сказать. Мой родной дедушка по отцу в середине 1930-х подрабатывал контрабандой через китайскую границу. Причём "органы" об этом знали, однако доказать/взять с поличным ни разу не смогли.

Если органы не могли доказать банальную контрабанду, то с чего это им вдруг легше доказать шпионаж?

>Для меня закон не является чем-то святым. И подход типа "конечно, данный гражданин убийца и насильник, но поскольку при аресте ему не был зачитан список его прав, юридически он невиновен" я не приемлю.

Этот подход сделан специально как защита от дятлов: Да чего я с ним парюсь - виноват не виноват - есть человек статья найдёться.

>А если перед этим убитый секретарь "разоблачил его как бездельника"?

А если он его ещё и педерастом обозвал, то таки да терор несомненный...


Извините, если чем обидел.