От Serge1
К FVL1~01
Дата 28.05.2001 06:34:35
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: Вы противоречите себе...


>
>Насчет гранатомета - что вы имеете в видуначало войны (тут у нас и немцев по ровну, если слова мортирка Дьяконова вам чего либо говорит). Середина, конец 1943 да немаки с трудом делают противотанковое средство - панцерфауст, по пехоте он малопригоден. Нам он нужен???, Ну посмотрите какие бои ведет Красная Армия в 1944-45. Гдето может и нужен, но обходимся ибо он не настоятельно необходим (как например ледокол для Испанского флота, вещь конечно хорошая, но Испания может обойтись и без ледокола. Гранатомет (имевшийся в опытных образцах в СССР, не настолько нужен что бы гнать серию, в ущеб производству другого вооружения).
>А в 1945 у нас гранатометов Фауст-патрон около 700 000 шт было истрачено, немецких трофейных. Война окончилась, на трофеи надежды нет - вот и создали в 1943свой гранатомет, не особенно напрягая промышленность.

Доброе утро!
Простите, но Вы противоречите себе. Если потребности в ручном гранатомете не было, то зачем в победном 45 тратили 700 000 трофейных!!! Наоборот, Ваше заявление говорит о колоссальной потребности в данном девайсе.
Но логика просто великолепна. Зачем давать винтовки каждому бойцу, "напрягая" промышленность. Дадим одну на двоих а ты возьми трофей.
С уважением
От FVL1~01
К Serge1 (28.05.2001 06:34:35)
Дата 28.05.2001 10:02:40

Никакого противоречия

И снова здравствуйте


>Доброе утро!
>Простите, но Вы противоречите себе. Если потребности в ручном гранатомете не было, то зачем в победном 45 тратили 700 000 трофейных!!! Наоборот, Ваше заявление говорит о колоссальной потребности в данном девайсе.
>Но логика просто великолепна. Зачем давать винтовки каждому бойцу, "напрягая" промышленность. Дадим одну на двоих а ты возьми трофей.

Противотанковый гранатомет (нескольких типов, в том числе и предельно простой, пусковая "флейта" с 82мм снарядом РБС (бронепробитие 45-50мм калиберной головкой, около 90-100мм перспективной "бронепрожигающей", сам снаряд выпускался массово, но для авиации) был начат разработкой и практически разработан к 1944 году, но во первых - количство немецких танков на поле боя атакующих позиции пехоты "вдруг" сократилось на порядки (за все время 1944-45) можно прирпомнить лишь одну массированную атаку (силами более чем одной ТД) - Балатон. Количество артилерии на поле боя возросло. Для легкой бронетехники более чем хватало сотен тысяч противотанковых ружей (более дальнобойных чем "фаустпатрон" и более бронепробивающих чем ранние "базука" (базуки первых выпусков вообще то сильно отличались от того что было позднее , уже на опыте боев. Корея например показала неспособность обычной 57мм базуки пробить броню Т-34 (45мм).) Да и опыт применения немцами "фаустпатрона" в поле показал его практиескую бесполезность". К 1945г. Когда нашим войскам пришлось штурмовать крупные города на территории самой Германии оценка фаустпатрона резко изменилась в городе средствице без прицельных приспособлений с дальностью 30-60метров, стало оченю эффективным и опасным. Нам фаустпатрон понадобился не для борьбы с танками (которые практически не атаковывали нашу пехоту, в наступлении же по танку фаустпатрон практически неприменим, из за особенностей позы стреляющего) но дляпроделывания проломов в стенах и борьбы с огневыми точками. К этому времени на складах немецкимх захваченных было более миллиона (по др версиям документов около 1 500 000 штук фауст патронов которые и ввели на вооружение например саперов и штурмовых групп), война кончалась, и трофеев хватило. Кроме того не забывайте про наши сверхтяжелые гранатометы одноствольные пусковые установки типа "балка" под РС-132 (было применено не менее 300 пусковых учтановок, они многоразовые) и типа "укупорка" (по ним статистики нет но это тысячи штук, они одноразовые) под снаряд М-30. В тех боях что тогда вела Красная Армия такие приборы были даже нужнее чем фаустпатроны.

Вот и вся загадка.

Интересно почему никто не обьявляет о "недомыслии" совествкого командования что не применяло в бою 1200 исправных самолетов типа Фокк-Вульф зазваченных на заводе в Коттубусе и аэродромах Восточной Пруссии, наверное "государственные обвинители" просто не знают про этот фактик.

С уважением ФВЛ
От Serge1
К FVL1~01 (28.05.2001 10:02:40)
Дата 28.05.2001 22:57:48

Re: Это как понимать


Кроме того не забывайте про наши сверхтяжелые гранатометы одноствольные пусковые установки типа "балка" под РС-132 (было применено не менее 300 пусковых учтановок, они многоразовые) и типа "укупорка" (по ним статистики нет но это тысячи штук, они одноразовые) под снаряд М-30. В тех боях что тогда вела Красная Армия такие приборы были даже нужнее чем фаустпатроны.



>Интересно почему никто не обьявляет о "недомыслии" совествкого командования что не применяло в бою 1200 исправных самолетов типа Фокк-Вульф зазваченных на заводе в Коттубусе и аэродромах Восточной Пруссии, наверное "государственные обвинители" просто не знают про этот фактик.

Добрый вечер!
Мы по-разному понимаем потребность в технических средствах. Если какая-то система появилась у противника раньше на некоторое время, а лишь затем у нас , то из этого я делаю следующие выводы:
1. Данный образец оказался жизнеспособен.
2.На протяжении определенного периода противник имеет определенной преимущество.
3.За отставание приходится платить, причем , как правило, человеческими жизнями.
С уважением
От Олег...
К Serge1 (28.05.2001 22:57:48)
Дата 29.05.2001 09:45:31

Re: Это как...

Здравия желаю!...

>Добрый вечер!
>Мы по-разному понимаем потребность в технических средствах. Если какая-то система появилась у противника раньше на некоторое время, а лишь затем у нас , то из этого я делаю следующие выводы:
>1. Данный образец оказался жизнеспособен.
>2.На протяжении определенного периода противник имеет определенной преимущество.
>3.За отставание приходится платить, причем , как правило, человеческими жизнями.

А при чем здесь упоминаемый Вами фаустпатрон???
У нас он так и не появился, и дело тут не в отставании, а в том,
что штука эта бесполезная, и нам не нужная,
порожденная, как и прочие эрзацы, крайней нуждой...
В наступлении он вообще, ИМХО не нужен...
С его дальностью метания гранаты - тридцать метров...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От FVL1~01
К Serge1 (28.05.2001 22:57:48)
Дата 29.05.2001 00:03:59

Формальная логика трудноприменима в реальной жизни, оставим ее философам

И снова здравствуйте
>Добрый вечер!
>Мы по-разному понимаем потребность в технических средствах. Если какая-то система появилась у противника раньше на некоторое время, а лишь затем у нас , то из этого я делаю следующие выводы:
>1. Данный образец оказался жизнеспособен.

Не обязательно, данный образец может просто не влезать в нашу тактическую концепцию, никого не удивляет отсутствие боевых аэросаней и снегоходов в английской армии ВМВ, хотя в канадской и в СССР таковые были. Фаустпатрон непригодный как оказалось на практике в поле и пригодный при обороне городов от атаки с применеием танков в городе или узостях типа бокажей оказался временно не нужен советской армии за отсутствием городов которых надо было бы оборонять в 1944-45 и нахождением бокажей во Франции. Необходимость небольшого числа Фаустпатронов для спещиальных штурмовых групп покрылась за счет трофеев. Значит тратить средства не на разработку (на это то пошли) а на производство чего либо своего во время войны подход не государственный. Так же как негосударствееным сочли проиводство в ходе войны гидроаккустических станций для эсминцев, получив их в достаточном количестве на наличный корабельный состав (да еще и с запасом) по ленд-лизу.
Японский тип например специального крейсера носителя гидросамолетов разведчиков оказался жизнеспособен и принес им массу пользы на тихом океане, но у американцев была иная концепция разведывательной авиации, и эта концепция то же работала.
>2.На протяжении определенного периода противник имеет определенной преимущество.

В обороне городов, в то время как наши войска брали эти города. В детскую игру камень ножницы бумага играли???, Вот вам концепция...
Англичане не имели в войну ракеты подобной ФАУ-1, это отставание или нет???. Если отставание то подумайте а нафига она им, если процент погибших при старте ФАУ Хейнкелей, выше чем процент не вернувшихся с вылета Ланкастеров и Галифаксов, а с территории Англии нет ни одной цели достойной запуска ФАУ.
Ну англичане отстали - да, нет????.
Результативность американских пикировщиков выше результативности немецких самолетов с крылатыми противокорабельными ракетами, а потери на потопленную тонну тонажа - меньше - американцы отстали да, нет????.


>3.За отставание приходится платить, причем , как правило, человеческими жизнями.

Заплатили жизнями не за отсутствие Фауспатронов в войсках. (единственное что приходит на ум из мест где фаустпатрон мог нам действительно пригодиться это окрестности оз. Балатон. Но там а) у наших войск было достаточно трофейных патронов. б) в чистом поле выяснилось, что лучший гранатомет это БС-3.
Жизнями платили за отсутствие в отдельных случаях мер противодействия фаустпатронам, но это совсем другая история.

С уважением ФВЛ
От Serge1
К FVL1~01 (29.05.2001 00:03:59)
Дата 29.05.2001 00:11:33

Re: Это не формальная логика


Снова добрый вечер!
Это отнюдь не формальная логика. Это стратегия выбора и бремя ответственности, где в военное время за просчеты или потерю темпа развития платят кровью и очень большой.
С уважением
От FVL1~01
К Serge1 (29.05.2001 00:11:33)
Дата 29.05.2001 02:26:23

Re: Это не...

И снова здравствуйте


>Снова добрый вечер!
>Это отнюдь не формальная логика. Это стратегия выбора и бремя ответственности, где в военное время за просчеты или потерю темпа развития платят кровью и очень большой.

Какие темпы какого развития... (не путайте НИОКР с серией) Фаустпатрон был бы нам нужен как хлеб в 1941-43, но его не было при этом в войсках и у немцев. Но в 1944-45 мы вели другие операции, для чего нужно другое оружие, а фауст патрон это даже не ЛАВ и даже не РПГ-7.


С уважением ФВЛ