От Serge1
К FVL1~01
Дата 28.05.2001 22:57:48
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: Это как понимать


Кроме того не забывайте про наши сверхтяжелые гранатометы одноствольные пусковые установки типа "балка" под РС-132 (было применено не менее 300 пусковых учтановок, они многоразовые) и типа "укупорка" (по ним статистики нет но это тысячи штук, они одноразовые) под снаряд М-30. В тех боях что тогда вела Красная Армия такие приборы были даже нужнее чем фаустпатроны.



>Интересно почему никто не обьявляет о "недомыслии" совествкого командования что не применяло в бою 1200 исправных самолетов типа Фокк-Вульф зазваченных на заводе в Коттубусе и аэродромах Восточной Пруссии, наверное "государственные обвинители" просто не знают про этот фактик.

Добрый вечер!
Мы по-разному понимаем потребность в технических средствах. Если какая-то система появилась у противника раньше на некоторое время, а лишь затем у нас , то из этого я делаю следующие выводы:
1. Данный образец оказался жизнеспособен.
2.На протяжении определенного периода противник имеет определенной преимущество.
3.За отставание приходится платить, причем , как правило, человеческими жизнями.
С уважением
От Олег...
К Serge1 (28.05.2001 22:57:48)
Дата 29.05.2001 09:45:31

Re: Это как...

Здравия желаю!...

>Добрый вечер!
>Мы по-разному понимаем потребность в технических средствах. Если какая-то система появилась у противника раньше на некоторое время, а лишь затем у нас , то из этого я делаю следующие выводы:
>1. Данный образец оказался жизнеспособен.
>2.На протяжении определенного периода противник имеет определенной преимущество.
>3.За отставание приходится платить, причем , как правило, человеческими жизнями.

А при чем здесь упоминаемый Вами фаустпатрон???
У нас он так и не появился, и дело тут не в отставании, а в том,
что штука эта бесполезная, и нам не нужная,
порожденная, как и прочие эрзацы, крайней нуждой...
В наступлении он вообще, ИМХО не нужен...
С его дальностью метания гранаты - тридцать метров...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От FVL1~01
К Serge1 (28.05.2001 22:57:48)
Дата 29.05.2001 00:03:59

Формальная логика трудноприменима в реальной жизни, оставим ее философам

И снова здравствуйте
>Добрый вечер!
>Мы по-разному понимаем потребность в технических средствах. Если какая-то система появилась у противника раньше на некоторое время, а лишь затем у нас , то из этого я делаю следующие выводы:
>1. Данный образец оказался жизнеспособен.

Не обязательно, данный образец может просто не влезать в нашу тактическую концепцию, никого не удивляет отсутствие боевых аэросаней и снегоходов в английской армии ВМВ, хотя в канадской и в СССР таковые были. Фаустпатрон непригодный как оказалось на практике в поле и пригодный при обороне городов от атаки с применеием танков в городе или узостях типа бокажей оказался временно не нужен советской армии за отсутствием городов которых надо было бы оборонять в 1944-45 и нахождением бокажей во Франции. Необходимость небольшого числа Фаустпатронов для спещиальных штурмовых групп покрылась за счет трофеев. Значит тратить средства не на разработку (на это то пошли) а на производство чего либо своего во время войны подход не государственный. Так же как негосударствееным сочли проиводство в ходе войны гидроаккустических станций для эсминцев, получив их в достаточном количестве на наличный корабельный состав (да еще и с запасом) по ленд-лизу.
Японский тип например специального крейсера носителя гидросамолетов разведчиков оказался жизнеспособен и принес им массу пользы на тихом океане, но у американцев была иная концепция разведывательной авиации, и эта концепция то же работала.
>2.На протяжении определенного периода противник имеет определенной преимущество.

В обороне городов, в то время как наши войска брали эти города. В детскую игру камень ножницы бумага играли???, Вот вам концепция...
Англичане не имели в войну ракеты подобной ФАУ-1, это отставание или нет???. Если отставание то подумайте а нафига она им, если процент погибших при старте ФАУ Хейнкелей, выше чем процент не вернувшихся с вылета Ланкастеров и Галифаксов, а с территории Англии нет ни одной цели достойной запуска ФАУ.
Ну англичане отстали - да, нет????.
Результативность американских пикировщиков выше результативности немецких самолетов с крылатыми противокорабельными ракетами, а потери на потопленную тонну тонажа - меньше - американцы отстали да, нет????.


>3.За отставание приходится платить, причем , как правило, человеческими жизнями.

Заплатили жизнями не за отсутствие Фауспатронов в войсках. (единственное что приходит на ум из мест где фаустпатрон мог нам действительно пригодиться это окрестности оз. Балатон. Но там а) у наших войск было достаточно трофейных патронов. б) в чистом поле выяснилось, что лучший гранатомет это БС-3.
Жизнями платили за отсутствие в отдельных случаях мер противодействия фаустпатронам, но это совсем другая история.

С уважением ФВЛ
От Serge1
К FVL1~01 (29.05.2001 00:03:59)
Дата 29.05.2001 00:11:33

Re: Это не формальная логика


Снова добрый вечер!
Это отнюдь не формальная логика. Это стратегия выбора и бремя ответственности, где в военное время за просчеты или потерю темпа развития платят кровью и очень большой.
С уважением
От FVL1~01
К Serge1 (29.05.2001 00:11:33)
Дата 29.05.2001 02:26:23

Re: Это не...

И снова здравствуйте


>Снова добрый вечер!
>Это отнюдь не формальная логика. Это стратегия выбора и бремя ответственности, где в военное время за просчеты или потерю темпа развития платят кровью и очень большой.

Какие темпы какого развития... (не путайте НИОКР с серией) Фаустпатрон был бы нам нужен как хлеб в 1941-43, но его не было при этом в войсках и у немцев. Но в 1944-45 мы вели другие операции, для чего нужно другое оружие, а фауст патрон это даже не ЛАВ и даже не РПГ-7.


С уважением ФВЛ