А не были ли основной причиной неуспеха собственно на крымском театре проблемы с логистикой? Вообще Тарле вроде писал, что для русских (и веоенных, и штатских тоже) оказалось неожиданным то, что англо-французы смогли:
1. Сразу высадить в Крыму такие крупные силы.
2. Обеспечить относительно регулярную и достаточно массовую доставку предметов снабжения.
А русские справиться с задачей переброски войск и снабжения справиться не могли из-за совершенно первобытного состояния транспорта. Войска чуть-ли не из центральной России шли в Крым походом, а предметы снабжения везли на гужевом транспорте который мало того, что был медленный, но и которого было очень мало в таких местах как Крым и Северное причерноморье. И по времени путь этих войск и обозов был в разы длинней, чем для англо-французов.
Т.е. недостающим звеном была чугунка от Москвы хотя бы до Киева. (от Питера до Москвы уже была, т.е. ничего невозможного в ней не было)
>А русские справиться с задачей переброски войск и снабжения справиться не могли из-за совершенно первобытного состояния транспорта. Войска чуть-ли не из центральной России шли в Крым походом, а предметы снабжения везли на гужевом транспорте который мало того, что был медленный, но и которого было очень мало в таких местах как Крым и Северное причерноморье. И по времени путь этих войск и обозов был в разы длинней, чем для англо-французов.
> Т.е. недостающим звеном была чугунка от Москвы хотя бы до Киева. (от Питера до Москвы уже была, т.е. ничего невозможного в ней не было)
Если вспомнить, что после начала выдачи привилегий в 1814 их выдавалось с гулькин нос, 1814 по 1833 год было выдано всего 72 привилегии! Да еще действовать привилегии начинали не с момента подачи, а с момента выдачи. О какой чугунке в Крым можно говорить, когда то, что ее от Питера до Москвы смогли сделать в тех условиях уже является чудом? В России того времени не было почвы для технического и экономического развития...