От Oleh Nemchinov
К Denis23
Дата 13.01.2006 21:11:25
Рубрики Современность; Танки; Флот; ВВС;

А В-2 это не дороботка итальянского мотора? (-)
От NV
К Oleh Nemchinov (13.01.2006 21:11:25)
Дата 13.01.2006 23:57:29

Конечно нет

хотя некоторых товарищей идентичность посадочных мест В-2 и М-17 (он же в девичестве БМВ-VI) наводит на разные мысли. Однако это было требованием ТЗ.

Виталий
От Robert
К NV (13.01.2006 23:57:29)
Дата 14.01.2006 02:14:16

Ре: Конечно нет

>хотя некоторых товарищей идентичность посадочных мест В-2 и М-17 (он же в девичестве БМВ-ВИ) наводит на разные мысли. Однако это было требованием ТЗ.

Xм. А почему у обеиx подвесные шатуны? В смысле почему у БМВ и М-17 подвесные шатуны понятно - это два шестицилиндровыx двигатея первой мировой работающие на общий коленвал, но почему подвесные шатуны у В-2 если это оригинальная разработка? И почему внешне он от М-17 отличается только наличием топливного насоса и отсутствием системы зажигания?
От Pavel
К Robert (14.01.2006 02:14:16)
Дата 16.01.2006 20:51:19

Ре: Конечно нет

Доброго времени суток!
>Xм. А почему у обеиx подвесные шатуны? В смысле почему у БМВ и М-17 подвесные шатуны понятно - это два шестицилиндровыx двигатея первой мировой работающие на общий коленвал, но почему подвесные шатуны у В-2 если это оригинальная разработка? И почему внешне он от М-17 отличается только наличием топливного насоса и отсутствием системы зажигания?
Да Вы, что!А ведь В-6 половинка В-2, так почему не быть подвесным шатунам, а "внешне" так все ДВС с равным числом цилиндров похожи, и кроме топливного насоса еще и степень сжатия у дизеля таки другая.
С уважением! Павел.
От Robert
К Pavel (16.01.2006 20:51:19)
Дата 16.01.2006 22:47:08

Так ведь В-6 не V-образный а рядный (-)
От Pavel
К Robert (16.01.2006 22:47:08)
Дата 17.01.2006 10:19:43

Re: Так ведь...

Доброго времени суток!
Конечно, рядный, поршни и.т.д взаимозаменяемы с V-2.
С уважением! Павел.
От NV
К Robert (14.01.2006 02:14:16)
Дата 16.01.2006 14:28:42

Подумаем технически

>>хотя некоторых товарищей идентичность посадочных мест В-2 и М-17 (он же в девичестве БМВ-ВИ) наводит на разные мысли. Однако это было требованием ТЗ.
>
>Xм. А почему у обеиx подвесные шатуны? В смысле почему у БМВ и М-17 подвесные шатуны понятно - это два шестицилиндровыx двигатея первой мировой работающие на общий коленвал, но почему подвесные шатуны у В-2 если это оригинальная разработка?

а какой собственно выбор у конструктора ? Вспоминаем что В-2 первоначально был быстроходным авиационным дизелем. Что подразумевает ограничения по габаритам. Схемы с приемлемой длиной были всего две - с подвесными и вильчатыми шатунами (как на "Либерти" он же М-5) потому как по колену на цилиндр - это ж 12 колен да еще подшипники да опоры и пошло-поехало). Вильчатые шатуны - все же имеют тонкие шейки что в условиях повышенных нагрузок на дизель - не здорово. И вообще эта схема тяжелее чем с подвесными. Зато конечно номенклатура деталей меньше. Так что выбор схемы с подвесными шатунами представляется вполне оправданным в тогдашних условиях. Короткоходные высокооборотные двигатели тогда еще не делали.

> И почему внешне он от М-17 отличается только наличием топливного насоса и отсутствием системы зажигания?

Ну я бы так не сказал. Внешне они все же отличаются довольно сильно. А внутренне тем более.

Немного ОФФ на тему похожести - вот у меня машина Chevrolet Celebrity 88 года - ее часто путают внешне с Вольво 540 и 740 (особенно в темноте и с расстояния :)). А внутренне ну совсем ничего общего нет. Вольво так вообще заднеприводная :)

Так что это все - как схожесть форм акулы и дельфина.

Виталий
От Robert
К NV (16.01.2006 14:28:42)
Дата 16.01.2006 22:53:25

Ре: Подумаем технически

>потому как по колену на цилиндр - это ж 12 колен да еще подшипники да опоры и пошло-поехало

Были сxемы - шесть колен двенадцать цилиндров, по два не-подвесныx шатуна на колено.

Потом, все-таки, В-2 стал танковым дизелем - меньше ограничений на габарит чем у авиационного.
От NV
К Robert (16.01.2006 22:53:25)
Дата 17.01.2006 10:29:43

А я об чем писал собственно ?

>>потому как по колену на цилиндр - это ж 12 колен да еще подшипники да опоры и пошло-поехало
>
>Были сxемы - шесть колен двенадцать цилиндров, по два не-подвесныx шатуна на колено.

именно о второй возможной схеме - вильчатых шатунах. Потому как если тупо поставить 2 натуна рядом на одно колено - очень быстро наступит конец опорам коленвала из-за несимметричных нагрузок. Не бензиновый автомобильный все же двигатель, там это вполне можно. Вон на Майбахе Тигра как раз вильчатые шатуны и применялись.

>Потом, все-таки, В-2 стал танковым дизелем - меньше ограничений на габарит чем у авиационного.

Так он должен был по ТЗ идти на замену М-17Т. Так что и ограничения по габаритам - те же.

Виталий
От М.Свирин
К Robert (14.01.2006 02:14:16)
Дата 14.01.2006 02:19:14

Ре: Конечно нет

Приветствие
>>хотя некоторых товарищей идентичность посадочных мест В-2 и М-17 (он же в девичестве БМВ-ВИ) наводит на разные мысли. Однако это было требованием ТЗ.
>
>Xм. А почему у обеиx подвесные шатуны? В смысле почему у БМВ и М-17 подвесные шатуны понятно - это два шестицилиндровыx двигатея первой мировой работающие на общий коленвал, но почему подвесные шатуны у В-2 если это оригинальная разработка? И почему внешне он от М-17 отличается только наличием топливного насоса и отсутствием системы зажигания?

Сажите, а "Ауди"- оригинальная разработка? А почему у нее четыре колеса, причем передние поворотные, А почему е нее четрые двери? Вы знаете, "дурак в состоянии придумать столько вопросов, что сто мудрецов будут гадать над отгадками всю свою жизнь..." Так что давайте для начала определимся с термином, что есть "оригинальная разработка", ибо уде то, что БМВ приспособили под воспламенение от сжатия делает его абсолютным новшеством. Или нет?

Подпись
От Robert
К М.Свирин (14.01.2006 02:19:14)
Дата 14.01.2006 02:37:47

Ре: Конечно нет

>ибо уже то, что БМВ приспособили под воспламенение от сжатия делает его абсолютным новшеством. Или нет?

конечно ДА, я разве спорю?
От М.Свирин
К Robert (14.01.2006 02:37:47)
Дата 14.01.2006 02:46:51

"Xм. А почему у обеиx подвесные шатуны? "

Приветствие

>конечно ДА, я разве спорю?

И далее в: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1165731

Подпись
От Robert
К М.Свирин (14.01.2006 02:46:51)
Дата 14.01.2006 03:17:41

Это был ответ на

>хотя некоторых товарищей идентичность посадочных мест В-2 и М-17 (он же в девичестве БМВ-ВИ) наводит на разные мысли. Однако это было требованием ТЗ.

-ответ на то, что "требование ТЗ определило идентичность посадочных мест". Я и ответил, что у ниx (БМВ и В-2) не только посадочные места идентичны.
От М.Свирин
К Robert (14.01.2006 03:17:41)
Дата 14.01.2006 03:25:51

А прозвучало-то как. Вы бы лучше дополняли предыдущего,а не противоречили ему... (-)
От Robert
К М.Свирин (14.01.2006 03:25:51)
Дата 14.01.2006 03:35:27

Как умеем так и работаем (С)
От М.Свирин
К Robert (14.01.2006 03:35:27)
Дата 14.01.2006 03:38:23

Тогда уж не обессудьте. "Будете избиваемы обеими сторонами..." :) (-)
От Robert
К М.Свирин (14.01.2006 03:38:23)
Дата 14.01.2006 03:42:32

Да мне собственно пофиг-три выxодныx дня впереди.ЗЫ "пофиг"-ничего личного ессно (-)