От Мелхиседек
К DVK
Дата 16.01.2006 14:07:53
Рубрики WWI; Танки; Армия;

Re: Альтернативка по...


>Что могло быть дальше?
>Были бы "фирменные" русские двухбашенные колесные броневики. Развитие полугусеничников наверняка пошло бы дальше - скорее всего БТРы полугусеничные у нас бы появились.

пмв вызвала стойкое желание пользоваться только оружием отчественного производства

закупаем фт-17
при налаживании лицензионного производства улучшаем (см. первые советские танки, отличие в большем обьёме выпуска)
потом линия развивается до чего-то т-50-образного

паралельно строим тяжёлые царь-танки, тонн в 50-60 весом (см. т-35=> кв-3 => ис-7)

выпускает средние танки усиления по типу (см.т-24 => т-28 => т-34)

играем с танкетками, потом вместо них плавающие танки для разведки типа т-37/38, далее т-40 (возможно сразу с 20мм)

От DVK
К Мелхиседек (16.01.2006 14:07:53)
Дата 17.01.2006 13:42:08

Re: Альтернативка по...

Здравствуйте!

>закупаем фт-17
согласен. скорее всего такое было бы уже в 18 году.

>потом линия развивается до чего-то т-50-образного
тоже очень вероятно

>паралельно строим тяжёлые царь-танки, тонн в 50-60 весом (см. т-35=> кв-3 => ис-7)
а вот идея Царь-танков себя дескредитировала. Поэтому и ФТ-17 такой популярностью стал пользоваться - дешевый, массовый.

>выпускает средние танки усиления по типу (см.т-24 => т-28 => т-34)
в этом сомневаюсь, это уже советский опыт. было бы возмрожно что-то другое

>играем с танкетками, потом вместо них плавающие танки для разведки типа т-37/38, далее т-40 (возможно сразу с 20мм)
танкетки - это попытка создать массы легких, дешевых танков.
могли ограничиться линией развития ФТ-17.
просто СССР очень на Англию заглядывался.

Т.е. вы считаете, что опыт создания броневиков не был бы востребован?
У вас получилось вполне советская линия развития танков. Но в реале этому предшествовала революция, которое многое поломала. Вот и интересно, что было бы, не случись такого облома.

С уважением, Дмитрий