От Dinamik
К А.Погорилый
Дата 13.01.2006 17:23:52
Рубрики WWII; Танки;

Re: Про количество...

>Вообще же лето 1943 - это время, когда (если говорить о "Тиграх" и "Пантерах") "броня побеждала снаряд". Она у них была (у "Пантеры" лобовая, а у "Тигра" всех направлений) более крепкой, чем могли пробить (в "типичных" условиях боя) массовые средства советской ПТО.

Совершенно согласен. Вслед за Гланцем ;-)

С уважением к сообществу
От А.Погорилый
К Dinamik (13.01.2006 17:23:52)
Дата 13.01.2006 17:43:03

Re: Про количество...

>>Вообще же лето 1943 - это время, когда (если говорить о "Тиграх" и "Пантерах") "броня побеждала снаряд". Она у них была (у "Пантеры" лобовая, а у "Тигра" всех направлений) более крепкой, чем могли пробить (в "типичных" условиях боя) массовые средства советской ПТО.
>
>Совершенно согласен. Вслед за Гланцем ;-)

Что не помешало СССР победить в Курской битве. А немцам в 1940 году, когда их танковые дивизии были вооружены в основном Pz-I и Pz-II, а Pz III и Pz-IV составляли малую часть, победить вооруженную более сильными танками Францию.
Воюет не танк. Воюет вся армия в целом. А в больших (тотальных) войнах - вся страна.
От Dinamik
К А.Погорилый (13.01.2006 17:43:03)
Дата 13.01.2006 17:48:00

Re: Про количество...

>>>Вообще же лето 1943 - это время, когда (если говорить о "Тиграх" и "Пантерах") "броня побеждала снаряд". Она у них была (у "Пантеры" лобовая, а у "Тигра" всех направлений) более крепкой, чем могли пробить (в "типичных" условиях боя) массовые средства советской ПТО.
>>
>>Совершенно согласен. Вслед за Гланцем ;-)
>
>Что не помешало СССР победить в Курской битве.

Помешало избежать потерь 1 к 6 в танках и ... см. Кривошеева ... в людях.

С уважением к сообществу
От А.Погорилый
К Dinamik (13.01.2006 17:48:00)
Дата 13.01.2006 19:40:29

Re: Про количество...

>>>Совершенно согласен. Вслед за Гланцем ;-)
>>Что не помешало СССР победить в Курской битве.
>Помешало избежать потерь 1 к 6 в танках и ... см. Кривошеева ... в людях.

Кривошеев данных о немецких потерях не приводит.
Зато из его данных ясно, что последующие Орловская и Белгородско-харьковская наступательные операции обошлись в те же безвозвратные потери в людях (по 70 тыс), что и Курская оборонительная.
И в любом случае
(1) Важнее, что не немцы взяли Курск, а наши Орел и Белгород.
(2) Воевать приходится тем чем есть и в тех условиях какие есть.

Ну и то что соотношение в количестве танков между СССР и Германией все время менялось в пользу СССР - более существенно чем конкретные детали.
По аналогии напоминаю, что немцы сочли "воздушную" начальную часть операции "Зеелеве" (вторжение в Англию) проигранной, когда сочли, что соотношение воздушных сил явно не меняется в их пользу.