От Мелхиседек
К NMD
Дата 16.01.2006 13:50:21
Рубрики WWII; Флот;

Re: У нас

с извратом у немцев вопрос сложный, на момент постойки того же шарнхорста 150+105 оправданней универсального калибра
От Вулкан
К Мелхиседек (16.01.2006 13:50:21)
Дата 17.01.2006 08:16:41

Чем? (-)
От HorNet
К Вулкан (17.01.2006 08:16:41)
Дата 17.01.2006 10:57:22

Тем

что (на момент постройки) реальной воздушной угрозой были только "левелы" (напомню, что в составе FAA было всего 140 торпедоносцев "Суордфиш" и, как показала практика, 81х эскадрильи, специально подготовленные как торпедоносцы, далеко не всегда имели полный штат) - а против них длинноствольная 105-мм/65 спарка работала весьма неплохо. 150-мм калибр в услових плохой видимости Северной Атланитики был востребован именно как противоминный - для поражения эсминцев RN. Напомню, что в условиях классических ситуаций "ЛК vs соединение ЭМ" на этом театре, при отлично подготовленных расчетах СК, этот калибр был очень опасен для ЭМ - см.второй бой у Нарвика, в котором "Уорспайт" участвовал 152-мм калибром столь же эффективно, сколь и главным. Стрельба "Бисмарка" по кораблям Вайена в целом тоже неплоха, с учетом возникших в результате попаданий авиаторпед рассогласований в цепях управления стрельбой, ЭМ все равно так и не были подпущены на дистанцию эффективного применения торпедного оружия. Так что здесь все нормально.

BR---> HorNet
От Мелхиседек
К Вулкан (17.01.2006 08:16:41)
Дата 17.01.2006 10:51:53

Re: Чем?

150 эффективней по эсминцам, 105 по самолётам и 105 обеспечиваю большую плотность огня, чем немецкие 127