От zahar
К All
Дата 17.01.2006 16:19:39
Рубрики Прочее; Современность;

"караульный устав гарнизона"

У нас уставы в каждом гарнизоне теперь?:)

"Им даны все полномочия, которые предусмотрены караульным уставом гарнизона», – сказал в Обнинске Сергей Иванов. Таким образом, охрана имеет право стрелять на поражение в случае несанкционированного проникновения на территорию объектов гидронавигационного обеспечения ЧФ.

http://www.vz.ru/politics/2006/1/17/19049.html

От Кирасир
К zahar (17.01.2006 16:19:39)
Дата 17.01.2006 19:36:16

Это Рабинович напел (+)

Приветствую всех!

смотрел телерепортаж, там Иванов сказал все правильно: "Устав гарнизонной и караульной службы".
>У нас уставы в каждом гарнизоне теперь?:)

>"Им даны все полномочия, которые предусмотрены караульным уставом гарнизона», – сказал в Обнинске Сергей Иванов. Таким образом, охрана имеет право стрелять на поражение в случае несанкционированного проникновения на территорию объектов гидронавигационного обеспечения ЧФ.

> http://www.vz.ru/politics/2006/1/17/19049.html

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Km
К zahar (17.01.2006 16:19:39)
Дата 17.01.2006 19:21:21

Зря наехали на мужика!

Добрый день!
>"Им даны все полномочия, которые предусмотрены караульным уставом гарнизона», – сказал в Обнинске Сергей Иванов.
> http://www.vz.ru/politics/2006/1/17/19049.html

Вживую по тв он все сказал правильно: уставом гарнизонной и караульной службы. Переврали, выходит, журналисты.

С уважением, КМ
От zahar
К Km (17.01.2006 19:21:21)
Дата 17.01.2006 19:56:22

Собственно говоря

>Добрый день!
>>"Им даны все полномочия, которые предусмотрены караульным уставом гарнизона», – сказал в Обнинске Сергей Иванов.
>> http://www.vz.ru/politics/2006/1/17/19049.html
>
>Вживую по тв он все сказал правильно: уставом гарнизонной и караульной службы. Переврали, выходит, журналисты.

На Иванова никто и не наезжал.
Я там и ссылочку указал.

>С уважением, КМ
От RedBear
К zahar (17.01.2006 16:19:39)
Дата 17.01.2006 16:39:22

МАнистар у нас такой: "караульный устав гарнизона"

>У нас уставы в каждом гарнизоне теперь?:)

>"Им даны все полномочия, которые предусмотрены караульным уставом гарнизона», – сказал в Обнинске Сергей Иванов. Таким образом, охрана имеет право стрелять на поражение в случае несанкционированного проникновения на территорию объектов гидронавигационного обеспечения ЧФ.

> http://www.vz.ru/politics/2006/1/17/19049.html

вобще это дело регулируеться уставом караульной службы
и вроде как единой для всего МО
От А.Погорилый
К RedBear (17.01.2006 16:39:22)
Дата 17.01.2006 16:52:09

Re: МАнистар у...

>> http://www.vz.ru/politics/2006/1/17/19049.html
>вобще это дело регулируеться уставом караульной службы
>и вроде как единой для всего МО

Устав гарнизонной и караульной службы вооруженных сил РФ. Это официалоьное название. И министру его следовало бы знать. А тем более тому, кто для него шпаргалки для выступлений пишет.

Вообще что за идиотизм - министр обороны штатский?
Если в США во главе каждого ведомства политикан-адвокат - стоит ли это копировать? При том что многие в США высказывались на тему - а вот если перевешать всех адвокатов, весело будет и вреда никакого.
От Adam
К А.Погорилый (17.01.2006 16:52:09)
Дата 17.01.2006 21:25:10

Какой же он "штатский"?! Он же из "этих"...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

...которые на "Здравствуейте, товарищи чекисты!" отвечают "Здрассе-здрассе...!" :о)

http://www.mil.ru/articles/minister.shtml
Иванов Сергей Борисович - заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Министр обороны Российской Федерации.
Родился 31 января 1953 года в городе Ленинграде.
Окончил переводческое отделение филологического факультета Ленинградского государственного университета, затем высшие курсы КГБ СССР в городе Минске, 101-ю школу Первого Главного управления КГБ (ныне Академия Службы внешней разведки РФ).
С 1981 по 1998 год прошел путь от оперуполномоченного Первого Главного управления КГБ СССР до первого заместителя начальника одного из управлений Службы внешней разведки Российской Федерации.
Был в трех длительных зарубежных командировках в скандинавских странах и Африке.
После реорганизации КГБ продолжил работу в Службе внешней разведки Российской Федерации, а затем в Федеральной службе безопасности РФ.
С августа 1998 года - заместитель директора ФСБ - начальник Департамента анализа, прогноза и стратегического планирования ФСБ.
С 15 ноября 1999 года - секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.
Генерал-полковник запаса.
Указом Президента РФ от 28 марта 2001 года №353 назначен Министром обороны Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 14 ноября 2005 года №1321 назначен заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Министом обороны Российской Федерации.
Владеет английским и шведским языками.
Женат, имеет двоих детей.

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Exeter
К А.Погорилый (17.01.2006 16:52:09)
Дата 17.01.2006 18:28:52

Хи-хи

Здравствуйте, уважаемый А.Погорилый!

>Вообще что за идиотизм - министр обороны штатский?
>Если в США во главе каждого ведомства политикан-адвокат - стоит ли это копировать? При том что многие в США высказывались на тему - а вот если перевешать всех адвокатов, весело будет и вреда никакого.

Е:
Ну, вообще-то как бы не заметно, чтобы от "министров-адвокатов" оборона США сильно пострадала :-))

А насчет штатских министров обороны - ну, взять хотя бы вот такой списочек:

Троцкий Л.Д.
Фрунзе М.В.
Ворошилов К.Е.
Сталин И.В.
Булганин Н.А.
Устинов Д.Ф.

Все это не профессиональные военные были. Тоже идиотизм?


С уважением, Exeter
От А.Погорилый
К Exeter (17.01.2006 18:28:52)
Дата 17.01.2006 20:42:07

Re: Хи-хи

>Ну, вообще-то как бы не заметно, чтобы от "министров-адвокатов" оборона США сильно пострадала :-))

У них совсем другая система власти. А роль, близкую к нашему министру обороны, там играет комитет начальников штабов - профессиональные военные, возглавляющие виды ооруженных сил.

>А насчет штатских министров обороны - ну, взять хотя бы вот такой списочек:

>Троцкий Л.Д.

В 1918-25 нарком по военным делам, председатель Реввоенсовета Республики; один из создателей Красной Армии, лично руководил ее действиями на многих фронтах Гражданской войны.
Так что военный. Что без предшествующего военного опыта - так специфика революции.

>Фрунзе М.В.

В момент Октябрьской революции стал во главе вооруженных сил Шуйско-Ивановского района и привел в Москву 30 октября двухтысячный вооруженный отряд из рабочих и солдат. Принимал непосредственное участие в октябрьских боях. (...) В декабре 1918 г. получил назначение командующим 4-й армией на Восточном фронте. (Из автобиографии).
Военный с реальным опытом командования на высших должностях.

>Ворошилов К.Е.

16 апреля 1918 года назначен командармом. С тех пор - постоянная служба в армии.

>Сталин И.В.

Имел опыт участия в руководстве войсками в гражданской войне. В период, когда был министорм обороны (и, что гораздо важнее, Верховным Главнокомандующим), с чисто формальной точки зрения был военным. То, что один из его постов в ВОВ - министр обороны - чрезвычайнная мера, с целью обеспечить единое руководство всеми аспектами руководства как военными действиями, так и всеми аспектами жизни государства в интересах победы.

>Булганин Н.А.
>Устинов Д.Ф.

Ну, мунидиры они в период своего министерства носили.

>Все это не профессиональные военные были. Тоже идиотизм?

Да при чем тут профессиональные - не профессиональные? И что такое "профессиональные"? Те, кто военное образование имеет? Так были и не имевшие его (или получившие позднее), но совем неплохо воевавшие.
У нас же зачем-то возвели в принцип, что министром обороны должен быть сугубо штатский.
От Exeter
К А.Погорилый (17.01.2006 20:42:07)
Дата 18.01.2006 01:48:30

Это казуистика

Здравствуйте!

Все приведенные мною товарищи были не военными, а политиками, членами партийно--политического руководства, и являлись политическими назначенцами на пост главы военного ведомства. То, какой там у них был военный опыт и какое им звание потом присвоили - вопрос десятый. Профессиональными военными они не являлись, и большинство из них и на более низких военных постах оказывались опять-таки как непрфессиональные политические назначенцы. Таким образом, для советской системы, назначение "штатского" министра обороны - вещь совершенно естественная, и ненормальным является, скорее, назначение в руководители военного министерства генералов.

Тем более естественным является назначение штатских политических деятелей в демократической системе. Должность члена правительства (каким является министр обороны) по определению является политической и сопряженной с политической деятельностью и с политической борьбой. И военным в принципе ни к чему участвовать в политической деятельности и в политической борьбе. Это не их дело. Поэтому разделение военного руководства на "политическую" (менеджерскую) и "профессиональную" ветви является вполне закономерным



С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (17.01.2006 18:28:52)
Дата 17.01.2006 19:53:56

Re: Хи-хи


>Здравствуйте, уважаемый А.Погорилый!

>>Вообще что за идиотизм - министр обороны штатский?
>>Если в США во главе каждого ведомства политикан-адвокат - стоит ли это копировать? При том что многие в США высказывались на тему - а вот если перевешать всех адвокатов, весело будет и вреда никакого.
>
>Е:
>Ну, вообще-то как бы не заметно, чтобы от "министров-адвокатов" оборона США сильно пострадала :-))

>А насчет штатских министров обороны - ну, взять хотя бы вот такой списочек:

>Троцкий Л.Д.
>Фрунзе М.В.
>Ворошилов К.Е.
>Сталин И.В.
>Булганин Н.А.
>Устинов Д.Ф.

>Все это не профессиональные военные были. Тоже идиотизм?

Но все они, занимая эти посты становились военнослужащими, а в последствии и звания получали, вплоть до маршальских.
И большинство не плохо разбирались в военном деле.

С уважением,


>С уважением, Exeter
От zahar
К А.Погорилый (17.01.2006 16:52:09)
Дата 17.01.2006 17:50:10

Re: МАнистар у...

>Устав гарнизонной и караульной службы вооруженных сил РФ. Это официалоьное название. И министру его следовало бы знать. А тем более тому, кто для него шпаргалки для выступлений пишет.

Точно так

>Вообще что за идиотизм - министр обороны штатский?

Тут с Вами не соглашусь. Я не считаю категорично, что министр Обороны должен быть именно штатским или именно гражданским. Все должно определяться разграничением полномочий между ГШ и МО. Отсюда и штат.

>Если в США во главе каждого ведомства политикан-адвокат - стоит ли это копировать? При том что многие в США высказывались на тему - а вот если перевешать всех адвокатов, весело будет и вреда никакого.

Без комментариев:)))