От Bronevik
К All
Дата 17.01.2006 04:07:02
Рубрики WWII; Танки;

Самоходные минометы в РККА

Доброго здравия!


Почитывая историю немецких конверсий из многочисленных французских трофеев, нашёл такую вот машинку 8cm Granatwerfer 34 auf Pz Sp Wg AMR35(f). Вспомнился и самоходный миномет на базе SdKfz 250. Было ли у РККА что-то подобное?
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Константин Федченко
К Bronevik (17.01.2006 04:07:02)
Дата 17.01.2006 11:36:45

Re: Самоходные минометы...

>Почитывая историю немецких конверсий из многочисленных французских трофеев, нашёл такую вот машинку 8cm Granatwerfer 34 auf Pz Sp Wg AMR35(f). Вспомнился и самоходный миномет на базе SdKfz 250. Было ли у РККА что-то подобное?

Надо все-таки разобраться с тактикой применения. Возможно, чаще они применялись не как самоходный миномет - а как шасси для перевозки минометного расчета с вооружением.

В РККА описан случай фронтовой переделки двухбашенного Т-26 в открытое сверху шасси для 82-мм миномета. Он действительно использовался как самоходный миномет - вел огонь прямо с шасси и быстро менял огневую позицию.

С уважением
От Oleh Nemchinov
К Константин Федченко (17.01.2006 11:36:45)
Дата 17.01.2006 12:07:59

Миномёт был трофейный немецкий 81 мм (-)
От Oleh Nemchinov
К Oleh Nemchinov (17.01.2006 12:07:59)
Дата 18.01.2006 15:37:13

Re: Миномёт был...

http://www.ipclub.ru:8102/arsenal/hardware/archive/tam/tam_3_99_best2.htm
"Например, в апреле 1942 г. техниками 29-й танковой бригады Волховского фронта был отремонтирован двухбашенный танк Т-26 с пушечно-пулеметным вооружением. Однако, поскольку башни танка восстановить не удалось, "первоначально предполагалось его использование в качестве бронированного трактора... По предложению тов. Мирошникова в боевом отделении танка был установлен трофейный 80-мм миномет и трофейный пулемет за броневым щитком для ведения огня против пехоты... За 15 дней боев танк применялся для поддержки пехоты, подавления пулеметных гнезд и корректировки огня дальнобойной артиллерии более 70 раз. Эффективность танка превзошла все ожидания... Успешное применение танка показывает, что он из бесполезного транспортного средства превратился в грозную боевую машину.
Опыт тов. Мирошникова заслуживает обобщения и широкого распространения во всех танковых частях..."

От М.Свирин
К Oleh Nemchinov (18.01.2006 15:37:13)
Дата 18.01.2006 15:49:01

Повторю. Это из мой брошюры "легкий танк Т-26"

Приветствие

Со старыми ошибками. Не Мирошников, а все же Мирошник.
Как тягач он был стар и морор изношен, как подвозчик снарядомв кушал слишком много первосортного бензина, коего не хватало для Т-60. Потому он был передан артиллеристам, где и использовался как самоходный миномет, но чаще, как корректировщик огня гаубичной артиллерии..

Подпись
От Дмитрий Козырев
К Oleh Nemchinov (18.01.2006 15:37:13)
Дата 18.01.2006 15:43:22

Обращаю внимание на ключевые слова

Однако, поскольку башни танка восстановить не удалось,

т.е. в виде танка машина представлялась более ценной.



>По предложению тов. Мирошникова в боевом отделении танка был установлен трофейный 80-мм миномет и трофейный пулемет

т.е. установить то что можно раздобыть на месте и установить без существенного конструирования

>танк применялся для поддержки пехоты, подавления пулеметных гнезд и корректировки огня дальнобойной артиллерии

на вторую функцию обращаем внимание.

>он из бесполезного транспортного средства

т.е. переоборудовать то чего уже совсем никак нельзя использовать.
От Oleh Nemchinov
К Дмитрий Козырев (18.01.2006 15:43:22)
Дата 19.01.2006 12:21:17

Re: Обращаю внимание...

>>По предложению тов. Мирошникова в боевом отделении танка был установлен трофейный 80-мм миномет и трофейный пулемет
>
>т.е. установить то что можно раздобыть на месте и установить без существенного конструирования
>>танк применялся для поддержки пехоты, подавления пулеметных гнезд и корректировки огня дальнобойной артиллерии
>на вторую функцию обращаем внимание.
Полностью поддерживаю! Вообще по моему Т-26 (двухбашеный и инные ранние версии) лучший вариант самаходного миномёта! А ое был нужен!
От М.Свирин
К Oleh Nemchinov (19.01.2006 12:21:17)
Дата 19.01.2006 16:11:32

Re: Обращаю внимание...

Приветствие

>>на вторую функцию обращаем внимание.
>Полностью поддерживаю! Вообще по моему Т-26 (двухбашеный и инные ранние версии) лучший вариант самаходного миномёта! А ое был нужен!

Зачем? Кому? Нафига?

Подпись
От Bronevik
К Oleh Nemchinov (17.01.2006 12:07:59)
Дата 18.01.2006 00:30:36

Самоходные миномёты: тактика применения

Доброго здравия!

Насколько я понимаю, немецкая тактика применения была следующей:
1. "Кочующий миномёт".
2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (18.01.2006 00:30:36)
Дата 18.01.2006 09:39:23

Re: Самоходные миномёты:...

>1. "Кочующий миномёт".

учитывая дальность огня 81 мм миномета кочевать придется в зоне огня ПТ артиллерии. А прятаться в складках местности будет затруднительно.

>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".

в ссср такой мотопехоты не было.

>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.

тогда зачем гусеничное шасси?
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (18.01.2006 09:39:23)
Дата 18.01.2006 15:23:24

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!
>>1. "Кочующий миномёт".
>
>учитывая дальность огня 81 мм миномета кочевать придется в зоне огня ПТ артиллерии. А прятаться в складках местности будет затруднительно.

При наличии рощиц, оврагов, холмиков- проблема ПТО противниеа не остроактуальна. Другое дело в чистои поле..

>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>
>в ссср такой мотопехоты не было.

Ну это Ваше ИМХО. Была на американских бронетранспортерах в ТК. Но этот пункт про немцев.

>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>
>тогда зачем гусеничное шасси?


Пехота пешком, миномет на "тачке". Поддержка т.с. "огнём и колёсами"
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (18.01.2006 15:23:24)
Дата 18.01.2006 15:34:58

Re: Самоходные миномёты:...

>При наличии рощиц, оврагов, холмиков- проблема ПТО противниеа не остроактуальна.

ну да в 500 м от передовой умудриться выбирать маршрут
а) по полям невидимости
б) проходимый для механического средства.

>>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>>
>>в ссср такой мотопехоты не было.
>
>Ну это Ваше ИМХО.

совсем не Х

>Была на американских бронетранспортерах в ТК.

Вы разведчиков имеете в виду?

>>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>>
>>тогда зачем гусеничное шасси?
>

>Пехота пешком, миномет на "тачке". Поддержка т.с. "огнём и колёсами"

САУ чем хуже?
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (18.01.2006 15:34:58)
Дата 20.01.2006 11:09:15

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!
>>При наличии рощиц, оврагов, холмиков- проблема ПТО противниеа не остроактуальна.
>
>ну да в 500 м от передовой умудриться выбирать маршрут
>а) по полям невидимости
>б) проходимый для механического средства.

Миномёт ср-во поддержки пехоты, а не самостоятельная единица,как танк, т.е. действует в взаимодействии с оной, и обычно, за передней пехотной линией.

>>>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>>>
>>>в ссср такой мотопехоты не было.
>>
>>Ну это Ваше ИМХО.
>
>совсем не Х

>>Была на американских бронетранспортерах в ТК.
>
>Вы разведчиков имеете в виду?
Не только, но согласен, что БТР, как ср-во мотопехоты применялось редко из-за малого кол-ва.

>>>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>>>
>>>тогда зачем гусеничное шасси?
>>
>
>>Пехота пешком, миномет на "тачке". Поддержка т.с. "огнём и колёсами"
>
>САУ чем хуже?

Не хуже. Их меньше и они куда дороже. Самоходный миномёт имеет след.преимущества:
1. Большая устойчивость к ружейно-пулемётному огню.
2. Устойчивость к арт.огню (не ПТ) т.е. защита от осколков и взрывной волны.
3. Маневренность на поле боя.
4. Возимый, а не Носимый БК.
5. Наличие радиостанции.

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (20.01.2006 11:09:15)
Дата 20.01.2006 11:28:18

Re: Самоходные миномёты:...

>Миномёт ср-во поддержки пехоты, а не самостоятельная единица,как танк, т.е. действует в взаимодействии с оной, и обычно, за передней пехотной линией.

Вы говорили о кочующем миномете.

>>САУ чем хуже?
>
>Не хуже. Их меньше

с чего их меньше?

>и они куда дороже. Самоходный миномёт имеет след.преимущества:
>1. Большая устойчивость к ружейно-пулемётному огню.
>2. Устойчивость к арт.огню (не ПТ) т.е. защита от осколков и взрывной волны.
>3. Маневренность на поле боя.
>4. Возимый, а не Носимый БК.
>5. Наличие радиостанции.

А лучше поставить на это шасси пушку и назвать сау. Или раму для РС.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (20.01.2006 11:28:18)
Дата 20.01.2006 13:19:58

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!
>>Миномёт ср-во поддержки пехоты, а не самостоятельная единица,как танк, т.е. действует в взаимодействии с оной, и обычно, за передней пехотной линией.
>
>Вы говорили о кочующем миномете.

звиняюсь, замкнуло где-то. "Кочующий миномет" потому и кочующий, что стреляет из=за визуальных преград, и сматывется, опасаясь обнаружения ср-вами АИР огневой позиции и контрбатарейного огня ( а не ПТО)

>>>САУ чем хуже?
>>
>>Не хуже. Их меньше
>
>с чего их меньше?

>>и они куда дороже. Самоходный миномёт имеет след.преимущества:
>>1. Большая устойчивость к ружейно-пулемётному огню.
>>2. Устойчивость к арт.огню (не ПТ) т.е. защита от осколков и взрывной волны.
>>3. Маневренность на поле боя.
>>4. Возимый, а не Носимый БК.
>>5. Наличие радиостанции.
>
>А лучше поставить на это шасси пушку и назвать сау. Или раму для РС.

Это, как говорится, другой вопрос.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Олег...
К Bronevik (18.01.2006 00:30:36)
Дата 18.01.2006 01:44:20

А зачем Вам миномет в наступлении?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".

Можно поподробнее?
Что-то никогда не слышал о применении минмета, тем более такого калибра в наступлении...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Bronevik
К Олег... (18.01.2006 01:44:20)
Дата 18.01.2006 01:56:13

Re: А зачем...

Доброго здравия!

>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>
>Можно поподробнее?
>Что-то никогда не слышал о применении минмета, тем более такого калибра в наступлении...

По рассказам мемуаристов, немцы во время прорывов заменяли миномётами отставшую от пехоты артиллерию. Задачи, ИМХО, были6

1. Напугать противника, особенно необстреляного.
2.Заставить залечь.
3. Нарушить координацию и управление между подразделениями


CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Олег...
К Bronevik (18.01.2006 01:56:13)
Дата 18.01.2006 02:43:33

А в наступлении-то зачем?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>1. Напугать противника, особенно необстреляного.
>2.Заставить залечь.
>3. Нарушить координацию и управление между подразделениями

Это все относится к обороне и наступающему противнику...

Обороняющийся противник обычно в укреплениях...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Bronevik
К Олег... (18.01.2006 02:43:33)
Дата 18.01.2006 02:59:39

Re: А в...

Доброго здравия!


>>1. Напугать противника, особенно необстреляного.
>>2.Заставить залечь.
>>3. Нарушить координацию и управление между подразделениями
>
>Это все относится к обороне и наступающему противнику...

Именно к обороняющемуся, но неокопавшемуся.

>Обороняющийся противник обычно в укреплениях...

Имеется ввиду маневреная стадия, а не прорыв хорошо укреплённой обороны.


CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Олег...
К Bronevik (18.01.2006 02:59:39)
Дата 18.01.2006 03:01:54

Re: А в...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Именно к обороняющемуся, но неокопавшемуся.

Это как может быть? Против зулусов, чтоль?

>Имеется ввиду маневреная стадия, а не прорыв хорошо укреплённой обороны.

Да какая там хорошо укрепленная...
82-мм мина это против окопа - пшык...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Bronevik
К Олег... (18.01.2006 03:01:54)
Дата 18.01.2006 03:15:49

Пардон, но Вы внимательно читали?

Доброго здравия!


>>Именно к обороняющемуся, но неокопавшемуся.
>
>Это как может быть? Против зулусов, чтоль?
РККА обр. 1941 лето-осень.


>>Имеется ввиду маневреная стадия, а не прорыв хорошо укреплённой обороны.
>
>Да какая там хорошо укрепленная...
>82-мм мина это против окопа - пшык...
Действие после прорыва первой и второй линии обороны. Работа по тылам.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От М.Свирин
К Bronevik (18.01.2006 00:30:36)
Дата 18.01.2006 01:02:40

Re: Самоходные миномёты:...

Приветствие
>Доброго здравия!

>Насколько я понимаю, немецкая тактика применения была следующей:

Немецкая тактика применения базировалась на передовой машине наведения. У нас это было невозможно, а без оной толку от миномета - чуть. То-есть пулять только "в узерку", как пуляли на наших полукустарных переделках.

>1. "Кочующий миномёт".
Откуда информация?

>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
Это как? Зачем?

>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
Минометчикам? А зачем тогда им бронированное шесси?

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (18.01.2006 01:02:40)
Дата 18.01.2006 01:36:13

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!

>>Насколько я понимаю, немецкая тактика применения была следующей:
>
>Немецкая тактика применения базировалась на передовой машине наведения. У нас это было невозможно, а без оной толку от миномета - чуть. То-есть пулять только "в узерку", как пуляли на наших полукустарных переделках.

Это в в первую очередь относится к ствольной нарезной артиллерии с большой дальностью огня. Для миномётов калибра 81-82-мм это не столь актуально.

>>1. "Кочующий миномёт".
>Откуда информация?
В основном худлит... Впрочем, наши БМ-8 и -13 действовали сходным образом.
>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>Это как? Зачем?
Продвижение без спешивания, например за танками.
>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>Минометчикам? А зачем тогда им бронированное шесси?
Енто пехота пешком, а миномётчики на "тачке".

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От М.Свирин
К Bronevik (18.01.2006 01:36:13)
Дата 18.01.2006 14:46:01

Re: Самоходные миномёты:...

Приветствие

>Это в в первую очередь относится к ствольной нарезной артиллерии с большой дальностью огня. Для миномётов калибра 81-82-мм это не столь актуально.

Очень актуально, ибо:
"Невозможность использования минометов при стрельбе по целям, расположенным за местными закрытиями, значительно снижает их возможности".

>>>1. "Кочующий миномёт".
>>Откуда информация?
>В основном худлит... Впрочем, наши БМ-8 и -13 действовали сходным образом.

Обождите, давайте будем последовательными. Меня очень интересубют источники информации по действиям немецких самоходных минометов, ибо мне хочется понять, насколько те требования, что были выдвинуты у нас в 1944-м, коррелировали с ними.

>>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>>Это как? Зачем?
>Продвижение без спешивания, например за танками.

А разве в этом случае можно вести прицельный огонь из миномета? Сомневаюсь, чтобы у немцев такое было.

>>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>>Минометчикам? А зачем тогда им бронированное шесси?
>Енто пехота пешком, а миномётчики на "тачке".

Ну и? Распишите хоть вчерне сценарий действия, каковой немцы прописывали?

Подпись


Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (18.01.2006 14:46:01)
Дата 20.01.2006 10:49:43

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!


>"Невозможность использования минометов при стрельбе по целям, расположенным за местными закрытиями, значительно снижает их возможности".
Я знаю, насколько важным немцы считали корректировку арт.огня (бронемашины для корректировщиков говорят сами за себя). ИМХО, учитывая радиофикацию, корректировщик мог находиться в пехотных линиях.

>>>>1. "Кочующий миномёт".
>>>Откуда информация?
>>В основном худлит... Впрочем, наши БМ-8 и -13 действовали сходным образом.
>
>Обождите, давайте будем последовательными. Меня очень интересубют источники информации по действиям немецких самоходных минометов, ибо мне хочется понять, насколько те требования, что были выдвинуты у нас в 1944-м, коррелировали с ними.
Постараюсь найти и выложить.Но имею только худлит.
>>>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>>>Это как? Зачем?
>>Продвижение без спешивания, например за танками.
>
>А разве в этом случае можно вести прицельный огонь из миномета? Сомневаюсь, чтобы у немцев такое было.
Огонь с коротких остановок.

>>>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>>>Минометчикам? А зачем тогда им бронированное шесси?
>>Енто пехота пешком, а миномётчики на "тачке".
>
>Ну и? Распишите хоть вчерне сценарий действия, каковой немцы прописывали?
Поддержка пехоты , подавление огневых точек (пулемётные гнёзда,ДЗОТЫ), недоступных для артиллерии с настильной траектоией (пушки).

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От М.Свирин
К Bronevik (20.01.2006 10:49:43)
Дата 20.01.2006 14:54:14

Re: Самоходные миномёты:...

Приветствие
>Доброго здравия!


>>"Невозможность использования минометов при стрельбе по целям, расположенным за местными закрытиями, значительно снижает их возможности".
>Я знаю, насколько важным немцы считали корректировку арт.огня (бронемашины для корректировщиков говорят сами за себя). ИМХО, учитывая радиофикацию, корректировщик мог находиться в пехотных линиях.

Ну дак в том-то и дело. У них была целая ШКОЛА мобильный передовых артиллерийских наблюдателей/наводчиков. У нас - нет. У нас перед войной сбудовали несколько вариантов "беобахтунгспанцеров" по-русски. Поняли, что машина шибко дорогой выходит, что управлять ею смогут тольуо с высшим образованием и все. На сем приостановились все предвоенные серьезные работы по самоходной артиллерии. Начиная с этого момента главным способом ведения огня СУ-5-2, принятой на вооружение, стал огонь ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ по ЯСНО ВИДИМОЙ ЦЕЛИ. От этого и смаоходные минометы типа ХМ-31 тормознулись.
А потом реинкарнация миномета случилась уже в 1940-м и в годы войны создать пободные машины было уже практически невозможжно.

>>Обождите, давайте будем последовательными. Меня очень интересубют источники информации по действиям немецких самоходных минометов, ибо мне хочется понять, насколько те требования, что были выдвинуты у нас в 1944-м, коррелировали с ними.
>Постараюсь найти и выложить.Но имею только худлит.

За неимением гербовой! Давайте, что есть.

>>>Продвижение без спешивания, например за танками.
>>
>>А разве в этом случае можно вести прицельный огонь из миномета? Сомневаюсь, чтобы у немцев такое было.
>Огонь с коротких остановок.

Это КАК из миномета тех лет можно стрелять с КОРОТКИХ ОСТАНОВОК? Разве возможно поразить из него цель одним-двумя выстрелами? ТОЛЬКО с полного останова, ибо ПРИСТРЕЛКА КАЖДОЙ ЦЕЛИ съест минимум пять мин! Почему наши в ходе войны озаботились созданием миномета, среляющего прямой наводкой!

>>Ну и? Распишите хоть вчерне сценарий действия, каковой немцы прописывали?

>Поддержка пехоты , подавление огневых точек (пулемётные гнёзда,ДЗОТЫ), недоступных для артиллерии с настильной траектоией (пушки).

Да это общие слова. Распишите КАК все это осуществляется! Более того ДЗОТ - не явояеься целью 81-82-м миномета. Не по зубам-с.

Подпись
От nnn
К М.Свирин (20.01.2006 14:54:14)
Дата 20.01.2006 21:46:04

Re: Самоходные миномёты:...

У них была целая ШКОЛА мобильный передовых артиллерийских наблюдателей/наводчиков.
Михаил Николаевич, кратко просветите как эти самые машинки корректировки огня действовали, ведь им надо было выезжать на позицию откуда видны цели, а это значит самим подставляться под выстрел. ИМХО даже активное маневрирование особо не спасет.
Куда лучше авиакорректировщик, но с него мелких замаскированных целей видимо не различишь.

Заранее благодарен
От Тезка
К Константин Федченко (17.01.2006 11:36:45)
Дата 17.01.2006 11:44:10

Re: Самоходные минометы...

Привет

>В РККА описан случай фронтовой переделки двухбашенного Т-26 в открытое сверху шасси для 82-мм миномета. Он действительно использовался как самоходный миномет - вел огонь прямо с шасси и быстро менял огневую позицию.

Не совсем в тему, но мне как-то встречался мемуар, как наши минометчики стреляли из кузова грузовика, потом сразу переезжали на новую позицию.

С уважением
От EVGEN
К Тезка (17.01.2006 11:44:10)
Дата 17.01.2006 12:16:12

Re: Самоходные минометы...

>Не совсем в тему, но мне как-то встречался мемуар, как наши минометчики стреляли из кузова грузовика, потом сразу переезжали на новую позицию.

Скорее всего стреляли с грунта. От минометной отдачи автомобильной подвеске не поздоровится.


С уважением, EVGEN!
От объект 925
К EVGEN (17.01.2006 12:16:12)
Дата 17.01.2006 12:17:37

Ре: Самоходные минометы...

>Скорее всего стреляли с грунта. От минометной отдачи автомобильной подвеске не поздоровится.
+++
Не, именно с машины. Тоже в каком-то мемуаре читал. Причем ЕМНИП укрепляли железом пол кузова машины.
Алеxей
От Исаев Алексей
К объект 925 (17.01.2006 12:17:37)
Дата 17.01.2006 12:31:56

Сказали же - подвеске

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пружинки знаете ли есть в конструкции машины. Образующие упругую связь между кузовом и колесами. Укрепляй днище, не укрепляй - эту связь надо "отключать" так или иначе.

С уважением, Алексей Исаев
От объект 925
К Исаев Алексей (17.01.2006 12:31:56)
Дата 17.01.2006 12:34:37

Ре: Ну вот не помню где я читал. Есть одна цитата из худлита...

Особенно трудно стало Рукатову, когда штаб полковника Гулыги слился с остатками штаба бывшей ташутинской армии, которую принял генерал Чумаков. Полковник Гулыга теперь командовал сводным мотострелковым полком — все, что осталось от дивизии, а он, майор Рукатов, как начальник артиллерии всей войсковой группы, должен постоянно находиться при генерале Чумакове. Вроде бы и повышение по службе, но радости никакой. Более того, в каждом приказе генерала Рукатову мнилось желание унизить его, поставить под удар и подчеркнуть недостаточную профессиональную подготовку. Даже тогда, когда он, Рукатов, по подсказке минометчиков предложил Федору Ксенофонтовичу усилить кузова нескольких грузовиков специальными рамами, чтоб на них закреплять опорные плиты 82-миллиметровых минометов и прямо из грузовиков вести по врагу огонь, ему не послышалось одобрения в голосе генерала Чумакова. Поправив у левого уха бинты, Федор Ксенофонтович с холодным спокойствием сказал Рукатову:

— Проверьте практически. Если стрельба по целям будет точной, создавайте из таких машин подвижной огневой резерв.

Резерв Рукатов создал, но его взял в свое распоряжение генерал Чумаков...
Алеxей
От Вельф
К объект 925 (17.01.2006 12:34:37)
Дата 20.01.2006 10:10:55

Ре: Ну вот

>Резерв Рукатов создал, но его взял в свое распоряжение генерал Чумаков...
>Алеxей
Это "Война" Стаднюка
А у КРАЗа, например, можно разгрузить рессоры, сделав подвеску жесткой. Применяется, скажем, на мостостроительной установке УСМ
С уважением, Вельф
От Bronevik
К Вельф (20.01.2006 10:10:55)
Дата 20.01.2006 10:44:45

Ре: Ну вот

Доброго здравия!

>А у КРАЗа, например, можно разгрузить рессоры, сделав подвеску жесткой. Применяется, скажем, на мостостроительной установке УСМ

Отключение подвески, ЕМНИП, применяется и на "Граде". Это широко распостраненный приём.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (17.01.2006 12:17:37)
Дата 17.01.2006 12:20:37

Ре: Самоходные минометы...

>>Скорее всего стреляли с грунта. От минометной отдачи автомобильной подвеске не поздоровится.
>+++
>Не, именно с машины.

Возникает вопрос в целесообразности такой стрельбы. Одной миной никуда не попадут и никого не убьют, а от серии мин автомашина будет раскачиваться и крайне ухудшать точность огня.
От badger
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 12:20:37)
Дата 17.01.2006 13:44:56

Опускаемые опоры можно сделать, как на автокранах например. (-)
От объект 925
К badger (17.01.2006 13:44:56)
Дата 17.01.2006 13:47:13

Ре: Можно, но тогда проще его с кузова скинуть:)) (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 12:20:37)
Дата 17.01.2006 12:27:27

Ре: Самоходные минометы...

>Возникает вопрос в целесообразности такой стрельбы. Одной миной никуда не попадут и никого не убьют, а от серии мин автомашина будет раскачиваться и крайне ухудшать точность огня.

Часто точно попадать и не нужно. Заставить залечь или спешится или помешать спокойно вести прицельный огонь. Ну как зенитный пулемет в общем - оружие психологичвеского подавления ;-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 12:20:37)
Дата 17.01.2006 12:25:01

Ре: Самоходные минометы...

>Возникает вопрос в целесообразности такой стрельбы. Одной миной никуда не попадут и никого не убьют, а от серии мин автомашина будет раскачиваться и крайне ухудшать точность огня.
+++
Что за машины была не помню, но возьмем для примера полуторку. Тонны две она весит. Неужели сильно будет прыгать?
Алеxей
От EVGEN
К объект 925 (17.01.2006 12:25:01)
Дата 17.01.2006 12:34:21

Ре: Самоходные минометы...

>>Возникает вопрос в целесообразности такой стрельбы. Одной миной никуда не попадут и никого не убьют, а от серии мин автомашина будет раскачиваться и крайне ухудшать точность огня.
>+++
>Что за машины была не помню, но возьмем для примера полуторку. Тонны две она весит. Неужели сильно будет прыгать?
>Алеxей

AFAIR отдача 82 мм миномета измеряется несколькими тоннами.

С уважением, EVGEN!
От Kazak
К EVGEN (17.01.2006 12:34:21)
Дата 17.01.2006 15:17:07

А отдача ЗУ 23-2 какая?

Ига меес он ома саатусе сепп.

Стреляют-же с грузовиков и ничего:)


Извините, если чем обидел.
От EVGEN
К Kazak (17.01.2006 15:17:07)
Дата 17.01.2006 15:58:52

Re: А отдача...

>Стреляют-же с грузовиков и ничего:)

http://voenavto.almanacwhf.ru/universal/univ5.htm

"Чаще всего ЗУ-23-2 устанавливаются на дизельных «Урал-4320»... Немаловажное значение имеет и то, что эти машины обладают достаточно большой массой, а грузовая платформа.... опирается на два ведущих моста автомобиля. Всё это позволяет эффективно вести огонь из пушек под любым углом к продольной оси машины.

"Большого распространения установка этой артсистемы на ГАЗ-66 не получила ...
Малая масса и опора грузовой платформы на один задний мост приводит к большой амплитуде колебаний машины, то есть не даёт возможности вести устойчивую стрельбу при ведении огня по наземным целям в стороны бортов."

"Столь массовое изготовление и применение такого рода «самодельных» подвижных огневых средств является вынужденной мерой, следствием нехватки колёсных БТР и специальных многоцелевых хорошо вооружённых бронеавтомобилей. "

С уважением, EVGEN!
От Олег...
К EVGEN (17.01.2006 15:58:52)
Дата 17.01.2006 16:03:22

На 66-м...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>"Большого распространения установка этой артсистемы на ГАЗ-66 не получила ...

Интересно, поскольку на всех грузовиках, что у нас были, был крепеж именно под ЗСУ-23-2...

>"Столь массовое изготовление и применение такого рода «самодельных» подвижных огневых средств является вынужденной мерой, следствием нехватки колёсных БТР и специальных многоцелевых хорошо вооружённых бронеавтомобилей. "

А, так речь идет про стрельбу по наземным целям!?
Тогда все ясно...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Москалев.Е.
К Kazak (17.01.2006 15:17:07)
Дата 17.01.2006 15:42:59

Re: А отдача...

Приветствую

>Стреляют-же с грузовиков и ничего:)

Стрелять и попадать разные вещи.
Как стреляют с грузовиков видели.

С уважением Евгений
От stepan
К EVGEN (17.01.2006 12:34:21)
Дата 17.01.2006 13:31:36

Ре: Самоходные минометы...

>
>AFAIR отдача 82 мм миномета измеряется несколькими тоннами.
>
Сила отдачи ни о чем не говорит. Тонну можно создать, ударив молотком по наковальне. Важен импульс силы.
От EVGEN
К объект 925 (17.01.2006 12:25:01)
Дата 17.01.2006 12:30:50

Ре: Самоходные минометы... (-)
От Сергей Зыков
К Тезка (17.01.2006 11:44:10)
Дата 17.01.2006 11:57:57

Re: Самоходные минометы...

а есть фото 82-мм минометов на мотоциклах с колясками. тоже САУ межпрочим

>С уважением
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (17.01.2006 04:07:02)
Дата 17.01.2006 11:16:53

А зачем оно нужното такое?

1. одно из основных достоинств миномета - возможность следования в боевых порядках пехоты, а также способность занимать огневые позиции в скланках местности, вблизи переднего края пр-ка.
Очевидно, что самоходный миномет такими достоинствами не обладает.

2. Свободные шасси легких танков СССР использовал более эффективно, монтируя на них более мощные системы например СУ-76 или БМ-8-24.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 11:16:53)
Дата 17.01.2006 12:02:12

Ре: А зачем...

>1. одно из основных достоинств миномета - возможность следования в боевых порядках <б>пехоты, а также способность занимать огневые позиции в скланках местности, вблизи переднего края пр-ка.
>Очевидно, что самоходный миномет такими достоинствами не обладает.
+++
а. Он легко снимается.
б. если пехота в боевых порядках движется на БТР, то несамоходный миномет не может сопровождать пехоту.
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (17.01.2006 12:02:12)
Дата 17.01.2006 12:22:00

Вот и ответ

>б. если пехота в боевых порядках движется на БТР, то несамоходный миномет не может сопровождать пехоту.

Т.е. сначала нужна "пехота движущаяся на БТР". У нас таковая в товарных количествах отсутсвовала. Вот не нужны были самоходные минометы для ее поддержки.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 11:16:53)
Дата 17.01.2006 11:59:09

Однако у фошшистов такое было

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Sd.Kfz.251/2 с 81-мм минометом:

Достоинство - защита расчета на необорудованной позиции.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (17.01.2006 11:59:09)
Дата 17.01.2006 12:01:18

У фошшыстов и маус был

>Sd.Kfz.251/2 с 81-мм минометом:
>
>Достоинство - защита расчета на необорудованной позиции.

а на мой взгляд унификация транспорта мотопехоты. (роты тяжелого оружия).
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 12:01:18)
Дата 17.01.2006 12:06:12

Так эта машинка получила продолжение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вот такое: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1064.htm
Самоходный миномет на шасси БТРа.

>а на мой взгляд унификация транспорта мотопехоты. (роты тяжелого оружия).

Зачем тогда расходовать на это дорогостоящее шасси БТРа?
Это именно оружие high-класа для элитных подвижных соединений. Полковые орудия получали такое же шасси ("окурок" на шасси Ганомага, Sd.Kfz.251/9).

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (17.01.2006 12:06:12)
Дата 17.01.2006 12:22:48

Ну вот ты и сам на вопрос ответил.

>Вот такое: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1064.htm
>Самоходный миномет на шасси БТРа.

ну я в курсе естественно.

>>а на мой взгляд унификация транспорта мотопехоты. (роты тяжелого оружия).
>
>Зачем тогда расходовать на это дорогостоящее шасси БТРа?

для унификации транспорта.

>Это именно оружие high-класа для элитных подвижных соединений. Полковые орудия получали такое же шасси ("окурок" на шасси Ганомага, Sd.Kfz.251/9).

Именно. Для механизированной пехоты.
Коя в течении ВОВ у нас так и не сложилась по целому ряду причин.
А если пехота моторизована (на грузовиках) - то и минометы можно возить аналогичным транспортом.
От Мелхиседек
К Bronevik (17.01.2006 04:07:02)
Дата 17.01.2006 11:06:04

Re: Самоходные минометы...

>Доброго здравия!


>Почитывая историю немецких конверсий из многочисленных французских трофеев, нашёл такую вот машинку 8cm Granatwerfer 34 auf Pz Sp Wg AMR35(f). Вспомнился и самоходный миномет на базе SdKfz 250. Было ли у РККА что-то подобное?
опытного много, серийные в общем без надобности
От М.Свирин
К Bronevik (17.01.2006 04:07:02)
Дата 17.01.2006 04:08:55

Когда? И вас какой уровень интересует? Серийный или опытный? (-)
От Bronevik
К М.Свирин (17.01.2006 04:08:55)
Дата 17.01.2006 04:16:06

Re: Когда? И...

Доброго здравия!

1931-45гг. Усё шо было.

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От М.Свирин
К Bronevik (17.01.2006 04:16:06)
Дата 17.01.2006 04:19:26

Re: Когда? И...

Приветствие
>Доброго здравия!

>1931-45гг. Усё шо было.

Опытняка до ноги. В серии ничего.

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (17.01.2006 04:19:26)
Дата 17.01.2006 04:22:54

Re: Когда? И...

Доброго здравия!
>>>1931-45гг. Усё шо было.
>
>Опытняка до ноги. В серии ничего.
На базе каких шасси строили системы калибром 82-160 мм? И почему ничего не пошло в серию(ИМХО, можно было онвертировать устаревшие лёгкие танки , начиная с Т-40)?

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От М.Свирин
К Bronevik (17.01.2006 04:22:54)
Дата 17.01.2006 04:33:29

Re: Когда? И...

Приветствие
>Доброго здравия!
>>>>1931-45гг. Усё шо было.
>>
>>Опытняка до ноги. В серии ничего.
>На базе каких шасси строили системы калибром 82-160 мм?

Разных. Начиная от "тачанок" и кончая Т-34.

>И почему ничего не пошло в серию(ИМХО, можно было онвертировать устаревшие лёгкие танки , начиная с Т-40)?

1. Когда?
2. Где?
3. Где взять эти Т-26?

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (17.01.2006 04:33:29)
Дата 17.01.2006 04:46:41

Немецкий опыт.



>>На базе каких шасси строили системы калибром 82-160 мм?
>
>Разных. Начиная от "тачанок" и кончая Т-34.

>>И почему ничего не пошло в серию(ИМХО, можно было онвертировать устаревшие лёгкие танки , начиная с Т-40)?
>
>1. Когда?
>2. Где?
>3. Где взять эти Т-26?
1. после 1942г.
2. в РККА
3. Т-60/70
О немецких разработках и серийных машинах, полагаю, знали.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От М.Свирин
К Bronevik (17.01.2006 04:46:41)
Дата 17.01.2006 05:44:01

Re: Немецкий опыт.

Приветствие


>>>На базе каких шасси строили системы калибром 82-160 мм?
>>
>>Разных. Начиная от "тачанок" и кончая Т-34.
>
>>>И почему ничего не пошло в серию(ИМХО, можно было онвертировать устаревшие лёгкие танки , начиная с Т-40)?
>>
>>1. Когда?
>>2. Где?
>>3. Где взять эти Т-26?
>1. после 1942г.
Понятие растяжимое, но после 1942-го у нас с танками было еще хуже, чем в начале войны. СТЗ-то сдлал ручкой!

>2. в РККА
Т.е. прямов РККА и переделывать? Это как?

>3. Т-60/70
А вы уверены, что их много осталось?

>О немецких разработках и серийных машинах, полагаю, знали.
Да и про лендлиз знали и о своих помнили


ПЕРЕВОДА...
Подпись
От nnn
К М.Свирин (17.01.2006 05:44:01)
Дата 17.01.2006 06:42:32

Re: Немецкий опыт.


>>1. после 1942г.
>Понятие растяжимое, но после 1942-го у нас с танками было еще хуже, чем в начале войны. СТЗ-то сдлал ручкой!

Михаил Николаевич, просветите плз,
1) какой процент танков из общего объема давал Сталинград на июнь-август 42? ( Там ведь только Т-34 делали ? )
2) на сколько сильно повлиял его вывод из строя на возможности КА и когда реально это утрата была восполнена

PS по-моему где то летом 42 СССР вышел на производство примерно 2000 танков месяц и эта цифра примерно и держалась всю оставшуюся войну. (Правда качественный состав менялся и потом еще производство самоходок возросло )
От М.Свирин
К nnn (17.01.2006 06:42:32)
Дата 17.01.2006 13:33:04

Re: Немецкий опыт.

Приветствие

>>>1. после 1942г.
>>Понятие растяжимое, но после 1942-го у нас с танками было еще хуже, чем в начале войны. СТЗ-то сдлал ручкой!
>
> Михаил Николаевич, просветите плз,
>1) какой процент танков из общего объема давал Сталинград на июнь-август 42? ( Там ведь только Т-34 делали ? )

Не менее трети. Горький в хвосте тащился, тагил еще перестройку произвосдвта на вагонке заканчивал. собственно потому осенью 1942-го и пустили выпуск Т-34 на УЗТМ и переориентировали мощнсоти ЧКЗ на Т-34.
Вы еще забыли завод 264 (сталинградская судоверфь), который до четверти Т-60 давал и в то время аккурат готовился давать Т-70.

>2) на сколько сильно повлиял его вывод из строя на возможности КА и когда реально это утрата была восполнена

Я уже упоминал о переориентировании ЧКЗ на Т-34 и освоение выпуска Т-34 на УЗТМ, плюс к тому же в 1943-м нормально началь функционировать Омск.

>PS по-моему где то летом 42 СССР вышел на производство примерно 2000 танков месяц и эта цифра примерно и держалась всю оставшуюся войну. (Правда качественный состав менялся и потом еще производство самоходок возросло)

Не берусь наизусть оперировать цифрами. Но в начале 1943-го, а именно - январь-март, положение с новыми танками было весьма не оптимистичным.

Подпись
От nnn
К М.Свирин (17.01.2006 13:33:04)
Дата 17.01.2006 17:31:34

Re: Немецкий опыт.

Последний вопрос

переориентировали мощнсоти ЧКЗ на Т-34. - а что на нем было до этого ?

к тому же в 1943-м нормально началь функционировать Омск.
а Омск то же T-34 делал ?

>Не берусь наизусть оперировать цифрами. Но в начале 1943-го, а именно - январь-март, положение с новыми танками было весьма не оптимистичным.

А когда более менее стало стабильно с поступлениями новых танков в КА ?

Заранее благодарен
От М.Свирин
К nnn (17.01.2006 17:31:34)
Дата 17.01.2006 22:03:53

Re: Немецкий опыт.

Приветствие
> Последний вопрос

>переориентировали мощнсоти ЧКЗ на Т-34. - а что на нем было до этого ?

КВ

> к тому же в 1943-м нормально началь функционировать Омск.
>а Омск то же T-34 делал ?

Да. Именно Т-34 фактически с 1943-го. Именно тогда и окончилась эмбриональная жизнь Т-50.

>>Не берусь наизусть оперировать цифрами. Но в начале 1943-го, а именно - январь-март, положение с новыми танками было весьма не оптимистичным.
>
>А когда более менее стало стабильно с поступлениями новых танков в КА ?

Вообще считается, что с начала 1944-го, когда вернули два танковых завода (лето-осень 1943), и вдобавок запустили в них первую очередь (ЛКЗ, ХПЗ № 183). А освобожденные в начале 1943-го (СТЗ, завод № 264)запустили только к 1945-му. Они фактически сметены были.

Подпись
От Олег...
К Bronevik (17.01.2006 04:46:41)
Дата 17.01.2006 04:53:26

Re: Немецкий опыт.

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>О немецких разработках и серийных машинах, полагаю, знали.

И при чем тут немцы вообще? :о)...
Своих наработок было достаточно...

Где делать-то?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/