От Дмитрий Козырев
К Bronevik
Дата 18.01.2006 15:34:58
Рубрики WWII; Танки;

Re: Самоходные миномёты:...

>При наличии рощиц, оврагов, холмиков- проблема ПТО противниеа не остроактуальна.

ну да в 500 м от передовой умудриться выбирать маршрут
а) по полям невидимости
б) проходимый для механического средства.

>>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>>
>>в ссср такой мотопехоты не было.
>
>Ну это Ваше ИМХО.

совсем не Х

>Была на американских бронетранспортерах в ТК.

Вы разведчиков имеете в виду?

>>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>>
>>тогда зачем гусеничное шасси?
>

>Пехота пешком, миномет на "тачке". Поддержка т.с. "огнём и колёсами"

САУ чем хуже?
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (18.01.2006 15:34:58)
Дата 20.01.2006 11:09:15

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!
>>При наличии рощиц, оврагов, холмиков- проблема ПТО противниеа не остроактуальна.
>
>ну да в 500 м от передовой умудриться выбирать маршрут
>а) по полям невидимости
>б) проходимый для механического средства.

Миномёт ср-во поддержки пехоты, а не самостоятельная единица,как танк, т.е. действует в взаимодействии с оной, и обычно, за передней пехотной линией.

>>>>2. Поддержка мотопехоты на БТР-ах в наступлении "с колёс".
>>>
>>>в ссср такой мотопехоты не было.
>>
>>Ну это Ваше ИМХО.
>
>совсем не Х

>>Была на американских бронетранспортерах в ТК.
>
>Вы разведчиков имеете в виду?
Не только, но согласен, что БТР, как ср-во мотопехоты применялось редко из-за малого кол-ва.

>>>>3. Движение за мотопехотой в спешенных порядках.
>>>
>>>тогда зачем гусеничное шасси?
>>
>
>>Пехота пешком, миномет на "тачке". Поддержка т.с. "огнём и колёсами"
>
>САУ чем хуже?

Не хуже. Их меньше и они куда дороже. Самоходный миномёт имеет след.преимущества:
1. Большая устойчивость к ружейно-пулемётному огню.
2. Устойчивость к арт.огню (не ПТ) т.е. защита от осколков и взрывной волны.
3. Маневренность на поле боя.
4. Возимый, а не Носимый БК.
5. Наличие радиостанции.

CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (20.01.2006 11:09:15)
Дата 20.01.2006 11:28:18

Re: Самоходные миномёты:...

>Миномёт ср-во поддержки пехоты, а не самостоятельная единица,как танк, т.е. действует в взаимодействии с оной, и обычно, за передней пехотной линией.

Вы говорили о кочующем миномете.

>>САУ чем хуже?
>
>Не хуже. Их меньше

с чего их меньше?

>и они куда дороже. Самоходный миномёт имеет след.преимущества:
>1. Большая устойчивость к ружейно-пулемётному огню.
>2. Устойчивость к арт.огню (не ПТ) т.е. защита от осколков и взрывной волны.
>3. Маневренность на поле боя.
>4. Возимый, а не Носимый БК.
>5. Наличие радиостанции.

А лучше поставить на это шасси пушку и назвать сау. Или раму для РС.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (20.01.2006 11:28:18)
Дата 20.01.2006 13:19:58

Re: Самоходные миномёты:...

Доброго здравия!
>>Миномёт ср-во поддержки пехоты, а не самостоятельная единица,как танк, т.е. действует в взаимодействии с оной, и обычно, за передней пехотной линией.
>
>Вы говорили о кочующем миномете.

звиняюсь, замкнуло где-то. "Кочующий миномет" потому и кочующий, что стреляет из=за визуальных преград, и сматывется, опасаясь обнаружения ср-вами АИР огневой позиции и контрбатарейного огня ( а не ПТО)

>>>САУ чем хуже?
>>
>>Не хуже. Их меньше
>
>с чего их меньше?

>>и они куда дороже. Самоходный миномёт имеет след.преимущества:
>>1. Большая устойчивость к ружейно-пулемётному огню.
>>2. Устойчивость к арт.огню (не ПТ) т.е. защита от осколков и взрывной волны.
>>3. Маневренность на поле боя.
>>4. Возимый, а не Носимый БК.
>>5. Наличие радиостанции.
>
>А лучше поставить на это шасси пушку и назвать сау. Или раму для РС.

Это, как говорится, другой вопрос.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...