В эксперте за 14-21 мая 2001 года была статья о новой доктрине США. К сожелению в on-line он уехал в архив, поэтому выожу тезисно:
1) Силенок поддерживать постоянно присутствие во всех регионах мира у США нет (были приведены примеры, когда Индийский океан и Средиземноморья оставались без свои АУГ).
2) Сокрощение ВС США за период Клинтона было значительных (только на флоте рассформировали 4 АУГ), а военных обязательств набрали тучу (как наиболее одиозный, был приведен пример с Сомали).
3) Техника устарела и надо делать масштабные вложения в НИОКР. Да и денежное содержание желательно приветсти в соответствие с требование времени.
Исходя из этого принято решение отказаться от постоянного притствия во всех точках мира и сконцентрироваться на двух регионах (Латинская америка и Азиатско-Тихоокеанский регион). В остальных районах мира играть дипломатически.
Вопросы:
1) Не могли бы Вы дать ссылка на ресурсы в инете, где можно было бы почитать поподробнее.
2) Как, с Вашей точки зрения, это отразится на нашем Севере (там ряд месторождений находятся в спорных районах).
С уважением
Игорь
P.S. А насчет дисертации Куроедова ничего не нашли поподробнее?
> В эксперте за 14-21 мая 2001 года была статья о новой доктрине США. К сожелению в on-line он уехал в архив, поэтому выожу тезисно:
> 1) Силенок поддерживать постоянно присутствие во всех регионах мира у США нет (были приведены примеры, когда Индийский океан и Средиземноморья оставались без свои АУГ).
> 2) Сокрощение ВС США за период Клинтона было значительных (только на флоте рассформировали 4 АУГ), а военных обязательств набрали тучу (как наиболее одиозный, был приведен пример с Сомали).
Е:
Здесь новая администрация сильно роль Клинтона преувеличивает. Насколько я помню, сокращение числа АВ с 15 до 12 было утверждено еще папашей нынешнего Буша. Верно насчет обязательств - что сократив число АУГ, одновременно сформировали 5-й флот в Персидском заливе, что, естественно, привело к напряжению сил и к проблемам с боеготовностью. Напомню, что когда Рейган и Леман в начале 80-х гг о создании 5-го флота думали, они требовали повышения количества АВ в боевом составе флота с 15 до 18, и выходили в Конгресс с предложениями о расконсервации АВ типа "Орискани" (правда, согласия не получили).
> 3) Техника устарела и надо делать масштабные вложения в НИОКР. Да и денежное содержание желательно приветсти в соответствие с требование времени.
> Исходя из этого принято решение отказаться от постоянного притствия во всех точках мира и сконцентрироваться на двух регионах (Латинская америка и Азиатско-Тихоокеанский регион). В остальных районах мира играть дипломатически.
Е:
Сильно сомневаюсь в таком миролюбии амеров :-))
> Вопросы:
> 1) Не могли бы Вы дать ссылка на ресурсы в инете, где можно было бы почитать поподробнее.
Е:
Увы, за Инетом не слежу и считаю его Помойкой :-)) А вообще, рекомендую для отслеживания нынешнего состояния и перспектив развития флотов - форумы на http://www.warships1.com (особенно по ВМС США и авианосный). Там общие вопросы весьма часто обсуждаются.
> 2) Как, с Вашей точки зрения, это отразится на нашем Севере (там ряд месторождений находятся в спорных районах).
Е:
По моему - никак. Ударный флот НАТО на Атлантике как главное формирование в случае войны все равно останется. И 3-4 АУГ амеры все равно в его составе будут вполне способны выставить. А на подходе еще и замена англичанами своих "Инвинсиблов" на "большие" АВ.
Здесь более актуальным выглядит то, что Норвегия запланировала увеличение своих военных расходов в следующем году аж на 21 процент.
>С уважением
>Игорь
>P.S. А насчет дисертации Куроедова ничего не нашли поподробнее?
>Здравствуйте, уважаемый Игорь Скородумов!
Разрешите поприветствовать!
>> 3) Техника устарела и надо делать масштабные вложения в НИОКР. Да и денежное содержание желательно приветсти в соответствие с требование времени.
>
>> Исходя из этого принято решение отказаться от постоянного притствия во всех точках мира и сконцентрироваться на двух регионах (Латинская америка и Азиатско-Тихоокеанский регион). В остальных районах мира играть дипломатически.
>
>Е:
>Сильно сомневаюсь в таком миролюбии амеров :-))
Какое уж миролюбие! Они же планируют не пальмовые ветви раздавать :-))) Они планируют создавать управляемые конфликты типа Косово, Израиля, Иран-Ирак. Только раньше они рядом пару плавучих аэродромов дрежали, а теперь не хотят... Дорого.
Кроме того, если они раньше, мускулами поигрывая, хотя бы сносную защиту международному судоходству обеспечивали, то теперь посмотрите, что с пиратством творится... По статитике рост не в проценты, а в разы.
>> Вопросы:
>> 1) Не могли бы Вы дать ссылка на ресурсы в инете, где можно было бы почитать поподробнее.
>
>Е:
>Увы, за Инетом не слежу и считаю его Помойкой :-)) А вообще, рекомендую для отслеживания нынешнего состояния и перспектив развития флотов - форумы на http://www.warships1.com (особенно по ВМС США и авианосный). Там общие вопросы весьма часто обсуждаются.
Спасибо. Очень интересно.
>> 2) Как, с Вашей точки зрения, это отразится на нашем Севере (там ряд месторождений находятся в спорных районах).
>
>Е:
>По моему - никак. Ударный флот НАТО на Атлантике как главное формирование в случае войны все равно останется. И 3-4 АУГ амеры все равно в его составе будут вполне способны выставить. А на подходе еще и замена англичанами своих "Инвинсиблов" на "большие" АВ.
>Здесь более актуальным выглядит то, что Норвегия запланировала увеличение своих военных расходов в следующем году аж на 21 процент.
Так есть с чего... Они же уже лицензии в спорном районе на добычу раздают... Надо же нашим будет внятно обьяснить почему :-(((
>>P.S. А насчет дисертации Куроедова ничего не нашли поподробнее?
>
>Е:
>Неа.
>С уважением, Exeter
Я то же только обрывки нахожу. Особенно понравилось "создание универсальных кораблей с БПЛА и беспилотными подводными аппаратами" Последнее меня вообще поразило. ИМХО наиболее удобный канал управление - СНЧ (которая Гц и десятки Гц). Только по этому каналу одну команду минут 5-15 будещь гнать :)))