От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев
Дата 17.01.2006 16:49:28
Рубрики WWII; Танки;

Дополнение

>> "Огневые позиции артиллерии располагаются так, чтобы в случае прорыва танков большая часть артиллерии могла принять участие в отражении танковой атаки. Подступы к огневым позициям должны быть оборудованы противотанковыми препятствиями и минированы." 1942 г.
>>
>> Найди цитату по вопросу в предвоенном уставе столь же однозначную как вышеприведенная.
>

Ну вот например не из устава, но пособия 1936 г.

Подготовка огня для борьбы с танками
Противотанковая оборона всеми средствами организуется в масштабе стрелкового полка.
Командир стрелкового полка должен указать начарту группы ПП:
— распределение орудий ПА по батальонным районам;
— вероятные пути подхода танков, вероятные места их выжидательных и исходных позиций для атаки и направление последней;
— возможные танкоопасные направления и какие из них особо его беспокоят;
— степень насыщения отдельных участков передне¬го края и глубины обороны противотанковыми орудиями;
— систему инженерного оборудования местности и расположение противотанковых препятствий, с которыми должно быть увязано размещение орудий ПТО.
Обязанности начарта группы на основе этих указаний—организовать артиллерийскую ПТО, для чего применяются не только орудия ПА и БА, но и дивизионная артиллерия как со специальных противотанковых позиций (отдельные пушки), так и с основных ОП.
Для этого командир полкового дивизиона на основе разведки района обороны и задач начарта группы раз¬рабатывает план ПТО в виде схемы. План этот представляется на утверждение командиру стрелкового полка.
План-схема ПТО составляется на карте крупного масштаба (рис. 66) и рассылается командирам батальонов, которые и проводят его в жизнь под общим наблюде¬нием начарта группы и его помощника по ПТО—командира полкового дивизиона.

Артиллерия ведет борьбу с танками в процессе всего боя: во время подхода танков к оборонительной полосе и сосредоточения их на выжидательных и исходных позициях, перед передним краем при их атаке и в глубине оборонительной полосы—в случае прорыва танков через передний край..
Перед передним краем обороны борьба с танками будет вестись преимущественно:
— сосредоточенным огнем по местам скопления танков;
— неподвижным и подвижным заградительным огнем (при движении танков к переднему .краю обороны);
— огнем прямой наводкой отдельных противотанковых орудий.
Таким образом, противотанковая оборона артиллерии должна быть организована в следующем виде:
а) ПТО перед передним краем обороны:
— дальние огневые нападения (ДОН);
— подвижный и неподвижный заградительный огонь, и
— система огня отдельных противотанковых орудий;

б) ПТО внутри оборонительной полосы:
— система огня отдельных противотанковых орудий;
— система огня прямой наводкой с ОП батарей и
— самооборона огневых взводов батарей.
Дальние огневые нападения (ДОН) для борьбы с танками имеют своей задачей расстроить движение танковых частей, нарушить деятельность питающих баз и нанести поражение танкам, находящимся в местах сосредоточения, на выжидательных и исходных позициях для атаки.
Организация и ведение ДОН по танкам — те же, что и ДОН вообще (§ 41). Однако, для подавления танков должны назначаться преимущественно гаубичные батареи, как имеющие более мощный снаряд.

Подвижный противотанковый заградительный огонь (ППО) имеет своими задачами:
— отделить от танков орудия сопровождения и пехоту на транспортах, чтобы резко понизить успех атаки танков.
— расстроить боевой порядок и уничтожить танки во время движения их в атаку на передний край

Подготовка подвижного противотанкового заградительного огня слагается из:
— распределения танкоопасных участков между батареями дивизиона;
— разведки танкоопасных участков;
— планирования и проведения пристрелки ориентиров;
— определения исходных данных для стрельбы.
Распределение танкоопасных участков производит начарт группы ПП (командир дивизиона), исходя из важности того или другого участка, что определяется удобством подхода танков к переднему краю обороны.
Фланги каждого танкоопасного участка должны быть точно определены по местным предметам, например участок № 1 — западная опушка рощи Круглая — восточная опушка рощи Светлая, участок № 2 — западная опушка рощи Светлая — восточная опушка рощи Темная (рис. 67).
Каждый участок (может иметь несколько направлений в зависимости от возможных направлений движе¬ния танков. Так с участка № 1 танки могут двигаться и в направлении свх. Глазково и в направлении на Ивановка (рис. 67).
Каждой полосе местности, по которой возможно движение танков с данного участка, присваивается наименование животного.
Так участок № 1 (рис. 67) имеет две такие полосы: первая при движении танков в направлении на свх. Глазково — «Волк», вторая — в направлении Иванов¬ка — «Тигр», участок № 2 имеет также два направле¬ния: на Ивановка — «Лев» и на Хутор — «Слон». Гра¬ницы каждой полосы должны быть точно определены по местным предметам.
Командир дивизиона обязан так распределить танко¬опасные участки между батареями, чтобы обеспечить возможность сосредоточения огня дивизиона по наибо¬лее важным танкоопасным направлениям, где особо вероятно движение танков.

Задачей отдельных орудий ПТО является создание сплошной системы кинжального огня как непосредственно перед передним краем, так и в особенности по всей глубине оборонительной полосы, до огневых позиций батарей включительно.
Отдельные противотанковые орудия должны располагаться в 200—300 м от переднего края, быть очень тщательно замаскированными и держать под огнем вероятные подступы для танков. Расположение орудий должно быть согласовано с инженерными противотан¬ковыми препятствиями (рвы, мины и т. п.). Кроме того, часть орудий должна располагаться за обратнымискатами, вне видимости противника. Опыт показывает, что такого рода орудия наносят значительное поражение танкам.

Все наиболее вероятные пути движения танков должны быть обеспечены надежным огнем отдельных противотанковых орудий, которые должны находиться во взаимной огневой связи (рис. 71).
В качестве отдельных противотанковых орудий, в первую очередь, используются орудия батальонной и полковой артиллерии, которые, в зависимости от местности (ее танкодоступности) и обстановки, дополняются отдельными пушками дивизионной артиллерии.
Учитывая действительность огня отдельных орудий, необходимость огневой связи между ними и возможные масштабы атаки танков (количество их на 1 км фронта), можно считать, что в среднем плотность насыщения до 5—8 орудий ПТО на 1 км фронта обеспечит надежную противотанковую оборону. Плотность насыщения фронта орудиями ПТО является величиной переменной и определяется прежде всего условия¬ми местности (ее танкодоступностью) и инженерным оборудованием ее.
Подготовка огня отдельных противотанковых орудий проводится заблаговременно и состоит из:
— определения мест ОП каждого орудия и его секторов обстрела;
— ознакомления с расположением своей пехоты в секторах обстрела орудий;
— подготовки исходных данных для стрельбы;
— составления карточек противотанкового огня;
— оборудования ОП.
Места ОП для отдельных противотанковых орудий определяются в соответствии с общей системой противотанковой обороны, условиями местности, расположением инженерных противотанковых препятствий и своей пехоты.
При выборе ОП (рис. 72) необходимо давать предпочтение тем огневым позициям, которые прикрыты ^доступными противотанковыми препятствиями, но не в ущерб выполнению поставленной огневой задаче.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (17.01.2006 16:49:28)
Дата 19.01.2006 01:30:41

Re: Дополнение

"...В СССР к началу Великой Отечественной вопросы ПТО не были достаточно проработаны. Полевой устав 1936 г. и проект Полевого устава 1940 г. справедливо предуматривали основой ПТО артиллерию в сочетании с инженерными заграждениями. Еще в 1935 г. в штат стрелковых батальонов ввели взвод ПТ пушек, а в 1939 г. батарею из шести 45 мм пушек ввели в штат стрелкового полка. При наличии средств усиления предполагался и подвижный ПТ артиллерийский резерв с включением в его состав групп саперов. Пехота должна была вести огонь из винтовок и пулеметов по смотровым щелям танков бронебойными пулями. Боевой устав пехоты 1938 г. и 1940 г. для борьбы с прорвавшимися танками предлагал создавать группы истребителей танков со связками гранат и зажигательными бутылками. Однако значение ПТС пехоты накануне войны явно недооценивалось. ПТ огонь организовывался за счет 45 мм пушек, сочетался с ПТ препятствиями, огнем дивизионной и частично полковой артиллерии. Однако ни полковые, ни дивизионные пушки специальных противотанковых снарядов не имели. Расчетная средняя плотность ПТ артиллерии составляла 4 орудия на 1 км фронта - никак недостаточно для отражения массированной танковой атаки. Артиллерии предлагалось занимать позиции за естественными препятствиями - но при этом оказывались плохо прикрытыми танкоопасные направления и дороги, по которым, собственно, и предпочитали быстро продвигаться вражеские танки. ПТ районы должны были обеспечивать круговую оборону, на отдельных направлениях усиливаться ПТ препятствиями. В лесу и населенных пунктах взрывные заграждения долны были дополняться ПТ завалами. По предвоенным расчетам, стрелковый батальон собственными силами мог устроить 1 км завала за 1 час. По тем же расчетам, батальон мог в течение дня подготовить 1 км ПТ рва (Инж.П-39). В действительности таких сроков и возможностей у стрелковых подразделений не оказывалось. Тем не менее, и завалы, и ПТ рвы локально создавались, в том числе - путем усиления имеющихся естественных препятствий.

В целом ПТО по предвоенным уставам и наставлениям строилась линейно и неглубоко, по рубежам, с равномерным распределением ПТ средств по фронту и в глубину, со слабым резервом и ПТ районом в тылу (на позициях вторых эшелонов) на танконедоступной местности. Опорные пункты и позиции не соединялись траншеями - считалось, что в маневренной войне достаточно огневой связи. За счет противотанковых рвов и эскарпов создавались отсечные позиции, но для их подготовки требовалось немалое время. Не было отработано взаимодействие между артиллерией, пехотой и и инженерными войсками и общее управление. Это явно не соответсвовало условиям, когда противник прибегал к быстрым глубоким прорывам с массированием танков на избранных направлениях, обходам и охватами. Тем более тяжелым и неравным оказывалось единоборство с танками для пехоты, не имевшей достаточных ПТ средств. К началу Великой Отечественной войны РККА располагала 14.5 тыс. ПТ пушек при запланированных 14.8 тыс., эти пушки составляли тогда, по сути всю войсковую ПТ артиллерию. Но по скольку перед самой войной эти пушки сняли с производства, их потери в первые недели войны неоткуда было восполнять. Полковые и дивизионные пушки были малоэффективны в борьбе с подвижными танками и оказывались скорее вспомогательным средством. Неудивительно, что в этих условиях одним из основных ПТ средств артиллерии стали зенитные пушки...

В первые месяцы войны заимодействие с ПТ артиллерией даже там, где она имелась, по прежнему организовывалось плохо - батареи ПТ пушек редко выдвигались на танкоопасные направления. В сочетании с малой - не более 25 м - дальностью действия гранат и бутылок это снижало эффективность ПТ обороны и приводило к большим потерям личного состава..."

Работа над ошибками:

"...Однако уже в начальный период войны в обороне стали практиковаться "противотанковые узлы", в которых располагали ПТ орудия, прикрывая их стрелковыми или пулеметными подразделениями. А в августе 1941 г. ставка ВГК потребовала от войск создания на важнейших танкоопасных направлениях противотанковых опорных пунктов (ПТОП) и районов - от линейного построения ПТО пришлось отказаться. ПТОПы должны были расчленять массированный удар танков и уничтожать их по частям. Начальниками ПТОП назначались артиллерийские командиры - не в последнюю очередь это было вызвано слабым умением общевойсковых (пехотных) командиров организовывать систему огня. ПТОП включали по 2-4 орудия и ПТС стрелковых подразделений. В обороне под Москвой на участках стрелковых полков создавали от 1 до 3 ПТОПов, а в глубине обороны - ПТ районы. Иногда ПТОПы организовывались в населенных пунктах. На подступах к ПТОП выставлялись посты разведчиков-наблюдателей и разведчиков-осветителей, посты предупреждения об атаках танков. В полосе обороны знаменитой 316-й стрелковой дивизии Панфилова с 12 по 21 октября 1941 г. ПТОПы уничтожили до 80 танков. Под Ростовом в районе Дьяково в 136-й сд создали 11 ПТОПов, обьединенных в ПТ узел глубиной до 6 км - в результате, атакуя Дьяково, противник потерял около 80 танков...
Однако изолированное расположение ПТОПов по прежнему не обеспечивало должной увязки действий пехоты и артиллерии. Между тем противник менял тактику наступления, применял более глубокие боевые порядки, обходил ПТОПы, блокировал их артиллерией и пехотой. А это требовало усиления огня ПТОП.
Первые месяцы войны показали что артиллерийские средства ПТО целесообразно применять во взаимодействии с пехотой, массируя их в пределах батальонного района обороны на наиболее вероятных направлениях движения танков противника. Опыт организации ПТО на Западном фронте распространялся в войсках других фронтов.
В июле 1942 г. Генеральный штаб разработал инструкцию по ПТО войск. Согласно ей, организация ПТО возлагалась на общевойсковых командиров (с этих пор организация ПТО стала их первейшей обязанностью), а основой ее в полках становились ПТОП в стрелковых ротах, обьединявшиеся в батальонные ПТ узлы, а в дивизиях и выше - ПТ рубежи. К обороне на всех уровнях предьявлялось категорическое требование - она должна была быть в первую очередь "противотанковой" (прим. - ранее так же "противоартиллерийской" и "противоавиационной"). По этому ПТОП должны были теперь совпадать с ротными опорными пунктами, а ПТ узлы - с батальонными районами обороны. Это упрощало руководство ПТО, повышало ее устойчивость, улучшало взаимодействие артиллерии и саперов с ПТС пехоты. Как батальонные узлы были основой всей оборонительной позиции, так и создаваемые в них ПТ узлы становились основой ПТ обороны. Эти положения вошли в боевой устав пехоты Красной Армии 1942 г. (БУП-42, ч.2) и в проект Полевого устава 1943 г. В ПТ узел или район мог превращаться один из ротных районов обороны или батальонный узел, если они находились на передовой позиции и на танкодоступной местности.

По определению БУП-42, противотанковая оборона заключалась в "сочетании огня артиллерии и противотанковых средств пехоты при широком использовании естественных и искусственных препятствий". "Пехота уничтожает танки противника противотанковыми ружьями, гранатами, минами, зажигательными средствами". Признание роли ПТ огня пехоты было весьма важным шагом , по сравнению с предвоенными взглядами. БУП-42 так же ввел в число "средств борьбы пехоты" противотанковые фугасы и мины.

Росла глубина ПТО - она должна была организовыватья на всю глубину района или участка обороны с сосредоточением основной массы штатных и приданных ПТС на основных направлениях. Особое внимание уделялось организации ПТ огня на стыках и огневой связи ПТОПов и ПТ районов. При ведении маневренной обороны и больших промежутках между ПТ узлами организовывались засады ПТ орудий и ПТР, усиливавшиеся ПТ минами и усиливался полковой ПТ резерв.
В 1942 г. журнал "Военная мысль" писал: "Противотанковую артиллерию... лучше располагать группами по 2-6 орудий в т.н. противотанковых опорных пунктах, надежно прикрытых противотанковыми препятствиями..., обеспеченных бронебойщиками и истребителями танков". Позиции для ПТР и ПТ орудий должны были выбираться так, что бы они "не меняя места, могли обстреливать весь порученный им участок и танкодоступные направления преимущественно фланговым огнем", усиливаться искусственными препятствиями и ПТ минами. Наиболее выгодным считалось расположение ПТС (ПТ орудий, ПТР, огнеметов) позволявшее брать танки противника в "огневые мешки", допускавшие внезапное открытие огня из засад при подходе танков противника к препятствиям перед передним краем обороны...

ПТ районы из стрелковых и артиллерийских подразделений создавались вне боевых порядков пехоты для прикрытия танкоопасных направлений, дорог. ПТ артиллерия и ПТР выделялись и в ПТ резерв, который должен был использоваться вместе с подвижным инженерным резервом минных заграждений. Усиление ПТ резервов способствовало росту активности ПТО.

Эти принципы прошли проверку во время Сталинградской битвы. Ротные ПТОПы здесь включали уже 4-6 орудий и взвод ПТР - это овечало нормам БУП-42 (стрелковая рота, 3-5 орудий, 1-2 взвода ПТР, минометы и пулеметы)...

К концу первого периода войны основными ПТС в ротных районах обороны стали ПТР, в батальонных - ПТР и артиллерийские орудия. На широком фронте оборона составлялась из отдельных ротных районов, на которые и ложилась вся тяжесть ПТО...

В оборонительном сражении под Курском летом 1943 г. стрелковые соединения создали глубокоэшелонированную ПТО, возросла плотность ПТС. В практике войск все более утверждается организация ПТО, основанная на своеобразной "сети" - системе ПТ опорных пунктов, узлов и районов. Боевой порядок стрелковой дивизии в обороне включал от 4 до 8-13 ПТОПов, имевших между собой огневую связь. Однако опыт показал, что центр тяжести ПТО правильнее переносить в батальоны, обьединяя 2-3 ротных ПТОПа в батальонные ПТ узлы (4-6 в полосе дивизии), прикрывая их ПТ заграждениями и препятствиями. ПТ узлы взаимодействовали с ПТОПами и ПТ районами в глубине обороны. В состав ПТОП обычно включались 4-6 орудий (на главных направлениях до 12) 6-9 или 9-12 ПТР, 2-4 миномета, 2-3 станковых и 3-4 ручных пулемета, взвод автоматчиков и отделение (иногда взвод) саперов с ПТ минами, иногда - танки и САУ. Начальниками (комендантами) ПТОП назначались командиры рот и батальонов. Выросло насыщение действующей армии ПТ артиллерией - если в ноябре 1942 г. на 1000 бойцов приходилось 1.7 ПТ пушки, то в июле 1943 г. - 2.4. Кроме ПТ пушек артиллерия ПТОП могла включать 85 мм зенитные пушки и даже 122 мм пушки и 152 мм гаубицы-пушки для борьбы с новыми тяжелыми германскими танками. Так же применялась стрельба по танкам прямой наводкой тяжелыми реактивными снарядами М30 и М31..."

Знаешь в чем различие наших взглядов?

Я считаю что тактика противотанковой обороны в СССР накануне войны НЕ была в достаточной мере проработана. Ты считаешь что наоборот, уставы и наставления были хороши, но их или не знали или неправильно толковали в воисках.

Что ж, со стороны думаю виднее, чья позиция более обоснована.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (19.01.2006 01:30:41)
Дата 19.01.2006 10:15:28

Re: Дополнение

Опять пространные цитаты из "толкователей историографии"?

> Знаешь в чем различие наших взглядов?

Догадываюсь

> Я считаю что тактика противотанковой обороны в СССР накануне войны НЕ была в достаточной мере проработана. Ты считаешь что наоборот, уставы и наставления были хороши, но их или не знали или неправильно толковали в воисках.

Именно. Причем я дополню. Моя точка зрения основана на _личном_ изучении этих самых уставов и наставлений и _личном_ анализе их положений в различные временные периоды.
А ты пересказываешь ЧУЖУЮ точку зрения, которая обусловлена целым рядом политизированых пристрастий (я тебе уже пытался их объяснить) и в правильность которой тебе хочется ВЕРИТЬ, т.к. т.з. оппонента содержит не всегда "приятные" для национального самосознания тезисы.

> Что ж, со стороны думаю виднее, чья позиция более обоснована.

Надеюсь, что это так.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (19.01.2006 10:15:28)
Дата 19.01.2006 15:51:47

Re: Дополнение

>Опять пространные цитаты из "толкователей историографии"?

Я легко могу найти цитаты из печатных трудов "толкователей историографии" подтверждающие мою точку зрения на вопрос, а ты, легко ли найдешь цитаты утверждающие что "уставы были хороши, а вот люди подкачали"?

>> Я считаю что тактика противотанковой обороны в СССР накануне войны НЕ была в достаточной мере проработана. Ты считаешь что наоборот, уставы и наставления были хороши, но их или не знали или неправильно толковали в воисках.

>Именно. Причем я дополню. Моя точка зрения основана на _личном_ изучении этих самых уставов и наставлений и _личном_ анализе их положений в различные временные периоды.

Одно не понятно, почему у тебя нет среди "толкователей истории" единомышленников? Никто другой лично не изучал? Все друг у друга выводы переписывали?

>А ты пересказываешь ЧУЖУЮ точку зрения, которая обусловлена целым рядом политизированых пристрастий (я тебе уже пытался их объяснить) и в правильность которой тебе хочется ВЕРИТЬ, т.к. т.з. оппонента содержит не всегда "приятные" для национального самосознания тезисы.

Если моя точка зрения совпадает с чьей то еще, я отношусь к этому нормально. А тебя не задевает что ты не можешь процитировать никого, чья бы точка зрения на вопрос совпадала с твоей?

Тебе не кажется странным что к тем выводам к которым пришел ты ранее отечественная историография не приходила?

Ах да, у нас же историография политизированная, по сему к таким же как ты выводам она прийти просто не могла... весьма, весьма хитроумный подход к вере в собственную правоту VS неправоты всех авторов когда либо затрагивавших тему.

>> Что ж, со стороны думаю виднее, чья позиция более обоснована.

>Надеюсь, что это так.

Аминь.